同一塊林苗地 涉案價格被鑒定為25.4萬元 占地拆遷鑒定價格不超3萬元
近日，通州區臺湖鎮北小營村民董振明家的樹苗地成了“觀光地”。原來，董振明家7分多林苗地，涉案價格被鑒定為25.4萬元。而同樣是這塊地，在隨之而來的占地拆遷鑒定中，評估價格不超過3萬元，兩下竟然相差了8倍之多，結果，引發了人們對鑒定機構公信力的質疑。
意外
同一塊林苗地兩個鑒定價
2008年5月30日，北小營村民董振明患精神病的妻子代某，因承包費的原因，放火焚燒自家承包給他人用來栽種林苗的土地。事后，公安機關勘查：過火面積480平方米(合計7分多)，燒毀側柏1000棵，檜柏800棵，銀杏600棵。
此后，經某價格鑒定機構鑒定，2400棵林苗總價值為25.4萬元。
2009年10月26日，通州法院判處代某有期徒刑4年(監外執行)，判決代某的法定監護人董振明附帶民事賠償對方林苗損失25.4萬元。法院的判決，正是依據某鑒定機構的價格鑒定結果。
2009年8月，北京市啟動了“兩站一街”(輕軌L2線亦莊站和垡渠站、次渠站沿線商業街土地一級開發項目的簡稱)項目，北小營被列入拆遷占地范圍。
2009年10月后，拆遷辦組織評估機構對被占土地及地上物進行了價格鑒定，董振明的承包地，包括被燒毀的7分多林苗地(被燒林苗全部進行了補栽)也進行了價格鑒定，結果每畝地的價格在3.5萬元左右，遠遠低于涉案價格評估。
質疑
涉案財產價格鑒定：依市場價算
董振明向記者出示了一份《北京市涉案財產價格鑒定結論書》，結論書是北京市公安局通州分局委托某價格認證中心作出的。
鑒定人員在結論書中介紹：本次價格鑒定方法為“市場法”，鑒定人員對燒毀的樹木進行了實物勘驗，并對苗木市場進行了調查，最后運用市場法對被燒毀的林木進行了價值測算，得出被燒毀的側柏每棵130元，檜柏每棵140元，銀杏每棵20元。被燒毀的側柏1000棵，檜柏800棵，銀杏600棵。
價格鑒定結論是：鑒定標的在鑒定基準日的市場價格為：人民幣25.4萬元整。
拆遷價格鑒定：每畝補償3.5萬元
在北小營村委會，記者看到一份2009年8月12日《通州區臺湖鎮人民政府關于加強“兩站一街”項目涉及村莊土地、建設、管理的公告》。該《公告》起到了林苗地價格鑒定標準的作用，目的是使占地拆遷價格鑒定有標準可依。
該《公告》規定：通告發布前耕地上種植的樹木、苗木，參照《北京市綠化造林、育苗適宜栽植密度表》(以下簡稱密度表)確定的栽植密度，按《<北京市森林資源管理條例>實施辦法》(以下簡稱實施辦法)的規定給予補償。
補償按3.5萬元/畝的標準進行補償。超過相關栽植密度的，其超過部分不予補償。
臺湖鎮“拆遷辦”工作人員介紹，補償規定，是有科學依據的，也是符合客觀規律的。
他告訴記者，一些村民，為了拆遷占地多拿補償款，在自家的承包地里搶種搶栽，一畝地甚至栽上萬棵樹，這種栽樹方法根本不是育苗、植樹造林，也不可能成活，因此，北京市園林部門專門制定了“密度表”，參照該密度表來確定樹木栽植密度。其價值，按“實施辦法”第13條的規定給予補償。
工作人員經過計算，董振明被燒毀的7分多林苗地，在本次拆遷占地中，補償數額約3萬元。
同一塊地為何不同鑒定價格
涉案鑒定
依據標準：《北京市涉案財產價格鑒定結論書》中使用了“市場法”進行鑒定
認定結果：2400棵林苗被燒毀
最終價格：25.4萬元
拆遷鑒定
依據標準：《北京市綠化造林、育苗適宜栽植密度表》
認定結果：按《<北京市森林資源管理條例>實施辦法》的規定給予補償。補償按3.5萬元/畝的標準進行補償
最終價格：約3萬元
棘手
多份鑒定難住法官
本市某法院民事審判庭法官表示，一份起訴書，多份不同結果的鑒定，往往讓法官很為難。
她向記者講述了這樣一起案件，本市兩家公司，2004年8月間，簽訂了一份電纜線銷售合同，雙方在合同中約定了銷售數量、單價和結算的時間。
2008年4月，甲方因乙方遲遲不給結算，將乙方告上法庭，不但要求乙方馬上支付貨款，而且還要求乙方按合同的約定，支付利息和滯納金。利息和滯納金加起來數額已經接近貨款數。
在法庭上，乙方出示了一份合同，而該合同約定的結算時間是2012年，而且沒有利息和滯納金。甲方不承認該合同，稱是乙方偽造的，要求對合同上的印章、簽名進行司法鑒定。
誰知，鑒定結果證明，該合同的簽名和印章都是真的。甲方不服，自己又找了兩家司法鑒定機構，而這兩家鑒定機構的鑒定結果：合同是假的。
法官向雙方提議，再選一家鑒定機構重新鑒定，誰知，雙方都不同意。
在采訪中，記者了解到一個案件中，原告、被告持有結論完全不同的鑒定結果，甚至一方持有幾份來自不同鑒定機構的鑒定結果，而這些鑒定結果均可作為證據使用。出現這種情況的原因，一是鑒定機構的鑒定水平不一，二是鑒定機構資質條件不同造成的。
隨著法律的健全和社會發展的需要，以及鑒定機構的社會化，各種專門的鑒定機構應運而生。據不完全統計，目前僅北京市就有司法、珠寶、環境檢測、職業技能、紡織品、藥品、化學危險品、林業等鑒定機構上百家。
影響
造假鑒定機構喪失公信力
早先，鑒定機構多為行業自己設置的，為本行業服務。比如說，司法鑒定機構，大部分是公檢法設置的，完全依附于公檢法。改革開放后，鑒定機構社會化，不再依附于任何單位或行業。
2005年10月1日，全國人大決定，國家對從事法醫、物證和聲像資料類的司法鑒定實行登記管理制度。至于其他鑒定，并沒有特別規定。
因此，這些鑒定機構的設置，有的是根據某個部門的管理規定入冊的，還有的是經工商部門批準設立的中介機構。
由于這些鑒定機構人員素質差，鑒定水平低，造成鑒定質量難以保證。還有的鑒定機構，為了收取鑒定費，竟然出具假鑒定結論。
讀者孫霞告訴記者，2009年春節期間，她和家人在吉林白山市旅游期間，在一家參茸店花230元購買了一盒“野山參”，該盒“野山參”有鑒定證書，而且還有編號，上網可以查到。
2009年10月，媒體對吉林人參鑒定部門將“園參”鑒定為“野山參”的情況給予了曝光，她馬上帶著自己買的“野山參”到了北京一家中藥店，參茸專家一看，馬上指出這根本不是“野山參”，是人工種植的“園參”。
【延伸采訪】
鑒定制度存在不足
采訪中記者了解到，雖然鑒定機構已經社會化，但是，鑒定機構還具有公益屬性。這一點，在對鑒定機構的管理過程中，并沒有得到明確。
即使實行了登記管理制度的司法鑒定，也只是加強了準入的管理，而對其公益屬性，并沒有作出明確的規定或要求。
留美法學博士宋柳欣指出，司法鑒定是一項公共服務事業，而鑒定機構本身由于生存和發展的需要，對于營利這一目的也是無法回避的。他認為，從當前司法鑒定機構看，簡單的公益性定位難度很大，這就需要政府投資建立公益性司法鑒定機構，以此帶動司法鑒定領域向公益性方向發展。
同時，他還建議對所有的鑒定機構都納入司法鑒定管理機制。另外，嚴把準入關，從源頭上保證鑒定機構的技術力量，提高社會公信力；對于不符合條件的鑒定人、鑒定機構堅決拒之門外；對于錯誤鑒定、枉法鑒定、造假鑒定機構予以清除。
文/特稿記者 秦勝利 記者 洪雪