鄭衛(wèi)寧指著相關(guān)規(guī)定說，他們完全符合登機(jī)條件。（圖片來源：晶報）
法律界專家表示深航拒載殘疾人違法，深航方面沒有任何回復(fù)
昨天，晶報報道了深圳殘疾人鄭衛(wèi)寧、劉海軍被深圳航空公司拒載的事件。28日，在深圳義工劉敬文的陪同下，鄭衛(wèi)寧、劉海軍來到北京首都機(jī)場辦理登機(jī)手續(xù)。因?yàn)槠渲幸蝗恕耙徊蕉疾荒茏摺保簧钲诤娇展揪芙^登機(jī)，隨行義工怒扔行李砸碎柜臺玻璃后，經(jīng)首都機(jī)場工作人員調(diào)解，簽訂了深航方面提供的“安全免責(zé)”條款后，方才登上飛機(jī)。
昨天，鄭衛(wèi)寧接受晶報記者專訪時表示，他已經(jīng)委托律師團(tuán)，準(zhǔn)備提起“千萬級”巨額公益訴訟。
繼前天聯(lián)系之后，晶報記者昨天又聯(lián)系了三位深航相關(guān)負(fù)責(zé)人，希望深航就此事給出自己的說法，一負(fù)責(zé)人稱“還在調(diào)查”，“方便的時候回復(fù)”。但截至發(fā)稿，記者依然沒有接到任何回復(fù)。
晶報記者 王恒嘉/文、圖
□對話
索賠的錢要建“同行藍(lán)天下”基金
鄭衛(wèi)寧，是鄭衛(wèi)寧慈善基金會理事長，身為殘疾人的他解決了眾多殘疾人的就業(yè)問題，曾獲得眾多榮譽(yù)頭銜，其中包括“中國慈善行為楷模”、深圳特區(qū)30年30位杰出人物、全國勞動模范、深圳市道德模范等。
拒載事件發(fā)生后，他的決定是“以一個普通殘疾人的身份去維權(quán)”。昨天，晶報記者對他進(jìn)行了專訪。
晶報：你以前碰到過類似狀況嗎？
鄭衛(wèi)寧：三個星期前，也碰到過一次，也是坐深航的飛機(jī)，當(dāng)時工作人員也說他們公司有什么規(guī)定，不過當(dāng)時的工作人員比較靈活，經(jīng)過協(xié)調(diào)后還是讓我坐上了飛機(jī)，送我走的時候還和我說，因?yàn)楣境雠_了這個規(guī)定，害得他經(jīng)常和殘疾人吵架。當(dāng)時我很忙，也就沒有太計較這個事情。
晶報：從你親身感受來講，其他航空公司的服務(wù)怎么樣？
鄭衛(wèi)寧：國外的航空公司服務(wù)非常周到，從你到柜臺出示機(jī)票起，他們提供全程服務(wù)。具體來說，他們針對體重不同的殘疾人，配備不同的輪椅，幫你推輪椅的工作人員，是一對一全程負(fù)責(zé)的。比如我和另一殘疾朋友一起搭飛機(jī)，航空公司安排兩個人陪同，誰服務(wù)誰都是確定的，不能交換。為什么呢？因?yàn)榉⻊?wù)人員對他要服務(wù)的殘疾人的年齡、體重、身體狀況做過事先了解，按照什么速度推輪椅，推什么樣的輪椅都有計劃。中國內(nèi)地的航空公司，服務(wù)雖然比外國航空公司差一些，比如有時候推來的輪椅有殘缺，但整體也都不錯，比如南方航空、東方航空都有能推進(jìn)機(jī)艙的小輪椅，服務(wù)比較周到。深航是我這么多年來碰到的唯一一家拒載殘疾人的航空公司。
晶報：你覺得這樣的狀況是什么原因造成的呢？
鄭衛(wèi)寧：行業(yè)自律不足，行業(yè)規(guī)范不到位，各航空公司自行其是。結(jié)果就有好的，也有特別差的。
晶報：下一步準(zhǔn)備如何處理這個事情？
鄭衛(wèi)寧：我們準(zhǔn)備向深航提起訴訟，要求道歉，要求改變不合理的所謂公司規(guī)定。我們也會索賠，具體金額律師團(tuán)還在商量，我想越多越好，最好是千萬元級別的。這個訴訟是個公益訴訟，如果勝訴，不管賠多少錢，我個人不要一分錢。這些錢用來做什么呢？我們準(zhǔn)備建立一個名為“同行藍(lán)天下”的基金項(xiàng)目，主要做兩件事情，一是用來鼓勵微博的博友、網(wǎng)友們對各航空公司、機(jī)場進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)研，看他們的無障礙工作到底做得如何，他們的硬件、軟件是否能為殘疾人提供便利的服務(wù)；二是一旦再有侵犯殘疾人乘機(jī)權(quán)利的事情發(fā)生，我們可以用基金來支持當(dāng)事殘疾人維權(quán)、訴訟。
晶報：為什么想到讓微博博友來監(jiān)督？
鄭衛(wèi)寧：事情剛發(fā)生的時候，我們沒有想到會引來這么多媒體的關(guān)注，我們只是自己在微博上發(fā)發(fā)牢騷，當(dāng)天看到幾百人轉(zhuǎn)發(fā)我很激動，結(jié)果現(xiàn)在引起全國關(guān)注。我看到了微博的力量、網(wǎng)友的力量、草根的力量。我們本身也是來自草根，我們希望將來還是依靠草根的力量推動社會進(jìn)步。
晶報：你覺得深航為什么會有那樣的限制規(guī)定？
鄭衛(wèi)寧：在我看來，他們應(yīng)該是閉門造車，沒有參考聯(lián)合國的各種公約，也沒有學(xué)習(xí)中國的殘疾人保障法，甚至連行業(yè)法規(guī)都沒有研究透。他們的動機(jī)我不想猜測。但是他們拒絕殘疾人登機(jī)的目的是可以想見的，一是可以讓本公司免除一些責(zé)任，降低一些風(fēng)險；二是可以節(jié)省服務(wù)成本，比如機(jī)艙里的小輪椅可以不配備，推輪椅的工作人員可以不安排。
晶報：深航后來有和你聯(lián)系嗎？
鄭衛(wèi)寧：沒有，一個道歉或溝通的電話都沒有，他們有工作人員專門向廣州的一名記者要了我們的聯(lián)系方式，卻至今沒有和我們聯(lián)系，不知道用意何在。我想他們是大公司，有實(shí)力，也許不在乎媒體的報道、蔑視輿論的力量。
晶報：這些年里，對殘疾人而言，社會有什么變化？
鄭衛(wèi)寧：社會對殘疾人的關(guān)愛越來越多，很多方面都有了長足和巨大的進(jìn)步。公交、地鐵現(xiàn)在都有對殘疾人免票的規(guī)定，深圳的的士針對殘疾人的服務(wù)也很周到。最后的、最大的、最難突破的，阻礙無障礙通行實(shí)施的堡壘就是少數(shù)航空公司，這些堡壘也是歧視的堡壘、讓殘疾人喪失尊嚴(yán)的堡壘。
這個訴訟是個公益訴訟，如果勝訴，不管賠多少錢，我個人不要一分錢。這些錢用來做什么呢？我們準(zhǔn)備建立一個名為“同行藍(lán)天下”的基金項(xiàng)目。
公交、地鐵現(xiàn)在都有對殘疾人免票的規(guī)定，深圳的的士針對殘疾人的服務(wù)也很周到。最后的、最大的、最難突破的，阻礙無障礙通行實(shí)施的堡壘就是少數(shù)航空公司，這些堡壘也是歧視的堡壘、讓殘疾人喪失尊嚴(yán)的堡壘。
——鄭衛(wèi)寧
□反應(yīng)
眾多媒體及網(wǎng)友關(guān)注本事件
昨天，中央電視臺《東方時空》欄目與晶報記者聯(lián)系，表示他們準(zhǔn)備跟進(jìn)報道此事件，南方電視臺新聞中心、深圳電視臺“法觀天下”等兩個欄目也對此事展開了采訪。而在此之前，北京媒體《新京報》、《北京青年報》、《京華時報》、《北京晨報》等報道了此事件，廣東媒體《南方日報》、《南方都市報》、《深圳晚報》等也報道了此事。
記者發(fā)現(xiàn)，加上轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)上目前已經(jīng)有121篇關(guān)于此事的新聞報道，網(wǎng)友評論眾多。劉敬文關(guān)于此事的原始微博轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)到839次。網(wǎng)友“變色龍小麥”質(zhì)問“真正的尊重和平等，還需要等多久！”網(wǎng)友jewisher評論說：“必須砸，歧視殘疾人是一種粗魯而殘忍的行為。”網(wǎng)友黃震評論說：“在殘疾人面前，考驗(yàn)著企業(yè)的社會責(zé)任和做人的基本良知。”
□質(zhì)疑
飛機(jī)上殘疾旅客已經(jīng)超員？
深航工作人員說法遭鄭衛(wèi)寧駁斥
鄭衛(wèi)寧等昨天找到了中國民用航空局運(yùn)輸司于2009年4月30日做出的《殘疾人航空運(yùn)輸辦法》試行本，其中總則第三條規(guī)定“殘疾人與其他公民一樣享有航空旅行的機(jī)會，為殘疾人提供的航空運(yùn)輸應(yīng)保障安全、尊重隱私、尊重人格。”第二章第九條也許是唯一與深航所說的“規(guī)定”接近的條文，條文稱“航班上載運(yùn)在運(yùn)輸過程中沒有陪伴人員，但需要他人協(xié)助的殘疾人數(shù)為：(一)航班座位數(shù)為51-100個時，不得超過2名；(二)航班座位數(shù)為101—200個時，不得超過4名……”深航工作人員接受其它媒體采訪時曾稱，機(jī)內(nèi)已經(jīng)有一名殘疾旅客，不能再接納2名殘疾旅客。而鄭衛(wèi)寧等表示，當(dāng)天工作人員根本沒講這個理由，只是說“一步也不能走就不能登機(jī)”，他們登機(jī)后也沒有發(fā)現(xiàn)機(jī)艙里有任何其他殘疾旅客。而且，當(dāng)天的飛機(jī)并不小，“乘客肯定超過100人”，因此，應(yīng)該可以有4名殘疾人登機(jī)。退一步講，即使是只能坐50多人的小飛機(jī)，規(guī)定中所說的是“沒有陪伴人員”的旅客不得超過兩名，而鄭衛(wèi)寧、劉海軍有劉敬文陪同，“沒有陪伴人員”的旅客只有一名，即使深航說法屬實(shí)，兩人也完全符合登機(jī)條件。
□專家說法
深航規(guī)定違反《殘疾人保障法》，拒載違反《合同法》
昨天，有眾多法律界專家打電話給晶報記者，表達(dá)對此事的關(guān)注，其中數(shù)位專家表示，如果當(dāng)事人希望提起訴訟，他們愿意免費(fèi)代理案件。四川大學(xué)公法研究中心主任、著名法學(xué)教授周偉也表達(dá)了這種意愿，并講述了他對此事的看法。
周偉說，這次事件出現(xiàn)，暴露了三個問題。
第一個問題關(guān)于民航業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。《殘疾人保障法》公布已久，航空公司的標(biāo)準(zhǔn)，卻出現(xiàn)了不能與此法律相銜接的情況。民航總局的規(guī)定，似乎并沒有能適應(yīng)此次拒載事件的條款。而且不管相關(guān)拒載規(guī)定是深航自己制訂的，還是來自更高的層次，都與《殘疾人保障法》相抵觸，“大公司不帶頭推進(jìn)殘疾人事業(yè)發(fā)展、改善無障礙設(shè)施，卻帶頭違法。”
第二個問題關(guān)于航空公司內(nèi)部的管理。即使一個公司內(nèi)部有這樣所謂的規(guī)定，也應(yīng)該好好服務(wù)，去解決乘客的問題，比如幫乘客改簽到其它航班，怎么能一推了之，讓乘客自己去改簽?zāi)兀?/p>
第三個問題關(guān)于遵守合同。既然機(jī)票已經(jīng)賣出去了，合同就成立了。即使不討論社會責(zé)任和《殘疾人保障法》，單說合同，相關(guān)選擇必須在賣票前去進(jìn)行，比如在賣機(jī)票的時候反復(fù)詢問對方的身體情況。如果票已經(jīng)賣出去了，乘客也沒有故意撒謊隱瞞，合同就成立，不執(zhí)行就違反《合同法》。
周偉認(rèn)為，當(dāng)事人要求道歉、修改不合理?xiàng)l文乃至進(jìn)行精神損害賠償?shù)囊螅际恰巴耆梢猿闪⒌摹薄?/p>