媒體爆濕面條可燃燒引發(fā)食品安全恐慌，科普網(wǎng)站分析實(shí)驗(yàn)證實(shí)二者無(wú)必然聯(lián)系
。
從圖片可以看出，兩組中六份面條都能夠被點(diǎn)燃。實(shí)驗(yàn)中，a組總要被加熱一會(huì)兒才能開(kāi)始燃燒；b組需要的加熱時(shí)間則短得多；兩組中都是粗面條最難被點(diǎn)燃，面片最容易被點(diǎn)燃。
23日，上海《新聞晨報(bào)》的官方微博發(fā)了一條“商販為增面條彈性添加食用膠，濕面條能燃燒”的微博被眾多網(wǎng)友瘋傳，微博引用鄭州《大河報(bào)》的一篇新聞稱，因?yàn)槊鏃l添加了食用膠等添加劑，買(mǎi)回的濕面條能點(diǎn)著燃燒。這條微博引起不少網(wǎng)友的恐慌，24日《大河報(bào)》也報(bào)道了此事件后續(xù)稱“(河南)省政府領(lǐng)導(dǎo)高度關(guān)注，要求省食品安全領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室迅速組織核實(shí)查處，嚴(yán)肅處理。”
24日，著名科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)在微博發(fā)文質(zhì)疑這一說(shuō)法，結(jié)合分析和試驗(yàn)，其認(rèn)為“面條的主要成分淀粉和蛋白質(zhì)均具有可燃性，面條可燃不足以說(shuō)明其安全性存在問(wèn)題”。
讀者報(bào)料：吃米線等于吃塑料袋
《大河報(bào)》新聞中稱，有讀者反映面條、米線等食品中都摻加了食用膠，“很多人說(shuō)吃一碗米線等于吃進(jìn)一個(gè)塑料袋”，記者購(gòu)買(mǎi)了5種面條做燃燒實(shí)驗(yàn)，“在點(diǎn)燃試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)濕面條真的可以燃燒，還燒出了火苗，如不人為熄滅，長(zhǎng)長(zhǎng)的面條可全部燒完。面條燒后發(fā)出皮毛燒焦的氣味，很刺鼻，剩下發(fā)黑的灰燼用手捏感覺(jué)非常硬。”
《大河報(bào)》記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)“不法商販在面條中添加化工產(chǎn)品如食用膠、檸檬黃、蓬灰、復(fù)合磷酸鹽等，以增強(qiáng)面條的筋度和彈性，有的加入明礬使面條白亮光潔。”該新聞最后還建議讀者“把自己買(mǎi)來(lái)的面條點(diǎn)火燒一下，如果能燃燒，且燒后有皮毛燒焦的氣味，說(shuō)明面條里添加了化工用品，下次您就不要再買(mǎi)那家的面條了。”
第二天，江蘇《揚(yáng)子晚報(bào)》也對(duì)南京市場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，稱“面條添加劑在干貨市場(chǎng)里都有賣(mài)。南京并非沒(méi)有放添加劑的面條。只是都屬暗箱操作，不放在柜臺(tái)上賣(mài)罷了。”并提醒市民“在食品中添加過(guò)多的添加劑，可能會(huì)引起消化道疾病、血液系統(tǒng)疾病甚至癌癥。”
網(wǎng)友恐慌：米不能吃面不能吃，還能吃什么
“燃燒的面條”迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，并引起很多網(wǎng)友恐慌。《新聞晨報(bào)》的微博被轉(zhuǎn)發(fā)了2500多次，而《大河報(bào)》的新聞被新浪轉(zhuǎn)載后評(píng)論也超過(guò)2000條。網(wǎng)友“白祥志”說(shuō)：“大米不能吃，面條也不能吃，還能吃什么？”網(wǎng)友“1502的小豬”說(shuō)：“悲哀的國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀，可憐的孩子們。沒(méi)孩子的別要孩子了，生下來(lái)還要逼她吃毒藥。”還有受到驚嚇的網(wǎng)友親身測(cè)試了濕面條燃燒，網(wǎng)友“冰雪朵朵”評(píng)論說(shuō)：“昨晚回去實(shí)驗(yàn)了。家里的面條點(diǎn)著即燃，自己安慰著該是正常的碳水化合物燃燒吧，可是面條在煮熟了之后還能點(diǎn)燃。”
也有不少網(wǎng)友表示了疑惑，有網(wǎng)友在新聞評(píng)論中留言稱：“面條能燃燒是常識(shí)！有必要這么夸大其詞嗎？現(xiàn)在有什么食品不含食品添加劑？只要是在安全劑量就行！大驚小怪！”網(wǎng)友“傳說(shuō)中的小鳥(niǎo)”也在微博上說(shuō)：“這個(gè)事情不用這么激動(dòng)，我記得中國(guó)有要求面條的蛋白質(zhì)含量要達(dá)到一個(gè)度的，而蛋白質(zhì)是可以燃燒的，會(huì)不會(huì)有誤傳的可能？”同時(shí)他把這條微博轉(zhuǎn)發(fā)給了知名科普網(wǎng)站果殼網(wǎng)的科普辟謠ID“謠言粉碎機(jī)”。
分析實(shí)驗(yàn)結(jié)論：面條可燃與是否安全無(wú)關(guān)
24日14時(shí)22分，“謠言粉碎機(jī)”發(fā)布微博稱：“謠言粉碎機(jī)調(diào)查員通過(guò)實(shí)驗(yàn)和理論分析，解釋了面條為什么可燃。面條是不是能燃燒不能用來(lái)判斷面條是不是合格，‘吃前燒一燒’的做法沒(méi)有意義。‘食用可燃面條相當(dāng)于誤食塑料袋’是個(gè)謠言。”
“謠言粉碎機(jī)”稱，面粉的主要成分是淀粉和蛋白質(zhì)，這兩種有機(jī)物都是可燃的，因此面粉和面條也可燃，至于為何濕面條也可燃，“謠言粉碎機(jī)”對(duì)6份不同面條以及米飯、饅頭等進(jìn)行燃燒實(shí)驗(yàn)后解釋稱，不管面條原來(lái)濕潤(rùn)與否，燃燒部位的附近都是干燥的，面條加熱后很快干燥，因此可以燃燒；米飯則因?yàn)楹看蠖鵁o(wú)法很快干燥和燃燒。“謠言粉碎機(jī)”得出結(jié)論稱，“面條能被點(diǎn)燃是面粉的性質(zhì)決定的。我們無(wú)法據(jù)此判斷其中一定‘含有添加劑’，也不能說(shuō)明它不含添加劑。”
而針對(duì)“灰燼很硬”和“發(fā)出刺鼻氣味”，“謠言粉碎機(jī)”解釋說(shuō)：“面條的余燼若發(fā)黑發(fā)硬而不是灰色粉末，說(shuō)明有機(jī)物還只是炭化了而已，沒(méi)有完全燃燒”、“若面條中蛋白質(zhì)含量高，燃燒后出現(xiàn)皮毛氣味也屬正常。”
“謠言粉碎機(jī)”總結(jié)稱：“無(wú)論是面條可燃，還是灰燼干硬、氣味刺鼻，都不足以說(shuō)明其安全性存在問(wèn)題，不適合食用。事實(shí)上，僅根據(jù)這些情況，我們無(wú)法就這些面條本身作出任何安全或者不安全的判定。”
果殼網(wǎng)的微博發(fā)布后，至今轉(zhuǎn)發(fā)已超過(guò)了1500條，網(wǎng)友“李墜墜”評(píng)論說(shuō)：“只要涉及到食品安全的‘真相’就一擁而上轉(zhuǎn)發(fā)———恐慌，把以前學(xué)的化學(xué)知識(shí)和常識(shí)都丟在腦后。現(xiàn)在人是有多惜命……”果殼網(wǎng)CEO姬十三則說(shuō)：“迅速被粉碎，但粉碎機(jī)傳播的速度趕不上謠言傳播的速度啊。傳過(guò)謠言的請(qǐng)自覺(jué)來(lái)轉(zhuǎn)！”
南都記者 張書(shū)舟