在北京某出版社工作的肖先生分析認為，從功能和便捷來講，存折確實早已被銀行卡取代。“存折使用有時間限制，必須在銀行工作期間在柜臺使用，銀行卡則可以24小時使用；存折有對賬功能，銀行卡只要配上對賬簿，在自助終端同樣可以使用對賬功能；存折的磁條容易磨損，銀行卡則不然；存折不能異地使用，銀行卡出國都可以使用。”不過，肖先生認為，銀行限制存折使用，可能是為了收費，“畢竟，銀行卡比存折要多收工本費和年費”。

　　肖先生的臆測并非毫無道理。拿年費來說，辦卡一般每年要繳10元年費，一家銀行若發行100萬張銀行卡，一年就能坐收1000萬元。用戶如果再開通短信通知等業務，還得另外交費。

　　這才是銀行更加看重的。一位銀行內部人士透露，銀行卡的“錢途”在于能夠帶來不菲的中間業務收入，比如開通網銀、購買理財產品等。

　　記者了解到，去年前三季度，全國16家上市銀行的手續費及傭金凈收入達到3204億元，同比增長44.5%；銀行手續費及傭金凈收入占營業收入比重同比繼續上升。從這個角度來說，銀行熱衷于“辦卡不辦折”，就不難解釋了。

　　銀行有強制消費嫌疑

　　北京華聯律師事務所王惠娟律師在接受本報記者采訪時表示，銀行推廣銀行卡的做法無可厚非,但在推廣的過程中要充分尊重客戶的選擇權和知情權。“銀行作為壟斷企業，有提供公共服務的職能和義務。”王惠娟律師說，對于老年人尤其是一些農村的老年人來說，他們可能不會使用銀行卡，取消存折不僅不會讓他們便捷存取，反而會讓他們感受到不方便。

　　王惠娟認為，儲戶到銀行辦理存款業務，與銀行建立的是儲蓄合同關系。根據《合同法》以及《消費者權益保護法》等規定，儲戶與銀行之間是地位平等的兩方，一方不得將自己的意志強加給另外一方，否則，就可能侵犯消費者的自主消費選擇權。銀行停辦存折、鼓勵辦卡的做法有強制消費的嫌疑。

　　銀行停辦存折，應先問消費者是否同意

　　■羅瑞明

　　近日，有關“存折退出歷史舞臺”的說法引起了社會各界的關注，許多儲戶對銀行取消存折業務表示不滿。除建設銀行明確表示全面停辦新存折業務以外，多數銀行為暫避風頭，表面上仍表示存折業務暫未改變。但消費者們卻能感受到銀行對存折的限制日益增多，各家銀行排擠存折的手段也層出不窮。

　　停辦存折雖說暫時不是全面鋪開，但從以往實施新的收費項目看，銀行慣用的方式是，個別銀行先“試水”，多家銀行隨即跟上。此次少數銀行停辦存折，是整體推行的征兆。

　　銀行停辦存折是為獲得更大的利益。用銀行卡替代存折，不僅可以降低銀行的運作成本，省去工本費，還可以收取卡費、卡年費、消磁費、換卡費等。收費項目多，利潤大，因而銀行從自身的利益出發“棄折揚卡”，可是如此一來，卻給公眾帶來極大的不便。卡只是單純地用來存取錢，只能打印出一筆數字，不能反映詳細存入和支出的賬單。而存折卻不一樣，從頭到尾可以了解存、支的詳情，一目了然。銀行這么一停，叫公眾如何適從？

　　也許有的人會說，沒有存折可以開通網上銀行，可是這一開通又得花錢，又是網銀業務費，又是短信提醒費。而且，對于一些不會上網，或者上網不太熟練的人來說更是個大難題。

　　誠然，銀行卡的普及是發展趨勢。卡攜帶方便，宜保管，不受時間和空間的限制，對用戶和銀行方面來說都有好處，從這個角度來說推行卡不是不行。但應考慮不同層次人群的需要，特別是中老年人的特點，不能搞 “一刀切”，一概停辦。

　　不論從哪個角度來說，銀行單方面停辦存折都不地道。停辦存折事關廣大消費者權益，作為契約的另一方，他們也具有話語權，應該問問他們同不同意。停辦存折只由銀行說了算，既是對消費者權益的漠視，同時也不符合契約精神。

• 1
• 2
• 上一頁
• 下一頁