本報(bào)記者 蘇曉明 實(shí)習(xí)記者 黃靜

昨日，北京一廣告公司收到一封郵件，內(nèi)容為希望該公司能介紹客戶，加入中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)，成為其會(huì)員可享受減少負(fù)面新聞等回報(bào)。但需繳納最高10萬(wàn)元的會(huì)費(fèi)。郵件包含三份文件，并蓋有中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)的公章。有人質(zhì)疑中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)“收錢斃稿”。

對(duì)此，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，該活動(dòng)確為該網(wǎng)站舉辦，文件以及公章并非偽造，但具體的事宜由代理公司來(lái)操作。減少負(fù)面新聞并不代表“收錢斃稿”，可能代理公司工作人員在表述時(shí)不準(zhǔn)確，他們肯定會(huì)本著公平的原則處理新聞事件。

公司接到入會(huì)通知

昨日，北京一廣告公司向本報(bào)反映稱，最近幾天總接到莫名電話，對(duì)方自稱是中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)的工作人員，因“3·15”臨近，希望該公司能介紹客戶加入中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)，成為其會(huì)員，這樣可以促進(jìn)企業(yè)正面形象的宣傳。

該廣告公司負(fù)責(zé)人表示，他們主要從事企業(yè)代理、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)等業(yè)務(wù)，手中有很多企業(yè)客戶資源，但他們之前并未聽(tīng)說(shuō)過(guò)中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)，對(duì)于介紹客戶加入會(huì)員也并不感興趣。“對(duì)方表示‘3·15’是特殊時(shí)期，消費(fèi)者投訴也比較多，加入會(huì)員能維護(hù)企業(yè)的正面形象，消費(fèi)者投訴可內(nèi)部消化，否則就會(huì)很被動(dòng)，我們認(rèn)為這種借‘3·15’拉廣告的方式不道德。”

該負(fù)責(zé)人表示，昨日他們收到了一份郵件，標(biāo)題為“中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)文件”，并蓋有中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)的印章。文件共三份，包括“會(huì)員單位登記表”、“中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)代合作協(xié)議”以及一份名為“特邀行業(yè)優(yōu)秀企業(yè)入選中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)會(huì)員單位的通知”。并注明，“貴單位在本次活動(dòng)特邀之列，請(qǐng)自愿組織相關(guān)材料積極報(bào)名參加。”

接到投訴通知會(huì)員

記者看到，在“會(huì)員單位登記表”中，明確介紹了企業(yè)成為會(huì)員所需繳納的費(fèi)用，不同等級(jí)會(huì)員繳納的費(fèi)用以及享受的待遇不盡相同。登記表中標(biāo)明，會(huì)員分為三個(gè)等級(jí)，為基礎(chǔ)會(huì)員、特約會(huì)員、理事會(huì)員，會(huì)費(fèi)對(duì)應(yīng)為3萬(wàn)、6萬(wàn)、10萬(wàn)。并附上了匯款銀行的戶名和賬號(hào)，戶名為北京誠(chéng)信金橋品牌文化傳播有限公司。

在北京市工商局網(wǎng)站上查詢，北京誠(chéng)信金橋品牌文化傳播有限公司為集體所有制，注冊(cè)資本為10萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)范圍為公關(guān)策劃；營(yíng)銷策劃；設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布廣告等。

在“中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)代合作協(xié)議”文件中，羅列出了10條會(huì)員單位所得回報(bào)。包括頒發(fā)“中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)會(huì)員單位”聘書(shū)；在網(wǎng)站“企業(yè)欄目”中發(fā)表甲方企業(yè)信息一年；在“財(cái)經(jīng)”、“維權(quán)”、“消費(fèi)”欄目中全年為甲方發(fā)布新聞稿件20篇，文章資源由甲方提供；在“視頻中心”為甲方發(fā)布視頻內(nèi)容兩篇；乙方實(shí)施對(duì)甲方服務(wù)信息數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控并及時(shí)通知甲方；投訴中心一旦接到服務(wù)品牌的相關(guān)投訴，會(huì)及時(shí)核實(shí)并通知甲方，使甲方減少負(fù)面新聞?dòng)绊懙取?

文件中說(shuō)明，根據(jù)會(huì)員等級(jí)不同，基礎(chǔ)會(huì)員享受1—3條回報(bào)，特約會(huì)員享受1—6條回報(bào)，理事會(huì)員享受1—10條回報(bào)。乙方在確認(rèn)款項(xiàng)到賬后即在相關(guān)欄目發(fā)布甲方提供的相關(guān)內(nèi)容，并郵寄發(fā)票給甲方。

負(fù)面新聞內(nèi)部消化

昨日，記者根據(jù)文件中所留聯(lián)系方式，以公司身份撥通電話。對(duì)方稱是中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)的工作人員，并極力推薦加入會(huì)員。

接電話者表示，該活動(dòng)他們從去年就開(kāi)始舉辦，很多著名企業(yè)都是他們的會(huì)員，且效果非常明顯。對(duì)于會(huì)員享受待遇文件中已經(jīng)寫得非常清楚，通俗來(lái)講，就是關(guān)于消費(fèi)者的投訴會(huì)及時(shí)反饋給企業(yè)，通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)處理，不會(huì)發(fā)表，以負(fù)面新聞內(nèi)部消化的形式減少負(fù)面影響。對(duì)于過(guò)去的一些稿件，可進(jìn)行更換、刪除、替換等操作。

接電話者稱，每年“3·15”中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)都會(huì)推出很多關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)，以及產(chǎn)品服務(wù)的稿件。成為會(huì)員有利于提前解決問(wèn)題，否則負(fù)面新聞發(fā)布后再進(jìn)行公關(guān)，就會(huì)比較被動(dòng)。“企業(yè)都是自愿加入，我們不會(huì)強(qiáng)求，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)跟多家門戶網(wǎng)站都有合作，影響力很大。”

回應(yīng)

>>中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)

代理公司員工措辭不準(zhǔn)

昨日，記者致電中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)，相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，該活動(dòng)為中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)舉辦，文件以及公章并非偽造。具體事宜是中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)委托北京誠(chéng)信金橋品牌文化傳播有限公司來(lái)操作的，發(fā)送郵件的為代理公司工作人員。

該負(fù)責(zé)人說(shuō)，工作人員在解釋會(huì)員享受待遇時(shí)，可能措辭上說(shuō)法不準(zhǔn)確，引起了大家的誤會(huì)。作為新聞媒體，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)絕不存在“收錢斃稿”的情況，肯定本著公平公正的原則，處理新聞事件。但關(guān)于會(huì)員，肯定具有優(yōu)先權(quán)，對(duì)于一些消費(fèi)者的投訴，我們會(huì)及時(shí)反饋給客戶，很多媒體都是如此。另外，網(wǎng)站招會(huì)員的做法是很正常的，這其實(shí)是在拉廣告，這完全符合規(guī)定，且加入與否完全自愿。

昨天下午，北京誠(chéng)信金橋品牌文化傳播有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人致電記者稱，在表述中可能存在誤會(huì)，他們?cè)谕茝V此活動(dòng)的過(guò)程中，絕對(duì)沒(méi)有進(jìn)行威脅或者恐嚇，純屬自愿。

>>國(guó)家質(zhì)檢總局

內(nèi)部消化消費(fèi)投訴違規(guī)

昨天下午，記者致電中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)的主管單位國(guó)家質(zhì)檢總局。國(guó)家質(zhì)檢總局新聞辦負(fù)責(zé)人表示，之前從未遇到過(guò)此事，若確實(shí)存在成為會(huì)員后，對(duì)于消費(fèi)者的投訴內(nèi)部消化的情況，肯定是違規(guī)的。

該負(fù)責(zé)人表示，已將此事上報(bào)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)清楚后將作出答復(fù)。

專家觀點(diǎn)

暗箱操作有違公平原則

南開(kāi)大學(xué)傳播學(xué)系副教授熊培云表示，通過(guò)收取會(huì)費(fèi)，成為會(huì)員的方式，來(lái)消除負(fù)面新聞，這是對(duì)新聞規(guī)則的褻瀆。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，會(huì)損害他們的正當(dāng)權(quán)益；對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)花費(fèi)金錢來(lái)消除負(fù)面影響，這種低成本的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)那些正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)也不公平。

對(duì)于新聞媒體，通過(guò)這種方式來(lái)獲得短期利益是短視的行為，長(zhǎng)期下去，它的輿論監(jiān)督權(quán)力將會(huì)在民眾中失去公信力，當(dāng)真正需要獲得民眾支持時(shí)，將會(huì)面臨“狼來(lái)了”中那個(gè)撒謊的小孩的尷尬局面。

北京市盛廷律師事務(wù)所律師畢文強(qiáng)表示，我國(guó)對(duì)新聞媒體法律約束很少，上述行為只能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面的法律進(jìn)行約束。作為一個(gè)商業(yè)網(wǎng)站，盈利無(wú)可厚非，但通過(guò)繳納會(huì)費(fèi)內(nèi)部消化負(fù)面影響的方式對(duì)其他企業(yè)是不公平的，但目前我國(guó)并無(wú)明確的法律規(guī)定。

“3·15”消費(fèi)者權(quán)益日，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，是一種公信力的載體。但近年來(lái)，借此契機(jī)來(lái)謀求利益的情況并不少見(jiàn)，這不僅違背了職業(yè)道德，更是濫用了“3·15”賦予這個(gè)社會(huì)的公信力。