隨著調(diào)控的持續(xù)，北京房地產(chǎn)市場(chǎng)上住宅價(jià)格正在呈現(xiàn)出回落的勢(shì)頭，然而與房?jī)r(jià)回落相映成趣的則是房地產(chǎn)項(xiàng)目車位價(jià)格的持續(xù)上漲，其中豪宅項(xiàng)目的車位價(jià)格更是一再飆升。有跡象表明，近期因車位價(jià)格高企而引起的業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的糾紛正在呈上升趨勢(shì)，豪宅天價(jià)車位的話題正在持續(xù)發(fā)酵。

高端樓盤

車位價(jià)高企引糾紛

近日，朝陽(yáng)區(qū)紅領(lǐng)巾橋某高端樓盤在車位銷售時(shí)遇到了麻煩，一些業(yè)主對(duì)開(kāi)發(fā)商開(kāi)出的36萬(wàn)元的天價(jià)車位提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，提出開(kāi)發(fā)商不能單方面定價(jià)，應(yīng)同業(yè)主協(xié)商定價(jià)。

據(jù)業(yè)主反映，附近知名樓盤泛海國(guó)際每車位售價(jià)為18萬(wàn)-22萬(wàn)元，國(guó)風(fēng)上觀車位更是僅為14萬(wàn)元。此外，該樓盤的車位月租金為1200元加上150元的管理費(fèi)，與附近的星河灣豪宅公寓車位月租金600元相比也是高得離譜。

對(duì)此該樓盤開(kāi)發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，“公司出售車位行為完全是在政府的法律法規(guī)范圍內(nèi)，經(jīng)過(guò)政府相關(guān)部門的批準(zhǔn)進(jìn)行的，定價(jià)及發(fā)售手續(xù)完全合法合理，部分業(yè)主的訴求缺乏合理性”。據(jù)了解，該開(kāi)發(fā)商表示將在車位發(fā)售時(shí)為業(yè)主提供一定程度的優(yōu)惠，為業(yè)主預(yù)留一定的升值空間。

然而部分業(yè)主提出反駁表示，根據(jù)北京市發(fā)改委2011年5月6日發(fā)布的《關(guān)于本市停車位收費(fèi)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，“停車人與停車管理企業(yè)協(xié)商達(dá)成一致前，保持收費(fèi)水平穩(wěn)定，企業(yè)不得擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。

有業(yè)內(nèi)人士分析，就以往的案例分析，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商商定車位租金并不少見(jiàn)，但雙方成功商定車位售價(jià)的案例卻罕有耳聞。就本案來(lái)分析，業(yè)主與開(kāi)發(fā)商協(xié)商調(diào)整租金價(jià)格更為現(xiàn)實(shí)，而售價(jià)也許用市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)更符合實(shí)際。

據(jù)悉，該樓盤開(kāi)發(fā)商與業(yè)主代表進(jìn)行了協(xié)商，但雙方尚未能達(dá)成一致。

太陽(yáng)公元

車位價(jià)猛漲遭質(zhì)疑

事實(shí)上，因車位引發(fā)業(yè)主糾紛甚至維權(quán)的并非個(gè)案。記者了解到，位于望京區(qū)域的太陽(yáng)公元項(xiàng)目其車位2010年售價(jià)為18萬(wàn)元，目前其在售的二組團(tuán)車位銷售價(jià)格已達(dá)35萬(wàn)元。據(jù)業(yè)主反映，太陽(yáng)公園車位的使用面積在12-15平方米左右，但開(kāi)發(fā)商出售車位標(biāo)注的建筑面積是30－34平方米，公攤面積平均每個(gè)車位是22平方米左右，如此大的公攤面積，價(jià)格漲價(jià)幅度又如此之大讓眾多業(yè)主無(wú)法接受。同時(shí)，開(kāi)發(fā)商表示車位以售為主，將有部分車位用于出租，但目前尚未有車位出租，也引起了眾多業(yè)主的不滿。

近來(lái)，由高價(jià)車位所引發(fā)的爭(zhēng)議以及業(yè)主維權(quán)事件正在呈上升的趨勢(shì)。爭(zhēng)議主要圍繞在售價(jià)和租金兩個(gè)方面。對(duì)于企業(yè)而言，出租車位資金回籠緩慢，與其追求快速回籠資金相比毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。同時(shí)，車位價(jià)格的持續(xù)攀升，更為開(kāi)發(fā)商帶來(lái)相當(dāng)可觀的利潤(rùn)。

有關(guān)人士指出，開(kāi)發(fā)商追求利潤(rùn)無(wú)可厚非，但應(yīng)制定合理的價(jià)格，否則一味追求高價(jià)只能引來(lái)非議。同時(shí)不應(yīng)忽略一些業(yè)主租用車位的差異化需求，在租售比例上應(yīng)日趨優(yōu)化。畢竟企業(yè)與業(yè)主和諧的關(guān)系也將為樓盤品質(zhì)以及品牌價(jià)值加分增值。

豪宅車位

價(jià)格堪抵一套住房

事實(shí)上，近年來(lái)北京樓盤的車位價(jià)不斷上漲已經(jīng)不是新鮮事，豪宅車位更是一路飆升。

據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，車位價(jià)格超過(guò)30萬(wàn)元的樓盤已近50家。而超過(guò)50萬(wàn)元的樓盤也不罕見(jiàn)。有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2011年底，售價(jià)排名前5位的項(xiàng)目分別為：霞公府、西單上國(guó)闕、昆侖公寓、釣魚臺(tái)七號(hào)院、首創(chuàng)禧瑞都。其中，售價(jià)最高的霞公府車位已達(dá)80萬(wàn)元。

分析指出，豪宅車位價(jià)高企，一方面受北京核心區(qū)停車費(fèi)上漲的影響，另一方面，單價(jià)在5萬(wàn)元以上的高端項(xiàng)目，車位價(jià)格除了要和項(xiàng)目售價(jià)匹配之外，車位配比和租售比都會(huì)影響到其售價(jià)。

有業(yè)內(nèi)人士分析，車位純粹就是地下空間的使用，幾十萬(wàn)元一個(gè)車位的收費(fèi)完全是暴利。也有人認(rèn)為，豪宅的停車位與豪宅一樣，就是在賣“價(jià)值感”，不能以成本和價(jià)格的對(duì)比來(lái)判斷其是否合理。

某法律界人士告誡，雖然開(kāi)發(fā)企業(yè)有一定范圍的定價(jià)權(quán)，但也應(yīng)關(guān)注“業(yè)主的需要”，考慮到業(yè)主的承受能力。無(wú)論如何因?yàn)檐囄粌r(jià)格而引發(fā)開(kāi)發(fā)商與業(yè)主的對(duì)立，都是各方不愿看到的。商報(bào)記者 董家聲/文