前不久，谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)將570余位中國作家的作品掃描上網(wǎng)，此舉引來眾多中國作家強烈不滿。11月20日，谷歌和代表中國作家權(quán)益的中國文字著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱文著協(xié))舉行了第二次會談，但未能就關(guān)鍵問題達成協(xié)議。

　　涉及570位中國權(quán)利人

　　谷歌數(shù)字圖書館計劃是將相關(guān)圖書掃描后，通過谷歌賬戶或電子商務(wù)方式供用戶使用數(shù)字圖書。該計劃自2004年啟動以來，目前所收錄的圖書已超過1000萬冊，其中有大量中國著作權(quán)人的作品。這項計劃的初衷是將知識的寶藏為全人類共享，但谷歌數(shù)字圖書館的版權(quán)問題也成為爭論的焦點。眾多反對人士認為，谷歌此舉侵犯了相關(guān)版權(quán)人的權(quán)利。據(jù)初步調(diào)查，有570位中國權(quán)利人的17922部圖書被谷歌數(shù)字圖書館收錄。

　　盡管谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克認為，谷歌的相關(guān)做法符合美國版權(quán)法“公平使用”的信條，谷歌僅是合法地提供從圖書館掃描版權(quán)圖書的片段預覽。但上海中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭認為，這種所謂的“合法”思路恐怕只是谷歌的一廂情愿。“即便不說美國法律不適用于中國，谷歌的這種行為也是違法的。圖書館購買了一本圖書，僅獲得了可以留存紙質(zhì)圖書供閱覽的授權(quán)。如果是出于商業(yè)目的大規(guī)模掃描圖書并出售，這種轉(zhuǎn)換過程超越了版權(quán)方對購買者的授權(quán)。由此，圖書館和谷歌共同侵犯了版權(quán)人的復制權(quán)。”

　　作家麥家認為，網(wǎng)絡(luò)時代，雖然存在侵權(quán)盜版行為的網(wǎng)站多如牛毛，但谷歌作為行業(yè)大鱷，這樣做有失風度。而青年作家韓寒則歡迎谷歌圖書館掃描其每一本圖書作品，并表示，如果只是顯示目錄和摘要，他會欣然接受60美元一本的報酬條件。

　　10月28日，國家版權(quán)局聯(lián)合文化部、教育部、全國“掃黃打非”工作領(lǐng)導小組辦公室下發(fā)了保護圖書館著作權(quán)的通知，要求各地有效維護著作權(quán)人合法權(quán)益，加強對圖書館使用和傳播作品行為的管理。通知中要求：“圖書館要依照著作權(quán)法律法規(guī)，按照‘先授權(quán)、后傳播’的作品使用原則，杜絕未經(jīng)許可復制或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為。”這是目前為止涉及谷歌數(shù)字圖書館事件最明晰的法規(guī)。近日，國家版權(quán)局有關(guān)負責人也表示，谷歌的行為涉嫌違法，國家版權(quán)局支持中國作家依據(jù)法律和事實進行維權(quán)。

　　執(zhí)法體系應(yīng)更務(wù)實

　　世界上其他機構(gòu)或企業(yè)此前已對數(shù)字圖書館有了諸多嘗試。公益方面，聯(lián)合國教科文組織2005年開始了世界圖書館的嘗試，今年4月22日，該圖書館正式上線，包括32個國家的多種文字作品;商業(yè)方面，微軟公司也啟動過類似的圖書掃描工程，但是主要掃描無版權(quán)保護或者已經(jīng)獲得許可的圖書，以避免版權(quán)糾紛。在為75萬本圖書和8000萬篇學術(shù)文章建立了索引之后，微軟于2008年停止了該項業(yè)務(wù)。

　　京華出版社社長王金生認為，與數(shù)字出版商的合作，對版權(quán)方是一種有益的行為。“傳統(tǒng)出版業(yè)支付給版權(quán)方的報酬通常分為一次性買斷的稿酬和版稅兩種，版稅一般在8%左右。谷歌和解協(xié)議規(guī)定每本書補償版權(quán)方60美元，并能提成43%。相對而言，版權(quán)方從后者的協(xié)議中獲利更大。”他分析說。

　　同時，他認為，包括數(shù)字圖書館在內(nèi)的各種數(shù)字出版已經(jīng)成為一種趨勢，不可阻擋，并且中國在數(shù)字出版方面具有雄厚的發(fā)展基礎(chǔ)。截至2008年底，我國578家圖書出版社中已有90%開展了電子圖書出版業(yè)務(wù)，出版電子圖書50萬種，同比增長25%。數(shù)字出版業(yè)的整體規(guī)模達530億元，已同傳統(tǒng)出版業(yè)平分秋色。

　　當前較大的數(shù)字圖書館公司在成立之初大多沒有考慮專門支付版權(quán)費用。但是隨著版權(quán)意識的加強和產(chǎn)業(yè)利益的顯現(xiàn)，傳統(tǒng)方式已經(jīng)不再可行。于是，目前數(shù)字出版商往往面臨尷尬的選擇，要么嚴格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易模式支付高昂的交易成本;要么鋌而走險不付或少付版權(quán)費用，但隨時面臨侵權(quán)訴訟官司和巨額賠償?shù)娘L險。

　　可以說，谷歌數(shù)字圖書館事件再次為中國的數(shù)字版權(quán)問題敲響了警鐘。北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰教授認為，知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)提升到國家競爭力的層面，其執(zhí)法體系應(yīng)當更加務(wù)實。