在超市、商場、電器大賣場，供貨商要想進場，就得交錢，要想占領優勢地段，更得付出高額代價，長期以來這似乎已經成為零售業的“潛規則”。但是，人們已經習以為常的“進場費”在最近受到了來自規則制定者自身的挑戰。

　　近日國美電器濟南齊魯國際大廈店嘗試取消進場費，改為以國美自身銷售人員為主的經營模式，并計劃對50家旗艦店實行新模式的改造升級，讓這次嘗試帶有了“改革”的意味。這一被業內人士稱為“陽光政策行動”的探索，能否顛覆家電連鎖賣場傳統的銷售模式？

　　家電賣場：取消“圈地”提升單店產出

　　國美中期業績報告顯示，2009年上半年，國美從供應商處收取的進場費等各種費用13.64億元，與去年相比有所減少。國美的新策略是，用提升單店產出及供應商在新門店模式上投入產出比能達到最大化，取代跑馬圈地，取消進場費正是這種轉型的具體表現。事實上，摒棄頻繁開店和取消進場費對于家電連鎖商而言，可能意味著每年數十億的利潤流失，不過，在2009年，這成為家電連鎖商們的集體選擇。除了國美電器，國美旗下的大中電器表示，將在轉型上與自己的同盟者保持一致步調。最強有力的競爭者蘇寧電器則表示，以提升效率為前提的門店改革早已開始。

　　觀點：國美電器副總裁何陽青：取消進場費不影響利潤

　　對門店進行新模式的改造，是經歷三年的潛心研究。我們最終要靠經營來盈利，而不是收取其他費用。進場費的存在導致很多廠家明明30平方米就夠用，為了展示形象要占用40平方米空間。今后，國美通過統一裝修，統一布置，形成區域化展臺，既方便消費者購買又能節省空間吸引更多品牌入駐，會提高效率，增加利潤，這塊利潤的增加不但能彌補進場費的損失還能大大提升單店的利潤，對商家來說有利于他們的成本核算，可以說是一個皆大歡喜的結果。

　　家電專家劉步塵：最終受益的是消費者

　　在超市、百貨以及家電連鎖業態都存在進場費的問題。家電賣場嘗試取消進場費有利于理順廠商關系。通過規范、透明的交易模式，取消合同外收費，將合理費用由合同外納入合同內，可以使廠商雙方經營財務更加透明，使每一個營銷數據都可以科學客觀表現出來，最終受益的是消費者。供應商在這樣的銷售平臺上投入產出比將被放大，將會有更多資源投向新改造升級的門店，這部分資源將直接以讓利的方式傳遞給消費者。

　　供應商：觀望中繼續博弈

　　與零售賣場的積極態度不同，大部分供應商在接受記者采訪時對于家電賣場的“示好”并不過于興奮，“我們還在觀察”是記者得到最多的回答。早在2006年11月15日，商務部、發改委和工商總局等五部委就聯合發布《零售商供應商公平交易管理辦法》，禁止零售商收取“進場費”。

　　不過，上架費、促銷費、店慶費等變換“名目”的進場費依然存在。這一次，盡管國美一再解釋不會將“進場費”改頭換面變為其他費用，供應商們對于能在廠商博弈中真正占到上風似乎還缺乏信心。

　　某家電企業負責人：擔心進場費由暗轉明

　　進場費在不同的門店收費不同，少則幾萬，多則幾十萬甚至上百萬，而且很多是每年收一次。名義上的消失還不能說明問題，“進場費”可能成為“選位費”、“ 場地支持費”、“場地使用費”等不同變種。我們也擔心“取消進場費”，只不過是把進場費從“暗收”轉向了“明收”，寫進合同里。

　　廈華電子相關負責人：平等協商達成三贏

　　我們歡迎國美的嘗試，但目前與國美年底到期的合同還沒有做修改，具體操作有待明確。我們與國外渠道商合作，都采取買斷的形式，不存在進場費的問題，這樣做可以減少運營風險，但是國內家電市場一些模式還不能完全套用，我們希望平等協商，在合同里達成一致。只要雙方認可就是合理費用。這樣才能實現廠家、商家和消費者的三贏。

　　展望：需要與廠商長時間磨合

　　取消進場費和選位費，是一種先進和回歸商業本質的變革，在微利時代，只有這樣廠商雙方才能實現利益最大化。如果取消進場費能夠切實執行，成功的可能性很大，因為廠商都急于尋求市場效率。

　　事實上，拒絕進場費在國際家電零售領域不乏先例，百思買在北美市場一直以與供應商建立“競合關系”著稱，百思買相關人士表示，其在包括中國地區在內的門店，均沒有向供應商收進場費。但是，中國家電市場的廠商合作模式變革也許還需要廠商長時間的磨合。

　　觀點：帕勒咨詢公司資深董事羅清啟：取消進場費將成趨勢

　　進場費在中國家電連鎖商門店擴張時期表現搶眼，那時開店有風險，需要和廠家平攤。現在擴張期已經結束，廠商要考慮優化效益，沒有進場費的束縛可以推動賣場布局由“固化”陳列到“靈活化”陳列。由于不受費用的限制，賣場就能夠按照消費者的需求陳列產品，打破過去因“選位費”導致優秀產品不能排到優先位置的 “潛規則”，取消進場費也將成為趨勢。

　　目前，廠家對于國美等零售商取消進場費的嘗試將信將疑，與目前試點的范圍有限有關，作為正式的廠商政策，廠家還無法做出評估，而這樣的探索可能還要持續很長時間。晨報記者劉映花

　　記者觀察：零售商們的集體反思

　　2006年，“進場費”第一次被四家連鎖巨頭們擺上了臺面。一個論壇上，原國美電器總裁黃光裕、蘇寧電器總裁孫為民、原永樂電器董事長陳曉、原大中電器總裁張大中堅定而默契的提出“進場費是賣場合理利潤的一部分”，讓制造商們的抱怨偃旗息鼓。

　　三年后的今天，當年的巨頭們不少都改變了身份，零售業的“行規”似乎也開始在集體反思中動搖。事實上，“進場費”不乏經濟上的合理性。在供過于求，渠道為王的時代，供貨商為了實現其商品最終到達消費者手中的目的，必須借助這些通道資源。供貨商之間的競爭很大程度上就體現為對渠道資源的競爭。

　　經歷了幾年快速擴張，追求規模的發展后，零售商們開始面臨競爭白熱化，門店過剩的挑戰，廠商博弈的天平開始重置：進場費的收益，已經不能夠彌補新開網點的成本，家電大連鎖利益要最大化，就必須想辦法重新調整各方關系；而近期的一些二線家電品牌出走，網上賣場的興起也給零售商們敲響了警鐘。

　　一個不太樂觀的境況是，中國家電業的行業利潤率只有３％，彩電業的利潤更是只有１％左右。如何分食這越來越有限的蛋糕？從“規模主導”轉變為“效率為先”，從利益爭奪者到利益捆綁者，顯然是家電零售商們眼下最現實的選擇。