目前銀行的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)已經(jīng)逐漸進(jìn)入上漲通道，此前的數(shù)零費(fèi)、賬戶服務(wù)費(fèi)、銀行卡年費(fèi)、異地存取款費(fèi)等名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目都曾引發(fā)熱議。專家表示，銀行此舉有“店大欺客”嫌疑，每次漲價(jià)都是銀行單方面宣布執(zhí)行，單個(gè)的消費(fèi)者只能“被漲價(jià)”，建議有關(guān)部門對此加強(qiáng)梳理和引導(dǎo)。
近期，廣東多家銀行ATM(自動(dòng)取款機(jī))跨行取款手續(xù)費(fèi)每筆由2元提高到4元，引發(fā)各方關(guān)注。對此，銀行業(yè)內(nèi)人士稱，提價(jià)緣于ATM機(jī)設(shè)立、維護(hù)成本提高所致，是經(jīng)過審批的“合理收費(fèi)”。
ATM跨行取款
手續(xù)費(fèi)“霧里看花”
家住廣州白云區(qū)的周小姐用工商銀行的銀行卡在建設(shè)銀行廣州西村支行的ATM機(jī)上取款100元，打印業(yè)務(wù)憑條上顯示“手續(xù)費(fèi)”3元，但取款操作過程中并沒有看到相關(guān)提示。
事后，周小姐在工行網(wǎng)上銀行查詢得知，該筆取款手續(xù)費(fèi)為4元，分別是“費(fèi)”2元和“跨費(fèi)”2元。對于為何扣費(fèi)4元卻只顯示3元，建設(shè)銀行廣州西村支行的工作人員稱，在該行ATM機(jī)跨行取款每筆都要收取4元手續(xù)費(fèi)，不清楚是否包括業(yè)務(wù)憑條上顯示的3元。
“稀里糊涂的就被收費(fèi)了。”周小姐對記者表示。記者在廣州多家銀行營業(yè)廳和商場看到，ATM機(jī)上均未張貼存取款資費(fèi)說明。一些銀行在墻上張貼了《客戶服務(wù)價(jià)格表》《服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》等告示，且提示鼓勵(lì)客戶小額存取款優(yōu)先去ATM機(jī)操作，但這些告示都遠(yuǎn)離銀行設(shè)立的ATM機(jī)，而且內(nèi)容只涉及同行收費(fèi)，并未告知跨行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一些銀行則干脆沒有張貼此類告示。
記者在采訪中了解到，近期廣東發(fā)展銀行等銀行將ATM跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由每筆2元調(diào)高到4元。工行、農(nóng)行、建行相關(guān)負(fù)責(zé)人均稱，在廣東范圍內(nèi)2008年起就已執(zhí)行ATM跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)每筆4元的政策。中行廣東分行相關(guān)人士表示，根據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，中行已于2006年明確同城跨行ATM取現(xiàn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每筆不超過4元，并履行了相應(yīng)的報(bào)備、公告等手續(xù)。
民生銀行廣州分行、浦發(fā)銀行一家營業(yè)機(jī)構(gòu)則表示，仍執(zhí)行每筆2元的標(biāo)準(zhǔn)。交通銀行廣州分行有關(guān)人士說，目前該行同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)在全國的標(biāo)準(zhǔn)是每筆2-4元，各地分支機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r具體執(zhí)行，但在廣東范圍內(nèi)ATM跨行手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍舊是每筆2元。
不少市民表示，這樣的提價(jià)有些“靜悄悄”的意味，對此并不知情。記者實(shí)地取款體驗(yàn)了解到，在工行ATM機(jī)上取款，操作過程會(huì)出現(xiàn)“交易若產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)，將由發(fā)卡行扣除”的提示，然后會(huì)顯示具體收費(fèi)金額，要求客戶確認(rèn)“是否選擇繼續(xù)”，最后打印業(yè)務(wù)憑條上也會(huì)顯示具體手續(xù)費(fèi)金額。而不少銀行的ATM機(jī)，在取款操作過程中并無相關(guān)提示。
銀行收取服務(wù)費(fèi)用
測試“市場水溫”
某國有商業(yè)銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，銀行提高ATM跨行收費(fèi)是經(jīng)過審批的，屬于“合理收費(fèi)”，該政策此前并未引起太大反應(yīng)，此次是因?yàn)椴糠种行°y行調(diào)價(jià)才引發(fā)媒體和公眾舊事重提。
一位銀行業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前這4元的ATM跨行收費(fèi)由各家銀行分成。發(fā)卡銀行對每一筆跨行取款都要支付3.6元，其中3元給了收單行，0.6元給了銀聯(lián)；另外，發(fā)卡行得0.4元；而且現(xiàn)在ATM機(jī)設(shè)立、維護(hù)成本也在提高，ATM機(jī)越多的銀行成本越高。
的確，為了提供更為便捷的金融服務(wù)，銀行不斷增加自助設(shè)備的投放。以廣東發(fā)展銀行為例，截至6月底，該行在線運(yùn)行的包括自動(dòng)取款機(jī)和自動(dòng)存取款一體機(jī)在內(nèi)的自助設(shè)備超過3000多臺(tái)，年內(nèi)仍將保持增長態(tài)勢；一季度該行自助設(shè)備交易量已達(dá)1000多萬筆，已承載起該行將近一半的交易量，在現(xiàn)金業(yè)務(wù)領(lǐng)域中正逐漸成為一個(gè)不可或缺的主要交易渠道。
中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)政稅務(wù)系主任林江表示，收費(fèi)是銀行的商業(yè)行為，是應(yīng)對設(shè)立和維護(hù)ATM取款機(jī)成本上升的市場反應(yīng)，特別是四大國有商業(yè)銀行的ATM取款機(jī)多，用戶多，損壞也多，收取一定的合理維護(hù)費(fèi)用是有道理的。
但是，銀行服務(wù)費(fèi)用上漲是否合理需要經(jīng)過嚴(yán)格論證，不能由銀行單方面決定。林江認(rèn)為，應(yīng)該要有一個(gè)為什么要收的公開說法，對成本核算，包括具體每臺(tái)ATM取款機(jī)的成本、維護(hù)費(fèi)用、每臺(tái)平均有多少客戶和業(yè)務(wù)量、收取多少才能彌補(bǔ)損失等有合理的解釋和說明。無論是2元還是4元，都應(yīng)經(jīng)過相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出評估，并且向公眾說明清楚相關(guān)事項(xiàng)，必要時(shí)需要進(jìn)行公開聽證，獲取公眾理解，
業(yè)內(nèi)人士指出，銀行以收取服務(wù)費(fèi)用來測試“市場水溫”，測試客戶的反應(yīng)，如果反應(yīng)強(qiáng)烈則有可能調(diào)整，如果沒人吭聲就繼續(xù)收，靈活性大。但這些措施如招致公眾強(qiáng)烈反應(yīng)，不利于銀行的長遠(yuǎn)發(fā)展。
關(guān)注“合理收費(fèi)”
背后的費(fèi)用上漲通道
此前不久，銀行收取“收零費(fèi)”曾引起廣泛爭議，最終在公眾強(qiáng)烈反對下取消。而近年來，賬戶服務(wù)費(fèi)、銀行卡年費(fèi)、異地存取款費(fèi)等名目繁多的銀行收費(fèi)項(xiàng)目都曾在社會(huì)熱議中頑強(qiáng)堅(jiān)持下來，“銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)已進(jìn)入上漲通道”和“店大欺客”的聲音不斷交鋒，公眾只能無奈接受收費(fèi)現(xiàn)實(shí)。
盡管有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)表示，調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)，但消費(fèi)者的權(quán)益如何保障卻是一個(gè)不能回避的話題。廣東舜華律師事務(wù)所律師廖治超認(rèn)為，發(fā)卡行與客戶之間是合同關(guān)系，辦理存款與銀行卡，等于是與銀行簽訂了合同，而按照合同法的規(guī)定，未經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致，一方不得擅自變更合同內(nèi)容，所以銀行單方提高ATM機(jī)跨行取款手續(xù)費(fèi)，是違反合同法、漠視客戶權(quán)益的表現(xiàn)。
專家認(rèn)為，國有商業(yè)銀行不能唯利是圖，要在股東和公眾利益間取得平衡。林江說，現(xiàn)在銀行的利益訴求是“猶抱琵琶半遮面”，尤其是國有商業(yè)銀行，一方面要經(jīng)濟(jì)利益最大化、股東收益最大化，另一方面享受國家政策的關(guān)照，加上此前納稅人為銀行股份制改造付出了巨大的成本，銀行應(yīng)該承擔(dān)一定的公益責(zé)任。而且從老百姓角度看，到銀行存錢本身就給了銀行利潤來源，現(xiàn)在各種收費(fèi)不斷增加，讓很多人情感上難以接受。
銀行是商業(yè)銀行，也應(yīng)該是為百姓服務(wù)的銀行。“銀行應(yīng)當(dāng)從經(jīng)營多樣化方面出發(fā)尋找業(yè)務(wù)增長點(diǎn)，而不是把虧損成本推給客戶。事實(shí)上從年報(bào)情況看，大部分銀行業(yè)績都挺好，這說明銀行不缺錢。老百姓應(yīng)該能夠分享銀行的發(fā)展成果，而不是承擔(dān)越來越多的費(fèi)用。”廖治超說。
從長計(jì)議，銀行的核心競爭力仍需要繼續(xù)破題。林江等專家認(rèn)為，銀行目前的主要利潤來源是利差，但利差其實(shí)是不穩(wěn)定的。銀行的競爭力建立在政策之上，是不可持續(xù)的，因?yàn)檎咝詷I(yè)務(wù)你能做我也能做，并非不可替代。銀行要向股東報(bào)告核心競爭力，著力點(diǎn)應(yīng)是金融創(chuàng)新，而不是新的業(yè)務(wù)收費(fèi)。
新華社記者黃玫 王凱蕾 邱明
(新華社廣州7月27日電)