2010年1月至9月，偵破POS機(jī)套現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)案件601起，搗毀套現(xiàn)窩點(diǎn)700余個(gè)，繳獲涉案POS機(jī)1000余臺(tái)，抓獲犯罪嫌疑人306人，涉案金額28.62億元，挽回經(jīng)濟(jì)損失2.09億元……
這是《法制日?qǐng)?bào)》記者近日從浙江省公安廳了解到的一組數(shù)據(jù)。為應(yīng)對(duì)POS機(jī)套現(xiàn)案件的高發(fā)態(tài)勢(shì)，今年1月起，浙江省各級(jí)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門展開了打擊POS機(jī)套現(xiàn)非法經(jīng)營(yíng)犯罪的專項(xiàng)治理行動(dòng)。
有專家指出，POS機(jī)非法套現(xiàn)的危害性主要體現(xiàn)在對(duì)信用卡管理秩序的破壞上，此類行為除了損害銀行利益，影響正常的金融秩序，更重要的是給信用卡詐騙、洗錢等犯罪提供了便利條件，成為滋生其他金融犯罪的溫床。
商家套現(xiàn)副業(yè)趕超經(jīng)營(yíng)主業(yè)
“現(xiàn)在，在部分市區(qū)的某些市場(chǎng)已經(jīng)形成了一個(gè)信用卡套現(xiàn)的地下市場(chǎng)，一些商家以信用卡套現(xiàn)作為主營(yíng)項(xiàng)目，正當(dāng)商品的銷售反而退居次位。”浙江省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)一名辦案人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
家住浙江省溫州市鹿城區(qū)的蔡民(化名)幾年前在當(dāng)?shù)氐耐ㄓ嵤袌?chǎng)租了個(gè)小攤位，原本想做個(gè)老實(shí)的生意人養(yǎng)家糊口，誰(shuí)想一個(gè)從天而降的“機(jī)會(huì)”，讓他走上了歧途。
2009年12月的一天，一個(gè)神秘的買主來(lái)到他的攤位前：“老板，我急用錢，你幫我刷刷卡，我給你手續(xù)費(fèi)。”
“當(dāng)時(shí)，我就想幫人一個(gè)忙，反正自己也不吃虧。”蔡民說(shuō)。
第一筆“交易”成功后，蔡民的攤位就多了個(gè)副業(yè)——“刷卡”套現(xiàn)，而這個(gè)副業(yè)的營(yíng)業(yè)額到后來(lái)甚至有趕超主業(yè)之勢(shì)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年12月到2010年3月，蔡民利用向銀行申領(lǐng)的POS機(jī)刷卡總額達(dá)350萬(wàn)余元。“按2%的刷卡手續(xù)費(fèi)計(jì)算，光手續(xù)費(fèi)收入就有7萬(wàn)元，扣除銀行費(fèi)用，蔡民也能凈賺好幾萬(wàn)元。”辦案民警說(shuō)。
據(jù)介紹，除了做正經(jīng)生意的POS機(jī)商戶操持起了“借機(jī)生財(cái)”的副業(yè)，另外還有一些“明眼人”反客為主，干脆注冊(cè)虛假公司、商鋪，通過(guò)“左手進(jìn)，右手出”空手套白狼的手法生財(cái)。
“您急需用錢嗎？輕松幫你解決，手續(xù)簡(jiǎn)便，當(dāng)天下款，保密性高，詢劉經(jīng)理。”這樣的廣告在網(wǎng)絡(luò)上隨處可見。浙江省嘉興市的吳女士說(shuō)：“我的手機(jī)常常會(huì)接收到陌生號(hào)碼發(fā)來(lái)這樣的信息，挺煩人的。”
據(jù)了解，一家名為“嘉興市順龍投資咨詢公司”的企業(yè)就是此類小廣告、騷擾短信的“始作俑者”之一。
辦案人員告訴記者，2009年以來(lái)，梁杰(化名)等人向工商部門注冊(cè)順龍電腦、天越文體等多家經(jīng)營(yíng)部，到多家商業(yè)銀行申領(lǐng)了20臺(tái)POS機(jī)。
為了實(shí)現(xiàn)“利益”最大化，梁杰等人進(jìn)行了明確內(nèi)部分工：專人負(fù)責(zé)攬活，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等渠道發(fā)布刷卡套現(xiàn)信息，招攬生意；另一批人則負(fù)責(zé)蹲點(diǎn)，在附近的商廈、宿舍、出租房等處設(shè)置隱蔽窩點(diǎn)，“招財(cái)”入室。
“在梁杰處‘刷卡’的人中，一些屬于慕名而來(lái)，但其中一大部分還是通過(guò)熟人介紹來(lái)的。”辦案民警告訴記者。
就這樣，在不到一年的時(shí)間里，梁杰等人大肆進(jìn)行信用卡套現(xiàn)活動(dòng)，涉案金額達(dá)1億元以上。
據(jù)悉，截至目前，浙江省內(nèi)涉案數(shù)額過(guò)億元的POS機(jī)套現(xiàn)案件已達(dá)十多起。
“這些涉案金額巨大的POS機(jī)套現(xiàn)案件有一個(gè)共同點(diǎn)，就是窩點(diǎn)隱蔽，除了以公司、商戶作為掩蓋之外，還有大量的案件是出現(xiàn)在公寓、寫字樓、出租房等，給偵破帶來(lái)了很大的難度。”辦案民警說(shuō)。
“嚴(yán)打”下套現(xiàn)手續(xù)費(fèi)翻倍
這些個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶為何頻頻參與POS機(jī)套現(xiàn)？
無(wú)疑，“養(yǎng)卡”族的出現(xiàn)加劇了信用卡套現(xiàn)亂象。
在針對(duì)這些持卡套現(xiàn)族的分析中，辦案民警將其主要?jiǎng)澐譃槿惾巳海?/p>
一類是正宗的“養(yǎng)卡”族，通過(guò)套現(xiàn)用于揮霍與滿足奢侈消費(fèi)；
另外一類是通過(guò)透支取現(xiàn)獲得低成本資金，用于高收益的如炒房、炒股等投資活動(dòng)；
還有一類是有短期資金需求，但銀行貸款手續(xù)繁瑣，情急之下就找POS機(jī)套現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在溫州市鹿城區(qū)，2009年發(fā)生的76起惡意透支類型的信用卡詐騙案件中，有70%以上的持卡人都是通過(guò)刷卡套現(xiàn)進(jìn)行透支，這些持卡人有很大一部分是小企業(yè)主。“他們由于資金困難，向銀行貸款也比較困難，恰恰是刷卡套現(xiàn)幫其解決了這個(gè)難題，不僅積累了資金，而且只需要向商家支付低于銀行利息的手續(xù)費(fèi)。”辦案民警說(shuō)。
同時(shí)，高利潤(rùn)刺激也是POS機(jī)套現(xiàn)案件頻發(fā)的重要原因。
浙江省公安廳經(jīng)偵總隊(duì)金融科的相關(guān)人士向《法制日?qǐng)?bào)》記者透露：“一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶看到利用POS機(jī)套現(xiàn)‘來(lái)錢快’,就紛紛效仿，甚至由地下狀態(tài)轉(zhuǎn)向了半公開化的狀態(tài)，有一些就是掛個(gè)空殼進(jìn)行純套現(xiàn)交易，這里面有很強(qiáng)的利益驅(qū)動(dòng)。”
據(jù)了解，在公安機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)行動(dòng)之前，很多商戶收取的手續(xù)費(fèi)為0.5%至1%。集中打擊行動(dòng)開展后，很多“商家”意識(shí)到套現(xiàn)的高風(fēng)險(xiǎn)，將手續(xù)費(fèi)提高到了1%至2%。
套現(xiàn)成滋生金融犯罪溫床
“一套信用卡套現(xiàn)程序能夠順利完成需要3個(gè)要件——持卡人與銀行關(guān)于‘透支消費(fèi)短期借款免息’的約定；商業(yè)機(jī)構(gòu)與銀行關(guān)于‘信用卡刷POS機(jī)消費(fèi)，銀行向商業(yè)機(jī)構(gòu)付款’的約定；持卡人與POS機(jī)商業(yè)機(jī)構(gòu)惡意串通，虛構(gòu)消費(fèi)交易套取現(xiàn)金。”一名銀行的業(yè)內(nèi)人士告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者。
事實(shí)上，2009年12月出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已明確了POS機(jī)套現(xiàn)的起刑點(diǎn)。
隨著此司法解釋的出臺(tái)，質(zhì)疑聲也在坊間傳開：“POS機(jī)套現(xiàn)又不是詐騙，套出來(lái)的現(xiàn)金遲早都是要還的，僅是損害了銀行的一點(diǎn)利息，是否真的需要刑法的介入？”
對(duì)此，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授李有星認(rèn)為：“POS機(jī)套現(xiàn)的危害性主要體現(xiàn)在對(duì)信用卡管理秩序的破壞上，此類行為除了損害銀行利益，影響了正常的金融秩序，更重要的還給信用卡詐騙、洗錢等犯罪提供了便利條件，成為滋生其他金融犯罪的溫床。”
“POS機(jī)套現(xiàn)如不遏制，還會(huì)影響到國(guó)計(jì)民生。”浙江省檢察機(jī)關(guān)的一名負(fù)責(zé)人表示，一般的刷卡消費(fèi)，交易完成后，錢從銀行和持卡人的賬戶流入商家手中，同時(shí)銀行會(huì)記錄下這筆消費(fèi)額。而POS機(jī)套現(xiàn)是以虛擬交易為支撐，錢從持卡人的賬戶流出后又回爐到其手中。導(dǎo)致的后果是，交易沒有產(chǎn)生，銀行記錄的消費(fèi)總額卻在虛長(zhǎng)。
“而更嚴(yán)重的是，其產(chǎn)生的負(fù)面影響還會(huì)層層滲透下去。”這名負(fù)責(zé)人指出，一個(gè)地區(qū)乃至國(guó)家在考察經(jīng)濟(jì)總量、居民消費(fèi)能力以及制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)都會(huì)將銀行提供的數(shù)據(jù)作為有效依據(jù)，“也就是說(shuō)，這些數(shù)據(jù)中摻雜的水分越多，宏觀調(diào)控的掌控度和精準(zhǔn)度就越有可能發(fā)生偏離，這不得不令人擔(dān)憂”。
缺少監(jiān)管約束仍需立法“解套”
相比于眼下各地重拳打擊POS機(jī)套現(xiàn)的態(tài)勢(shì)，在罪名定性上，這類案件卻遭遇了尷尬。
由于POS機(jī)套現(xiàn)案件是近幾年出現(xiàn)的新型案件，目前法律并沒有對(duì)其設(shè)立一個(gè)專門的罪名，實(shí)踐中，對(duì)POS機(jī)套現(xiàn)犯罪的定罪目前基本上以“非法經(jīng)營(yíng)罪”論處。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授阮方民認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪只是個(gè)“口袋罪”，其罪名本身沒有涵蓋對(duì)POS機(jī)套現(xiàn)這條罪狀的列舉描述，“根據(jù)兩高的司法解釋，明確了POS機(jī)套現(xiàn)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰起刑點(diǎn)，100萬(wàn)元成了能否規(guī)避犯罪的分界點(diǎn)，對(duì)于部分為了圖謀方便和逃避利息的人群，這就是一個(gè)漏洞”。
此外，阮方民還表示，目前對(duì)于POS機(jī)套現(xiàn)案件，金融監(jiān)管的法律缺乏相關(guān)規(guī)定，更不具相應(yīng)處罰決定，這就導(dǎo)致了POS機(jī)套現(xiàn)的行為在起刑點(diǎn)之下，就沒有相關(guān)的法律對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管約束，“對(duì)于這些專門借虛假交易以套現(xiàn)為業(yè)的群體，是需要刑法強(qiáng)力調(diào)整的，但直接通過(guò)刑法調(diào)整就是刑法的越位”。
由此，阮方民建議，遏制POS機(jī)套現(xiàn)行為，當(dāng)務(wù)之急是立即著手進(jìn)行相應(yīng)的金融監(jiān)管立法。
打擊犯罪同樣需要“內(nèi)外兼修”，有專家認(rèn)為，作為發(fā)卡行一方，銀行仍需強(qiáng)化規(guī)范管理。
近期，浙江省東陽(yáng)警方對(duì)存在問題的發(fā)卡銀行發(fā)出了36份有針對(duì)性的整改建議書，要求發(fā)卡銀行對(duì)相關(guān)的責(zé)任人員進(jìn)行倒查并追究相應(yīng)責(zé)任，從源頭上加強(qiáng)管理，減少信用卡犯罪的發(fā)生。
據(jù)了解，2010年8月11日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)就《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》公開征求意見。
阮方民表示，該辦法主要監(jiān)管商業(yè)銀行的信用卡業(yè)務(wù)，對(duì)POS機(jī)套現(xiàn)問題并沒有提出可以由主管部門給予違法商家相應(yīng)行政處罰等的相關(guān)規(guī)定，因此防范與打擊的作用是有限的。
有專家認(rèn)為，為市場(chǎng)發(fā)展護(hù)航，防范和化解信用卡套現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，除了呼吁金融監(jiān)管立法的完善方面，還需尋求更多“解套”的制度設(shè)計(jì)。
本報(bào)記者馬岳君陳東升
本報(bào)實(shí)習(xí)生王春郁燕莉