長(zhǎng)沙高先生自燃的馬6。資料照片

    《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》最近接到數(shù)起馬自達(dá)6轎車(chē)停車(chē)后突然自燃的投訴，有的使用甚至未滿一年。但作為消費(fèi)者，維權(quán)之路卻異常艱辛，不但耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，而且損失也并未得到合理賠償。

    豪華馬6頻發(fā)自燃

    家住上海的顧女士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，2008年12月29日在一汽馬自達(dá)上海綠地東4S店購(gòu)買(mǎi)了馬自達(dá)6超豪華版轎車(chē)，使用不到10個(gè)月就發(fā)生自燃。2009年10月29日下午，顧女士停車(chē)熄火下車(chē)后剛走出不到300米，就有人喊汽車(chē)冒煙了。隨后火勢(shì)越來(lái)越大，人根本無(wú)法靠近，眼睜睜地看著車(chē)燒了。

    顧 女 士 在 起 火 的 時(shí) 候 撥 打 了110，并及時(shí)聯(lián)系了廠家及4S店。第二天，4S店和廠家只是拍了些照片就走了。20天后，經(jīng)過(guò)顧女士多次打電話催促，廠家和4S店才給顧女士傳真了檢驗(yàn)報(bào)告。一汽馬自達(dá)的報(bào)告認(rèn)為自燃系外力起火，廠家沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任。

    顧女士對(duì)廠家的報(bào)告不能認(rèn)同，因?yàn)楫?dāng)?shù)叵�防部門(mén)出具的火災(zāi)報(bào)告明確指出“起火原因系電路引起”。銷(xiāo)售商綠地東4S店對(duì)區(qū)級(jí)的報(bào)告不認(rèn)可，要市級(jí)的才行，要求顧女士再請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)。“這明顯就是在消費(fèi)者維權(quán)的道路上設(shè)置門(mén)檻。請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)昂貴的費(fèi)用不說(shuō)，時(shí)間也會(huì)很長(zhǎng)。”顧女士說(shuō)。

    索賠歷經(jīng)一年仍未了結(jié)

    就在顧女士的馬6自燃前四天，長(zhǎng)沙高先生的一輛紅色的超豪華型馬6在凌晨五點(diǎn)多自燃，此時(shí)距離高先生一家購(gòu)車(chē)的2008年8月1日僅14個(gè)月，共行駛了8000公里，遠(yuǎn)未達(dá)到廠家三年六萬(wàn)公里的質(zhì)保期。長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)消防大隊(duì)開(kāi)具的火災(zāi)事故認(rèn)定責(zé)任書(shū)明確表示“起火部位為車(chē)子發(fā)動(dòng)機(jī)引擎蓋內(nèi)，排除雷擊、人為縱火等外來(lái)火源”。

    高先生在第一時(shí)間通知了購(gòu)車(chē)的湖南萬(wàn)乘4S店，一周后，馬自達(dá)總部從上海派了兩個(gè)年輕的技工，與來(lái)自長(zhǎng)春一汽馬自達(dá)銷(xiāo)售公司的一位工程師對(duì)燒毀的汽車(chē)?yán)锢锿馔庾隽嗽敱M檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果是“多點(diǎn)起火”，即汽車(chē)四個(gè)輪胎同時(shí)著火。

    由于對(duì)廠家及4S店處理態(tài)度不滿意，高先生理性地選擇了通過(guò)法律途徑向廠家索賠。

    從2009年12月20日立案并第一次開(kāi)庭到今年11月12日一審判決結(jié)束近一年的時(shí)間里，高先生全家承受了莫大的精神壓力。一審判高先生勝訴，但只支持折舊后的裸車(chē)款和交強(qiáng)險(xiǎn)，共計(jì)14.9萬(wàn)多元，而這輛車(chē)當(dāng)初共花了19.4萬(wàn)多元。但是沒(méi)過(guò)多久，律師又告訴高先生，對(duì)方又上訴了。目前，這一案件已經(jīng)移交上級(jí)法院，春節(jié)后將再次開(kāi)庭。

    投訴解決率最低的主流品牌

    汽車(chē)投訴網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，截至目前共接到一汽馬自達(dá)的投訴77宗，但其解決率僅為13.89%，排在倒數(shù)第四。汽車(chē)投訴網(wǎng)負(fù)責(zé)人大陳告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，對(duì)比一汽馬自達(dá)的銷(xiāo)量數(shù)據(jù)來(lái)看，一汽馬自達(dá)的投訴率并不算高，但其13.89%的解決率卻著實(shí)醒目，意味著每100宗投訴里面，一汽馬自達(dá)僅有13 .89宗是有反饋結(jié)果的，這在汽車(chē)投訴網(wǎng)算得上是投訴解決率最低的主流品牌廠家了。

    《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者帶著疑問(wèn)電話采訪了位于長(zhǎng)春的一汽馬自達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售公司。公司服務(wù)部主任寧首中告訴記者，對(duì)于發(fā)生的自燃事件，公司會(huì)對(duì)每個(gè)案例做詳細(xì)調(diào)查和具體分析，但如果公司的調(diào)查結(jié)果不能和用戶達(dá)成一致，一般會(huì)請(qǐng)第三方權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)做鑒定。至于消防部門(mén)出具的鑒定結(jié)論，只是排除了一些因素，但無(wú)法證明是否是由于消費(fèi)者使用不當(dāng)引起的自燃。

    寧首中告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，在廠家收到的自燃投訴中，最多的原因有兩大類(lèi)，一是由于汽車(chē)改裝造成電機(jī)線路負(fù)載發(fā)生變化，二是由于雜物雜草等卷入運(yùn)行的高溫部件引起火災(zāi)。但他也坦承，不排除一些自燃是由于汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題引起的。一般這樣的情況廠家會(huì)根據(jù)每輛車(chē)的使用情況給予折舊后的補(bǔ)償。如果車(chē)輛過(guò)了馬自達(dá)三年六萬(wàn)公里質(zhì)保期，廠家只能給予消費(fèi)者人道主義的同情，除此之外就無(wú)其他的處理措施了。

    業(yè)內(nèi)專(zhuān)家告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，普通消費(fèi)者沒(méi)有能力證明車(chē)子本身的質(zhì)量問(wèn)題，只能寄希望于汽車(chē)質(zhì)量鑒定。但質(zhì)量鑒定需要的費(fèi)用動(dòng)輒上萬(wàn)，若進(jìn)入訴訟程序，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，鑒定費(fèi)用需敗訴方承擔(dān)，因此消費(fèi)者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)廠家要大得多。

    上海市申華律師事務(wù)所胡永鑫律師在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)建議消費(fèi)者，在遇到汽車(chē)自燃事故時(shí)，最好在第一時(shí)間通知消防隊(duì)這樣的中立的第三方機(jī)構(gòu)，掌握客觀的證據(jù)。此外要堅(jiān)定維權(quán)的決心，特別是一定要有足夠的耐心。