“蜀國(guó)演義的態(tài)度是我預(yù)料之中的。”休庭后楊仿仿表現(xiàn)得異常平靜，對(duì)于很多同他一樣的“福壽螺患者”來(lái)說(shuō)，目前最重要的還是治病。昨天上午，臺(tái)灣“福壽螺患者”楊仿仿?tīng)罡媸駠?guó)演義一案在朝陽(yáng)法院正式開(kāi)庭，這也是北京首例“福壽螺”官司。在不到一個(gè)小時(shí)的雙方陳述、舉證后，蜀國(guó)演義以楊仿仿及家人在其店中就餐沒(méi)有索要發(fā)票為由，欲再次推掉自身的賠償責(zé)任。最后該案法官宣布，由于雙方證據(jù)不足，該案將于一個(gè)月后再次審判。

臺(tái)灣患者：沒(méi)有人告知我

食用的是福壽螺

　　“當(dāng)時(shí)女服務(wù)員稱(chēng)此道菜所用原料為‘海螺’，并未說(shuō)明是福壽螺。而且表示已用開(kāi)水灼過(guò)，可以放心食用。”在昨天的法庭上，楊仿仿代理律師表示，去年6月23日晚，楊仿仿全家及從臺(tái)灣來(lái)的朋友共8人在蜀國(guó)演義勁松店就餐，在此之后有5人接連患上頭疼、發(fā)燒、渾身刺痛的“怪病”。為此，楊仿仿向蜀國(guó)演義酒樓索賠30余萬(wàn)元，其中包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，另有5萬(wàn)元的精神撫慰金。在長(zhǎng)達(dá)4頁(yè)的起訴狀中，楊仿仿一方提供的證據(jù)不僅有當(dāng)時(shí)在餐廳拍下的照片，還有經(jīng)過(guò)公證的兩位共餐友人的證言，甚至包括蜀國(guó)演義酒樓事發(fā)之后寄給楊仿仿的道歉信和賠償方案。

蜀國(guó)演義：沒(méi)有小票

不存在消費(fèi)關(guān)系

　　但對(duì)于楊仿仿在庭上所述的種種證據(jù)，蜀國(guó)演義似乎做了充分的準(zhǔn)備。昨天，當(dāng)有“公益律師”之稱(chēng)的邱寶昌坐上蜀國(guó)演義的律師席時(shí)，很多到場(chǎng)旁聽(tīng)的“福壽螺病友”都感到吃驚。而同時(shí)，被告席上蜀國(guó)演義的位置一直是空缺，僅有幾名蜀國(guó)演義工作人員坐在席下，但在休庭后迅速離開(kāi)。

　　邱寶昌在為蜀國(guó)演義辯護(hù)時(shí)表示，“福壽螺”事件為一個(gè)公共衛(wèi)生事件，在此過(guò)程中蜀國(guó)演義已盡了最大努力，承擔(dān)了相應(yīng)的企業(yè)責(zé)任，在尚未嚴(yán)格區(qū)分責(zé)任的情況下，墊付了部分患者的醫(yī)療費(fèi)用180余萬(wàn)元。同時(shí)，蜀國(guó)演義提出，因“ 數(shù)碼相機(jī)有修改時(shí)間這個(gè)功能，而楊仿仿不能提供就餐票據(jù)，不能證明兩者之間存在消費(fèi)關(guān)系”，楊仿仿證據(jù)不確鑿，蜀國(guó)演義沒(méi)有賠償責(zé)任。

尚未獲賠者：

我們體會(huì)到的是欺騙

　　“我們希望蜀國(guó)演義能夠就其所說(shuō)的180余萬(wàn)元賠償給大家一個(gè)證據(jù)，因?yàn)樵谖疑磉叺暮芏嗖∮讯紱](méi)有得到任何賠償。因此，這‘180萬(wàn)’有待探究。”昨天，趕來(lái)旁聽(tīng)此案的另一位“福壽螺患者”北京嘉潤(rùn)律師事務(wù)所謝懌雪律師表示，很多“福壽螺患者”現(xiàn)在都認(rèn)為是否賠償并不重要，重要的是蜀國(guó)演義應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)自己的責(zé)任，并應(yīng)對(duì)此前對(duì)一些患者造成的侮辱道歉。

　　“我感到自己受到了欺騙，同樣很多患者都有這個(gè)感覺(jué)。”昨天，一位呂姓“福壽螺患者”也自發(fā)趕來(lái)旁聽(tīng)。她告訴記者，此前蜀國(guó)演義曾與她有過(guò)溝通，并讓她提交了一些證明就餐以及病后就醫(yī)的單據(jù)。在雙方協(xié)商時(shí)，蜀國(guó)演義以經(jīng)營(yíng)困難等借口只先期賠償了呂小姐3000元就醫(yī)費(fèi)用，并表示后續(xù)還會(huì)陸續(xù)給其賠償。但很快蜀國(guó)演義一方就改變了態(tài)度，稱(chēng)呂小姐向其索要醫(yī)藥費(fèi)為敲詐，并一直扣留著相關(guān)單據(jù)，不再與患者對(duì)話(huà)。