針對(duì)國(guó)外“中國(guó)香煙重金屬超標(biāo)”的說(shuō)法，國(guó)內(nèi)煙草界極力“反駁”，控?zé)熃鐓s溫和“力挺”。

　　一場(chǎng)關(guān)于國(guó)產(chǎn)香煙重金屬含量是否超標(biāo)的紛爭(zhēng)正在上演，最后的結(jié)局仍未落錘定音，但是一張隱藏多年的遮羞布正在慢慢揭起，露出的是中國(guó)煙草業(yè)管控缺位的現(xiàn)實(shí)。

　　國(guó)產(chǎn)香煙遭遇“重金屬門(mén)”

　　日前，第九屆亞太煙草和健康大會(huì)在澳大利亞舉行，這次看似平常的大會(huì)卻以一項(xiàng)名為《中國(guó)銷(xiāo)售的香煙：設(shè)計(jì)、煙度排放與重金屬》的研究報(bào)告(下稱(chēng)《研究報(bào)告》)在中國(guó)引發(fā)了強(qiáng)烈反響。研究報(bào)告稱(chēng)：13個(gè)中國(guó)品牌國(guó)產(chǎn)香煙中鉛、砷、鎘等重金屬成分含量嚴(yán)重超標(biāo)，其含量與加拿大產(chǎn)香煙相比，最高超過(guò)3倍以上！

　　最讓人吃驚的是這13個(gè)品牌是如此的耳熟能詳：白沙、大前門(mén)、都寶、紅雙喜、黃金葉、Happiness(吉慶)、紅河、紅金龍、紅梅、紅旗渠、紅塔山、石林和壹枝筆。

　　這個(gè)驚人的消息迅速傳回中國(guó)，業(yè)內(nèi)外一片震動(dòng)。自此，中國(guó)煙草業(yè)的“自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”迅速拉開(kāi)帷幕。

　　最先受到懷疑的是實(shí)驗(yàn)樣本的可信度。發(fā)布報(bào)告的研究人員稱(chēng)，他們共檢驗(yàn)了中國(guó)市場(chǎng)上87種常見(jiàn)香煙品牌的產(chǎn)品，并對(duì)其物理特性、重金屬含量等進(jìn)行了分析。而中國(guó)疾控中心控?zé)熮k副主任姜垣則認(rèn)為，《研究報(bào)告》只是隨機(jī)抽出了13個(gè)品牌的香煙進(jìn)行了重金屬的測(cè)定，而在其他74個(gè)品牌中并沒(méi)有進(jìn)行重金屬的測(cè)定，報(bào)告內(nèi)容不能說(shuō)是全面、客觀、公正的。

　　第二個(gè)“疑點(diǎn)”就是樣本選擇問(wèn)題。《研究報(bào)告》稱(chēng)，樣本來(lái)源于2005年12月到2006年3月間購(gòu)買(mǎi)自中國(guó)的香煙，并在2007年10月至12月間進(jìn)行了一次補(bǔ)充。國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局科技司王獻(xiàn)生副司長(zhǎng)指出，目前已經(jīng)證實(shí)被列入超標(biāo)名單的13個(gè)品牌中已經(jīng)有3個(gè)品牌于兩年前退市。“報(bào)告列入了在中國(guó)已經(jīng)停產(chǎn)的香煙，合適嗎？”

　　第三個(gè)反駁點(diǎn)是“超過(guò)了誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)”。《研究報(bào)告》表示，香煙檢測(cè)最嚴(yán)格的國(guó)家是加拿大，因此，他們將檢測(cè)數(shù)據(jù)與加拿大的同期標(biāo)準(zhǔn)做比對(duì)，最終得出了中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙重金屬含量嚴(yán)重超標(biāo)的結(jié)論。王獻(xiàn)生副司長(zhǎng)辯駁說(shuō)：“盡管我國(guó)還沒(méi)有對(duì)整支煙出臺(tái)重金屬市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(目前只針對(duì)煙絲進(jìn)行相關(guān)檢測(cè)),但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不僅是中國(guó)沒(méi)有,國(guó)際上也沒(méi)有。”因此，以加拿大作為標(biāo)準(zhǔn)是非常荒謬的，也是不可能得到國(guó)際認(rèn)同的。

　　國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局第一時(shí)間對(duì)“重金屬超標(biāo)論”進(jìn)行反駁，同時(shí)也表示：一、派出煙草專(zhuān)賣(mài)局下屬科技司核查報(bào)告的真實(shí)性。二、即刻開(kāi)展檢查工作，調(diào)查國(guó)產(chǎn)品牌香煙的重金屬超標(biāo)問(wèn)題。

　　與官方反應(yīng)相比，中國(guó)煙草企業(yè)的反映則更為直接干脆。記者致電湖南煙草(白沙)、紅云紅河集團(tuán)(紅河)、武漢煙草(紅金龍)、上海煙草(大前門(mén)、紅雙喜)等多家涉嫌“超標(biāo)”的企業(yè)，他們都異口同聲地表態(tài)：這是外煙“入侵”所采取的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。

　　紅云紅河集團(tuán)技術(shù)中心人士認(rèn)為，中國(guó)煙草在種植和生產(chǎn)環(huán)節(jié)沒(méi)有加入重金屬的可能，而且所有的香煙生產(chǎn)均受到煙草專(zhuān)賣(mài)局的監(jiān)管。“來(lái)自國(guó)外的這份報(bào)告純粹是為了打擊中國(guó)煙草業(yè)，為海外煙草企業(yè)大規(guī)模入華制造機(jī)會(huì)。”

　　此外，上述“榜上有名”的企業(yè)都表示，目前國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售情況很穩(wěn)定，而且已經(jīng)逐漸走向旺季，銷(xiāo)售量正在逐步上升。另外，中國(guó)卷煙出口量一直較少，所以《研究報(bào)告》也不會(huì)給中國(guó)煙草的出口造成太大影響。

　　不“超標(biāo)”，但超高，源于土地污染

　　沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，“超標(biāo)”自然無(wú)從談起。但國(guó)產(chǎn)香煙的重金屬含量并不低。

　　中國(guó)疾控中心控?zé)熮k副主任姜垣告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，雖然目前國(guó)際、國(guó)內(nèi)沒(méi)有規(guī)定香煙中重金屬的限定標(biāo)準(zhǔn)，但這是煙草管理方面的漏洞，并不能說(shuō)明美國(guó)和加拿大的研究人員做出的研究報(bào)告就缺乏客觀性和科學(xué)依據(jù)，其實(shí)他們只是把目前中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙中含有高含量重金屬的“事實(shí)”給揭露了出來(lái)。

　　姜垣表示，以《研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)為例，參照世界工業(yè)化學(xué)領(lǐng)域享有盛譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)參考書(shū)《Ullmann工業(yè)化學(xué)百科全書(shū)》(1996年美國(guó)版)，就可以輕易看出，中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙重金屬含量偏高絕非危言聳聽(tīng)。

　　即便不以《研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，中國(guó)香煙也難逃“重金屬含量高”的嫌疑。據(jù)姜垣介紹，中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙重金屬含量高的問(wèn)題早在十幾年前就引發(fā)過(guò)討論。當(dāng)時(shí)，德國(guó)海德堡大學(xué)的一名教授曾經(jīng)做過(guò)相關(guān)實(shí)驗(yàn)，比較中國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、印度、希臘和加拿大的香煙中鎘的含量，發(fā)現(xiàn)中國(guó)香煙的鎘含量高居榜首，比含量最低的希臘香煙要高出6倍多。同期，中國(guó)也有學(xué)者做了煙草重金屬含量的研究，并發(fā)布了《美國(guó)、日本和國(guó)產(chǎn)香煙中鉛含量的比較》一文，文中提及某上海產(chǎn)香煙的鉛含量是美國(guó)的12.4倍，日本的4.5倍。

　　是誰(shuí)在香煙中“添加”了重金屬？目前，被業(yè)內(nèi)專(zhuān)家普遍認(rèn)可的解釋是土地污染。

　　2006年，我國(guó)就啟動(dòng)了土壤重金屬污染普查，并于2009年完成，但數(shù)據(jù)一直未公布。參與普查研究的中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心副研究員黃益宗指出，一些地方開(kāi)采礦產(chǎn)時(shí)，重金屬污染到農(nóng)田，使得農(nóng)作物和經(jīng)濟(jì)作物污染加重，特別是在西南、中部、中南某些省份表現(xiàn)明顯。“本次普查的一個(gè)表現(xiàn)是，土壤污染面積在擴(kuò)大。而煙草污染只是其中的一個(gè)方面，部分地區(qū)稻谷、蔬菜也存在重金屬污染的情況。”

　　浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院控?zé)熝芯恐行闹魅螚钔⒅医淌诟嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，一些煙草種植區(qū)離污染型工廠比較近，不僅“有毒土壤”對(duì)煙草造成了致命危害，污水和城市廢棄物也使煙草生長(zhǎng)雪上加霜，形成了“二次中毒”。尤其是其中的重金屬物質(zhì)，它們主要存在于40厘米以上的土層中，既不易轉(zhuǎn)移也不易被微生物分解，植物吸收是必然結(jié)果。

　　另有研究表明，煙葉中的鎘、鎳、鉛等重金屬元素的含量和土壤的PH值成負(fù)相關(guān)性，土壤越酸，重金屬的含量就越多。目前我國(guó)大量燃燒含硫煤，酸雨越來(lái)越多，土壤也自然受到影響。

　　根據(jù)這一理論，云南煙草怕是成了“出頭鳥(niǎo)”。素有“有色金屬王國(guó)”之稱(chēng)的云南還身兼“煙草大戶”的身份，同時(shí)，云南的酸雨也一樣全國(guó)聞名。

　　紅云紅河集團(tuán)技術(shù)中心人士在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)言辭謹(jǐn)慎，先是表明云南礦產(chǎn)資源豐富，土壤中含有較多的重金屬物質(zhì)是在所難免；然后再三強(qiáng)調(diào)，重金屬物質(zhì)的來(lái)源絕非土壤一種，如果煙農(nóng)不使用煙草企業(yè)專(zhuān)門(mén)提供的煙葉肥，或者使用違規(guī)農(nóng)藥都有可能導(dǎo)致有害物殘留。而且，他們?cè)缫殃P(guān)注煙草中重金屬含量與產(chǎn)區(qū)土壤等環(huán)境因素的關(guān)系，并聯(lián)合研究機(jī)構(gòu)做了檢測(cè)和數(shù)據(jù)收集工作，最后根據(jù)調(diào)查選擇了污染相對(duì)較少的地區(qū)作為煙草產(chǎn)區(qū)。

　　全國(guó)最大的煙葉產(chǎn)區(qū)云南省曲靖市煙草專(zhuān)賣(mài)局生產(chǎn)管理部部長(zhǎng)毛建書(shū)也證實(shí)說(shuō)，現(xiàn)在很多煙草企業(yè)都選擇50公里以內(nèi)沒(méi)有工業(yè)企業(yè)、森林覆蓋率較高的地區(qū)作為煙草種植區(qū)，農(nóng)藥使用上也采取煙草公司的統(tǒng)一指導(dǎo)，確保原材料是“無(wú)公害煙葉”。但與此同時(shí)，他也坦承，“無(wú)公害煙葉”尚未大面積推廣。

　　也有專(zhuān)家懷疑煙草加工環(huán)節(jié)難逃其咎。比如，煙草在烘烤過(guò)程中會(huì)因?yàn)槭褂妹禾俊⒛静牡群�有重金屬成分的輔料導(dǎo)致煙焦油、一氧化碳、芳香烴和重金屬等有害物質(zhì)的產(chǎn)生。另外，人為添加香精香料也有可能產(chǎn)生有毒成分。

　　中國(guó)國(guó)產(chǎn)香煙重金屬含量高為何長(zhǎng)期存在？

　　煙草專(zhuān)賣(mài)局：既是運(yùn)動(dòng)員也是裁判員

　　據(jù)國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局所提供的2009年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)煙草工業(yè)是世界上最大的煙草和煙草制品供應(yīng)商，約占世界供應(yīng)總量的1/3，中國(guó)有高達(dá)3.5億的吸煙者，每年消耗1.7萬(wàn)億支香煙，而煙草利稅更是高達(dá)5131億多元，占中央財(cái)政總收入的8%。

　　但據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，中國(guó)煙草實(shí)行的是“自己生產(chǎn)、自己檢測(cè)、自己銷(xiāo)售”的不合理制度。

　　首先，煙草專(zhuān)賣(mài)局與煙草公司共同辦公、“合二為一”，一套人馬兩塊牌子，既是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)又是企業(yè)。這就造成了煙草專(zhuān)賣(mài)局的情感非常“糾結(jié)”：它既要嚴(yán)格監(jiān)管、緊密督查，保證煙草公司的產(chǎn)品質(zhì)量，這是職責(zé)之所在。同時(shí)，它還要調(diào)節(jié)和促進(jìn)煙草銷(xiāo)售市場(chǎng)的發(fā)展，保證煙草公司的銷(xiāo)量，以達(dá)成業(yè)績(jī)，這是利益之所趨。

　　在創(chuàng)立之初，這種政企合一的措施對(duì)統(tǒng)一國(guó)內(nèi)煙草市場(chǎng)、增加財(cái)政收入起到了重要作用，但同時(shí)，漏洞和矛盾也越發(fā)凸顯，行政職能和經(jīng)營(yíng)職能混為一體的管理方式使煙草監(jiān)督形同虛設(shè)。一位業(yè)內(nèi)人士笑稱(chēng)：“‘哥兒倆’坐在了一條船上，感情越來(lái)越好，監(jiān)督越來(lái)越少。”

　　在“重金屬門(mén)”事件中，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局的反駁和自檢顯然底氣不足，并引發(fā)了一片質(zhì)疑之聲，有人稱(chēng)之為“掩耳盜鈴”，有人稱(chēng)之為“老子查兒子，越查越糊涂”，有人懷疑：“煙草專(zhuān)賣(mài)局會(huì)自揭老底，跟錢(qián)袋子過(guò)不去嗎？”在很多專(zhuān)家看來(lái)，不僅調(diào)查不應(yīng)由煙草專(zhuān)賣(mài)局主導(dǎo)，對(duì)煙草企業(yè)的檢測(cè)也不應(yīng)該由煙草專(zhuān)賣(mài)局負(fù)責(zé)。

　　據(jù)了解，我國(guó)的煙草檢測(cè)程序與別的商品不同，它不需經(jīng)過(guò)獨(dú)立的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)檢測(cè)，而是由煙草質(zhì)檢中心統(tǒng)一檢測(cè)，而煙草質(zhì)檢中心又是煙草專(zhuān)賣(mài)局的行政下屬單位，質(zhì)檢工作要經(jīng)過(guò)煙草專(zhuān)賣(mài)局的授權(quán)方可進(jìn)行。這被業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)為“下級(jí)檢查上級(jí)”。此外，煙草質(zhì)檢多年來(lái)的檢測(cè)結(jié)果被當(dāng)做商業(yè)機(jī)密予以“封存”，一位業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)：“從來(lái)都是只見(jiàn)檢查、不見(jiàn)結(jié)果。”

　　中國(guó)疾控中心控?zé)熮k副主任姜垣認(rèn)為，中國(guó)煙草業(yè)必須引入第三方檢測(cè)機(jī)制予以監(jiān)管。“煙草行業(yè)自檢模式加大了消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)，最終要由消費(fèi)者為體制的不完善埋單。”

　　記者就此聯(lián)系了國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局和國(guó)家煙草質(zhì)檢中心，有關(guān)官員承認(rèn)體制上確有漏洞，但沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致監(jiān)管、檢測(cè)不力的重要原因。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，煙草質(zhì)檢只是按照煙葉的長(zhǎng)短，厚薄，顏色等分為42個(gè)等級(jí)，分級(jí)后的煙葉被切為煙絲又分為甲、乙、丙等五大品級(jí)，但是否含有重金屬、含量是否超標(biāo)等并不在煙葉的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。國(guó)家煙草質(zhì)檢中心人士稱(chēng)，2009年就已做過(guò)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)制定工作，但目前還在籌備中，尚未出臺(tái)。

（責(zé)任編輯：周苗苗）