中國質(zhì)量萬里行雜志

　　實(shí)習(xí)記者 李凡

　　李壽良，浙江省溫州市鹿城區(qū)蒲鞋市街道辦事處巽山村村民。近年來，他作為村民選出的“維權(quán)代表”，一直在反映村委會私占集體資產(chǎn)的問題。他一臉無奈地告訴記者：“上訪是依法上訪，抓人也是依法抓人，信訪途徑?jīng)]能解決問題，通過法律途徑討說法，法院也是百般推諉，作為老百姓我該怎么辦？”

　　據(jù)了解，1998年12月，因集體土地被征用，浙江省溫州市鹿城區(qū)蒲鞋市街道巽山村從溫州市土地局獲得3.1309畝三產(chǎn)返回地，用于巽山村綜合樓建設(shè)。根據(jù)規(guī)劃，一層為商鋪，二層為老人活動中心，三層為村辦公用房，四層以上為遺留的自留地安置用房和失地農(nóng)民的勞動力安置用房。

　　村民們憧憬著，該項(xiàng)目完工后，失地的村民們將有一處永久性的村集體產(chǎn)業(yè)，村民們的生活將得到一些保障。然而，令大家想不到的是，1999年4月，當(dāng)時(shí)的村委會個(gè)別干部竟然在村民們毫不知情的狀況下，將該塊地以聯(lián)合開發(fā)為幌子作價(jià)980萬，轉(zhuǎn)讓給了溫州市職工住房建設(shè)開發(fā)公司。

　　村集體土地作為集體財(cái)產(chǎn)在出售時(shí)本應(yīng)征求村民意見，巽山村委會卻未召開村民代表大會，瞞著村民出售集體土地。直到2004年實(shí)行撤村改居、量化財(cái)產(chǎn)時(shí)，村民們才發(fā)現(xiàn)村委會已經(jīng)瞞著大伙把地賣了。村委會的賬目顯示，開發(fā)公司在取得土地使用權(quán)后并未及時(shí)交納土地轉(zhuǎn)讓金，而是以分期付款的方式支付土地轉(zhuǎn)讓金，付款期限是7年。

　　2006年6月8日，開發(fā)公司支付最后一筆土地轉(zhuǎn)讓金時(shí)，村委會組織召開村民代表開會，村委會向開發(fā)公司收取土地轉(zhuǎn)讓金的事沒有通過，部分村民代表認(rèn)為該地塊轉(zhuǎn)讓沒有經(jīng)過村民代表同意，多數(shù)村民對此事不知情，質(zhì)疑該地塊存在暗箱操作。然而，村兩委7名成員又一次違反村民意志，私自收取了最后一筆欠款。村委會的這些舉動徹底把村民激怒了，村民選派李壽良為代表開始到相關(guān)部門反映問題。

　　李壽良在鹿城區(qū)國土資源局查看該地塊的審批手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，溫州市人民政府為支持溫州市眼視光醫(yī)院的擴(kuò)建，已經(jīng)在2003年11月20日將該地塊調(diào)撥給溫州市眼視光醫(yī)院用于建設(shè)門診大樓，門診部購買了清明化工廠5畝土地與開發(fā)公司進(jìn)行交換。

　　隨后，村委會向國土資源局遞交了土地交換的報(bào)告，而巽山村11位村代表聯(lián)名打報(bào)告給村委會，要求通過法律途徑向溫州市職工住房建設(shè)開發(fā)公司收回該地塊，保護(hù)村民的切身利益。雙方的矛盾進(jìn)一步激化和升級。村民們?yōu)榇耸碌浇值馈�區(qū)政府乃至市政府反映了無數(shù)次，均得不到應(yīng)有的重視。村民們的投訴沒有絲毫的結(jié)果，而工程項(xiàng)目也無法正常施工。

　　巽山村在向有關(guān)部門反映無果的情況下，李壽良代表162位村民向溫州市中級人民法院提起訴訟。但這個(gè)案子竟像是在跟村民們玩起了“躲貓貓”游戲，令人嘖嘖稱奇。

　　自2007年9月28日被溫州市中級人民法院立案庭受理至今已近一年半時(shí)間。在這一年半的時(shí)間里，案件歷經(jīng)波折，充滿了傳奇色彩：溫州市中級法院立案，卻被莫名其妙地轉(zhuǎn)到鹿城區(qū)院，鹿城區(qū)法院發(fā)出開庭傳票，開庭當(dāng)日卻被宣稱不是庭審；后來鹿城區(qū)院主動申請“法庭”（而不是法官）回避，隨后案件移送甌海區(qū)院，而甌海區(qū)院主動申請“法庭”（而不是法官）回避；案件又被轉(zhuǎn)到龍灣法院，龍灣法院終于審案，庭審中開發(fā)商溫州市職工住宅建設(shè)公司當(dāng)庭同意調(diào)解解決，但龍灣區(qū)法院卻以“村民和村委會不是平等的民事主體，不是法院的受理范圍”的理由，將已經(jīng)開過庭的案件駁回。

　　村民不解的是，這樣案子兜了一圈后又回到溫州市中院——村民要告村委會，先要爭得訴訟權(quán)利。原本是一個(gè)村集體財(cái)產(chǎn)被非法處置的個(gè)案，現(xiàn)在正在演變?yōu)樵摰貐^(qū)所有村民是否依法享有權(quán)利起訴村委會的訴權(quán)之爭，成為了“對于村委會與他人簽訂的非法處置集體財(cái)產(chǎn)的協(xié)議或合同，在村委會不起訴的情況下，村民個(gè)人或村民集體聯(lián)名能否起訴？村民和村委會的法律地位是否平等?”的普遍性問題。

　　據(jù)悉，2009年3月13日上午9點(diǎn)，浙江溫州市鹿城區(qū)蒲鞋市街道巽山村村民告村委會非法處置村集體財(cái)產(chǎn)案二審已在溫州市中院大法庭開庭，截至記者發(fā)稿之時(shí)，案件正在審理中。

　　由此，村民們能否維護(hù)自身的合法權(quán)益，仍是未知之?dāng)?shù)。