柯增壽在墓地悼念亡兄。孫安民 攝



事發(fā)現(xiàn)場。孫安民 攝

　　中國質(zhì)量萬里行雜志

　　◎ 孫安民 本刊記者 王黎明　　

　　2008年12月9日下午6點，周仕兵正在與朋友吃飯，急促的電話鈴聲打斷了他，“你姨父出事了，趕緊回來！”原來是家人電話報喪，讓他難以接受的不單單是失去親人的痛苦——姨父田文祿猝死在工地后，工頭賠償600元后將其就地埋葬。

　　原來陜西寧陜縣要在皇冠鎮(zhèn)雙水河溝修建一座小型水電站——“黃草坪水電站”，前期工程是“三通一平”，建設(shè)方“寧陜縣佳能水電開發(fā)有限公司”要在河溝里修一座漫水橋。經(jīng)過一段時間的施工，10多個農(nóng)民工在工地技術(shù)人員的指導(dǎo)下，已經(jīng)在河道里修了3個半成品的橋洞。

　　寧陜縣筒子灣鎮(zhèn)五保戶、身體還算硬朗的69歲的田文祿在這個工地上干活近20天了，他和工頭約定每日工資為50元，他的任務(wù)就是從河道里用蛇皮袋子裝的沙子，然后扛到橋洞附近。12月9日上午9點左右，當他把第二袋沙子快扛到施工現(xiàn)場時，大家突然見他把沙袋扔在了一邊，人癱倒在地上一聲也不吭沒了動靜。工頭急忙把他抱在懷里，呼喊著他的名字，并用掐“人中”的辦法搶救他。“眼看著他兩只眼睛里流出來淚水后，就慢慢地沒有了反應(yīng)。”一工友回憶當時的情形。

　　田文祿亡故后，當?shù)嘏沙鏊�、民政部門、施工現(xiàn)場的農(nóng)民工頭，以及田文祿所在村的原支書、田文祿的一個從小就被送人抱養(yǎng)的兄弟柯增壽，檢查了田文祿的身體，他們沒有發(fā)現(xiàn)外傷，也排除了他殺的可能。

　　于是，有人提議私了此事。隨后，老實巴交一字不識的柯增壽和農(nóng)民工頭（領(lǐng)工者）簽署了一份注明“雙方簽字生效，受法律保護”的、“屬于正常死亡”的死亡認定和“就地安葬”的“處理后事協(xié)議”，原協(xié)議文字如下：

　　關(guān)于田文祿之死，兄弟柯增壽與工地工頭張成興對后事的處理協(xié)議

　　經(jīng)雙方協(xié)議如下：

　　1、田文祿之死是由于本身身體有病，不做死檢，屬于正常死亡。

　　2、死者的安葬費用由工頭張成興負責，就地安葬。

　　3、工頭張成興付給田文祿之妻600元的生活費。

　　4、本協(xié)議于2008年12月9日定立，雙方簽字生效，受法律保護，其他張成興不負任何責任。
 
　　協(xié)議簽定后，工頭就指使人買棺木、衣服，把田文祿入殮后，匆匆埋在了離工地不遠處的一個河溝邊。

　　遠在西安的周仕兵知道這個消息后，急忙電話聯(lián)系到自己的親姨田文祿遺孀陳世芳。她哭著告訴周仕兵，自己當時并不在現(xiàn)場，她本想去見老伴最后一面送送他，可有人阻攔她去現(xiàn)場處理后事。

　　放下電話后，周仕兵急忙奔赴工地現(xiàn)場，“我必須把事情弄清楚，否則太對不起姨父了！”第二天，他在施工現(xiàn)場見到了在場的10多位農(nóng)民工。經(jīng)過了解后得知：整個事件過程沒有人向110、120求救，也沒有人要求進行法醫(yī)鑒定，水電站項目主管方和建設(shè)施工方也沒有一個領(lǐng)導(dǎo)出面，更沒有人向當?shù)匕脖O(jiān)部門和項目主管部門匯報這起發(fā)生在施工現(xiàn)場的人員死亡事故，大家都被亡者“有病”屬于“自然死亡”迷惑了，至于“勞動保險、安全事故、傷病殘認定、勞務(wù)合同、工資結(jié)算、喪葬費用、撫恤金補助、直系親屬”等事項如何認定誰也不知道！

　　陳世芳老人對協(xié)議中認定的田文祿之死是由于本身身體有病的說法不予認可。她告訴記者：“我不知道他怎么死了，平常他身體還很好啊！” 老人飽經(jīng)風(fēng)霜的臉上老淚縱橫，顫抖著述說：“鎮(zhèn)上管民政的領(lǐng)導(dǎo)還不讓我去送送他，說是怕我傷心，不見他最后一眼我才難受呢！”

　　協(xié)議簽定時，柯增壽是唯一的親屬代表，他當時是怎么考慮的？周仕兵找到了他。“為什么不讓醫(yī)院出具‘死亡證明’和請法醫(yī)做‘法醫(yī)鑒定’呢？為什么不找工程單位呢？”周仕兵一連串地問道。老人回答說：“他們說要做法醫(yī)鑒定就要我出錢，我沒有錢。做不起！我啥子也不懂，不曉得該怎么辦，他們讓我們怎么做，我們只能怎么做。后事處理協(xié)議也是他們幾個寫的，我不識字。不曉得寫的什么，我的私章也是他們拿去蓋的。”

　　經(jīng)過調(diào)查后，周仕兵決定不認可協(xié)議內(nèi)容，他告訴記者，在工程方和施工方不在場，工程主管單位和政府有關(guān)部門沒有認定，亡故者遺孀和親人不在場的情況下，一個農(nóng)民工頭和亡故者的一個“兄弟”竟然對死因下了結(jié)論，并代表亡故者的遺孀和親人們處理了后事，這是對亡故者不尊、對法律的褻瀆。 

　　周仕兵告訴記者，老人亡故在施工現(xiàn)場，與建設(shè)方安排工人超負荷工作有關(guān)，工程方應(yīng)該承擔相關(guān)責任。出事后，主管單位應(yīng)該迅速向有關(guān)部門求助、通報并積極出面做好善后處理事項，并對去世老人做個全面檢查，給個“權(quán)威性的結(jié)論”，但是他們卻沒有這樣做。

　　“我認為他們怕承擔法律責任，怕花錢，他們把工人不當人！他們想把大事化小，小事化了，有意隱瞞工地人員死亡事故，別說責任心了，連一點人情味都沒有！” 

　　2008年12月11日上午，周仕兵以實名書面形式分別向?qū)庩兛h安監(jiān)局、水利局、縣人事勞動和社會保障局以及省市有關(guān)上級主管部門遞交了“報案材料”，要求他們依據(jù)相關(guān)規(guī)定對這起工程人員傷亡事故進行調(diào)查、認定和處理，并按照相關(guān)規(guī)定書面回復(fù)當事人。

　　讓周仕兵感到欣慰的是當?shù)貛讉�職能部門接到反映材料后，非常重視，有關(guān)部門的負責人當即表示，馬上著手調(diào)查。據(jù)記者了解，目前調(diào)查還在進行中。  

　　對此事件，北京市金朔律師事務(wù)所主任律師張學(xué)明在接受記者采訪時說，包工頭的行為有明顯的不當之處。

　　他說，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，用工過程中發(fā)生死人事故，應(yīng)當向當?shù)匕踩�、勞動、公安等部門報告，然后與家屬取得聯(lián)系，把后事處理好，不能讓死者家屬既要承受失去親人的痛苦，又要承擔其他傷害。

　　包工頭把死者的弟弟找來，寫一個協(xié)議，說明這個包工頭還是有一定的法律意識。但他沒有想到的是，他們所寫的這個協(xié)議是經(jīng)不起推敲的。首先，死者的這個弟弟是一個被收養(yǎng)的弟弟，在法律上他與死者的關(guān)系與旁人沒有什么兩樣，他與包工頭簽屬的協(xié)議因主體不合格而無效；另外，包工頭與死者的弟弟所簽訂的協(xié)議顯失公平。包工頭僅給付死者的妻子600元生活費，與按規(guī)定應(yīng)當給予的工傷待遇相比，相差太大，屬于顯失公平。

　　相關(guān)鏈接：

　　嚴萬達：600元，農(nóng)民工的命只值這個錢？

　　視頻：陜西一農(nóng)民工猝死工地 工頭賠償600元了事