河南消費(fèi)者王女士吃雙匯火腿吃出一條黑色的蟲(chóng)子，在跟廠家交涉發(fā)現(xiàn)未被重視后，憤而索要高額“惡心費(fèi)”。后得知被指“敲詐”，她說(shuō)，“我不要惡心費(fèi)了，我光要個(gè)說(shuō)法行不行”，“能不能告訴我，蟲(chóng)到底是哪里來(lái)的”？

　　我只想知道，蟲(chóng)到底是哪里來(lái)的。”這是河南消費(fèi)者王女士和雙匯鄭州產(chǎn)品售后負(fù)責(zé)人謝鵬交涉了大半個(gè)下午，最后拋出的一句話。謝鵬報(bào)以苦笑。

　　從吃雙匯火腿吃出黑蟲(chóng)，這已是一個(gè)多月來(lái)，雙匯方面分別由業(yè)務(wù)員、銷(xiāo)售經(jīng)理、售后經(jīng)理對(duì)王女士的第三次“溝通”，結(jié)果雙方還是未能達(dá)成一致。

　　在王女士看來(lái)，雙匯“解決問(wèn)題”的出發(fā)點(diǎn)就錯(cuò)了——不是想著怎樣杜絕質(zhì)量隱患，而是只想息事寧人。

　　蹊蹺的黑蟲(chóng)

　　“我現(xiàn)在聽(tīng)到‘雙匯’兩個(gè)字就惡心。”8月7日，在和雙匯的最后一次見(jiàn)面溝通中，王女士當(dāng)著謝鵬的面說(shuō)。

　　今年7月5日，王女士從自家冰箱里拿出一根雙匯火腿準(zhǔn)備食用，不料剛打開(kāi)外包裝就發(fā)現(xiàn)里面有一只黑色的蟲(chóng)子。

　　“把我惡心壞了。”王女士說(shuō)，“火腿里怎么會(huì)有蟲(chóng)子呢？”她當(dāng)即給雙匯客打電話反映了情況。

       據(jù)王女士介紹，這是去年她從超市購(gòu)買(mǎi)的火腿，“當(dāng)時(shí)雙匯搞活動(dòng)，一次買(mǎi)了十幾根”，吃到現(xiàn)在剩下不多了，沒(méi)想到竟吃出了蟲(chóng)子。

　　中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行記者在仔細(xì)察看了這根“黑蟲(chóng)火腿”后發(fā)現(xiàn)，黑蟲(chóng)并不是在火腿腸體里面，而是位于火腿的包裝膜和商標(biāo)之間。

　　火腿的名稱為“雙匯熏烤火腿”，生產(chǎn)日期、批號(hào)為“20110914-242-1”，標(biāo)注的產(chǎn)地為河南省漯河市雙匯集團(tuán)“漯河華意食品有限公司”。

　　按照生產(chǎn)日期，這根火腿已過(guò)期。王女士說(shuō)，雙匯方面也提過(guò)這個(gè)問(wèn)題，“過(guò)期是因?yàn)樵诒�箱放置時(shí)間太長(zhǎng)了，但這和有沒(méi)有蟲(chóng)子有關(guān)系嗎？”

　　巧合的是，王女士撕開(kāi)包裝后，這只黑蟲(chóng)僅僅半個(gè)身子露了出來(lái)，頭部還扁扁地卡在里面。

　　“可巧，我正好撕開(kāi)了一半，否則可就說(shuō)不清了。”王女士說(shuō)。

　　給客服打完電話后的第二天，雙匯廠家的一名業(yè)務(wù)員趕了過(guò)來(lái)。在查看了這根“黑蟲(chóng)火腿”后，王女士說(shuō)，這名業(yè)務(wù)員表態(tài)，“一開(kāi)始說(shuō)賠我兩根火腿腸，最后他再三跟他們領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示下說(shuō)賠我一箱火腿腸，我謝絕了他的好意，并告知我對(duì)他們的解決方式不滿意。隨后這名業(yè)務(wù)員說(shuō)，那你用自己的方式解決吧，之后就沒(méi)有任何人和我聯(lián)系。”

　　7月10日，王女士主動(dòng)跟雙匯方面聯(lián)系，質(zhì)問(wèn)“為什么不把這個(gè)事當(dāng)成一回事兒”，對(duì)方讓她發(fā)過(guò)去“黑蟲(chóng)火腿”的彩信，“發(fā)了以后就再也沒(méi)音訊了”。

　　王女士說(shuō)，無(wú)奈之下，她跟一家媒體取得了聯(lián)系。媒體介入后，7月18日，“雙匯趙經(jīng)理跟我聯(lián)系，說(shuō)賠償我一千元并賠償我部分新產(chǎn)品試吃，我沒(méi)有理會(huì)。7月20日，趙經(jīng)理打來(lái)電話說(shuō)，賠我2000元及部分產(chǎn)品，我也沒(méi)同意。”

　　記者了解到，約一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，雙匯業(yè)務(wù)員、雙匯鄭州市場(chǎng)銷(xiāo)售的負(fù)責(zé)人趙經(jīng)理、雙匯鄭州產(chǎn)品售后的負(fù)責(zé)人謝鵬三撥人，分別查看了王女士的“黑蟲(chóng)火腿”，均確認(rèn)了王女士提供的火腿是雙匯產(chǎn)品。但對(duì)于“黑蟲(chóng)是怎么進(jìn)去的”，都回答不上來(lái)。

　　王女士說(shuō)，趙經(jīng)理懷疑是包裝生產(chǎn)線過(guò)程中出了問(wèn)題。而8月7日當(dāng)天，謝鵬也對(duì)記者說(shuō)，蟲(chóng)子可能出現(xiàn)在貼商標(biāo)的環(huán)節(jié)。

　　索要“惡心費(fèi)”被指敲詐

　　在和雙匯交涉的過(guò)程中，王女士說(shuō)，“雙匯應(yīng)該本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，給消費(fèi)者一個(gè)交代”，但卻感覺(jué)雙匯“店大欺客”，沒(méi)有充分重視這件事。

　　她告訴記者，第一次上門(mén)的業(yè)務(wù)員和她沒(méi)談攏后，扔下了一句話——“那你用自己的方式處理吧”，這讓她非常生氣。

　　但謝鵬認(rèn)為，“雙匯的業(yè)務(wù)員原話肯定不會(huì)這么說(shuō)，也不敢這么說(shuō)，他肯定是說(shuō)給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。”

　　不過(guò)王女士對(duì)這一說(shuō)法并不認(rèn)可，“如果給領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的話，從7月1日為什么就再?zèng)]有音信了？直到我7月10日主動(dòng)給雙匯打電話，他才過(guò)來(lái)處理這個(gè)事情。”

　　謝鵬解釋，“這是因?yàn)闃I(yè)務(wù)員匯報(bào)的情況是，和消費(fèi)者沒(méi)能達(dá)成共識(shí)，消費(fèi)者的要求過(guò)高。領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)商。”

　　王女士承認(rèn)曾向雙匯索要2萬(wàn)元“惡心費(fèi)”，但她表示，這是因?yàn)殡p匯沒(méi)有給她一個(gè)滿意的解釋，想讓雙匯多付出點(diǎn)代價(jià)，“記住這個(gè)教訓(xùn)”。

　　謝鵬對(duì)“黑蟲(chóng)”問(wèn)題表示不想過(guò)多解釋，“產(chǎn)品出了問(wèn)題，我們首先會(huì)給消費(fèi)者道歉，不管道歉有用沒(méi)用，這是我們的一貫的態(tài)度。”他認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量出了問(wèn)題，廠家在消費(fèi)者面前實(shí)際上是“弱勢(shì)群體”。

　　隨即他“代表雙匯”當(dāng)場(chǎng)給王女士“鄭重道歉”，“實(shí)在對(duì)不起”。但王女士表示，“道歉已經(jīng)無(wú)法安撫我受傷的心靈”，“如果雙匯第一次處理像今天的態(tài)度，我也不會(huì)這么較真”。

　　之所以不接受這一道歉，王女士說(shuō)，還因?yàn)橛腥私o她轉(zhuǎn)述，“趙經(jīng)理不是說(shuō)給我賠償一千元嘛，雙匯的新聞發(fā)言人說(shuō)，這是敲詐勒索，一千元可以立案了�？煽尚α�，我又沒(méi)說(shuō)接受這一千塊錢(qián)。我特別討厭雙匯的這個(gè)態(tài)度……還說(shuō)這(黑蟲(chóng))是我惡意人為的結(jié)果。”她認(rèn)為，“這侮辱了我的人格。”

　　謝鵬表示，雙匯的新聞發(fā)言人“說(shuō)的話不太可能這么重”。王女士反駁，“‘我們懷疑這是一起惡意人為的事件，如果這一千塊錢(qián)構(gòu)成敲詐勒索的情況下，我們將會(huì)對(duì)她刑事立案，我們追究其法律責(zé)任。’這么專業(yè)的話，我說(shuō)不出來(lái)呀！”

　　“我現(xiàn)在不要惡心費(fèi)了，我就要一個(gè)解釋。”王女士說(shuō)，“敲詐勒索這罪名誰(shuí)受得了��？”

　　8月21日，記者就王女士轉(zhuǎn)述的被指“敲詐”一說(shuō)向雙匯求證，謝鵬向記者提供了雙匯公共關(guān)系部張部長(zhǎng)的電話號(hào)碼，記者時(shí)隔不久撥打了這一電話，但卻顯示，“您撥打的電話已關(guān)機(jī)”。截至發(fā)稿前，記者再次撥打，接通后無(wú)人接聽(tīng)。

#p#副標(biāo)題#e#

　　“黑蟲(chóng)”何來(lái)至今解釋不清

　　溝通過(guò)程中，謝鵬強(qiáng)調(diào)，廠家的態(tài)度就是“讓消費(fèi)者滿意，以一種和諧的、公正的方式，我今天過(guò)來(lái)就是看看消費(fèi)者有什么要求。”

　　王女士說(shuō)，“我現(xiàn)在只要求給我一個(gè)解釋，給消費(fèi)者一個(gè)解釋，蟲(chóng)是從哪里來(lái)的。”她質(zhì)疑，難道雙匯的車(chē)間真是想象的那樣臟亂差嗎？

       謝鵬對(duì)此斷然否認(rèn)，雙匯的工廠都是可以無(wú)償參觀的，“去看看就知道了”，“不是‘王婆賣(mài)瓜’，各個(gè)方面在國(guó)內(nèi)應(yīng)該差不多是最好的了。”

　　“那蟲(chóng)到底是從哪里來(lái)的？”在和謝鵬溝通過(guò)程中，王女士曾多次追問(wèn)。

　　“我真不知道哪里來(lái)的。”謝鵬苦笑說(shuō)，他是從外面趕過(guò)來(lái)和消費(fèi)者溝通的，具體情況還不是特別清楚。但他表示，雙匯的產(chǎn)品都是可追溯的，根據(jù)產(chǎn)品的批號(hào)能查出這是武漢的分廠生產(chǎn)的，但具體原因還沒(méi)有結(jié)論。

　　王女士認(rèn)為，雙匯應(yīng)該就“黑蟲(chóng)火腿”在媒體上向消費(fèi)者公開(kāi)道歉。不過(guò)，謝鵬說(shuō)，這超出了他的能力和權(quán)限范圍。

　　在王女士看來(lái)，從吃火腿腸吃出黑蟲(chóng)，一個(gè)月時(shí)間過(guò)去了，雙匯廠方還沒(méi)有一個(gè)調(diào)查結(jié)論，沒(méi)有給她一個(gè)充分的解釋，說(shuō)明廠方對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量隱患仍沒(méi)有足夠的重視。

　　8月21日，記者致電消費(fèi)者王女士，她說(shuō)自和謝鵬溝通后，雙匯再也沒(méi)有聯(lián)系過(guò)她，也沒(méi)有給她一個(gè)調(diào)查結(jié)論。

　　同日，記者致電雙匯鄭州產(chǎn)品售后負(fù)責(zé)人謝鵬，謝鵬表示，蟲(chóng)子在包裝和商標(biāo)之間，“我們也沒(méi)法解釋”。

　　雙匯近期質(zhì)量事件頻發(fā)

　　中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行記者查閱新聞發(fā)現(xiàn)，在基本走出瘦肉精事件陰影之后，雙匯這一中國(guó)知名肉類(lèi)品牌，近期質(zhì)量事件呈密集爆發(fā)之勢(shì)。

　　5月18日，據(jù)華聲在線報(bào)道，湖南消費(fèi)者解先生在購(gòu)買(mǎi)的雙匯牌香辣香脆腸中發(fā)現(xiàn)白色小蛆，香腸僅過(guò)保質(zhì)期1天。工商部門(mén)調(diào)查后責(zé)令超市將解先生購(gòu)物款4元返還，同時(shí)責(zé)令商家對(duì)那根問(wèn)題火腿腸“一賠十”。

　　5月29日，據(jù)媒體廣泛報(bào)道，鄭州有網(wǎng)友微博爆料自己在雙匯連鎖店買(mǎi)了雙匯肋排，用熱水燙時(shí)出現(xiàn)蛆蟲(chóng)，引爆“雙匯肋排燙出蛆蟲(chóng)”事件。

　　雙匯集團(tuán)發(fā)表聲明稱，消費(fèi)者投訴的該批肋排生產(chǎn)工藝正常，出廠檢驗(yàn)合格，冷鏈運(yùn)輸及銷(xiāo)售環(huán)節(jié)達(dá)標(biāo)，尚不清楚消費(fèi)者通過(guò)微博向雙匯施壓的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

　　事發(fā)時(shí)因消費(fèi)者拒留電話，雙匯方面認(rèn)為屬非正常投訴行為，懷疑其敲詐。

　　6月7日晚，雙匯發(fā)布已封存留樣產(chǎn)品和在售部分冷鮮肉產(chǎn)品官方抽樣檢測(cè)結(jié)果，稱產(chǎn)品合格。

　　5月30日，據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，28日，廣州市工商局發(fā)布2012年流通環(huán)節(jié)預(yù)包裝熟肉制品抽樣檢驗(yàn)情況。廣州雙匯食品有限公司的“雙匯”Q趣兒孜然風(fēng)味香腸被檢出不合格，菌落總數(shù)超標(biāo)。

　　6月14日，據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，有消費(fèi)者投訴稱在“雙匯王中王”火腿腸中發(fā)現(xiàn)“蛆蟲(chóng)蟲(chóng)卵”，并稱火腿腸造成其愛(ài)人的姐姐先兆性流產(chǎn)。

　　此事引起社會(huì)廣泛關(guān)注，被稱為“蛆蟲(chóng)門(mén)”事件。不久，雙匯集團(tuán)正式公布“蛆蟲(chóng)”事件的調(diào)查結(jié)果。

　　公告稱，通過(guò)專家分析，此次“蛆蟲(chóng)門(mén)”事件應(yīng)屬消費(fèi)者保管不當(dāng)或其他原因所致。

　　該批次產(chǎn)品在生產(chǎn)環(huán)節(jié)不存在質(zhì)量問(wèn)題，出廠檢驗(yàn)合格。消費(fèi)者如對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不滿意，雙匯集團(tuán)可予以退換；所謂的“先兆性流產(chǎn)”缺乏科學(xué)依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)能夠證明其因果關(guān)系，故雙匯對(duì)此不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　7月12日，據(jù)錢(qián)江晚報(bào)報(bào)道，消費(fèi)者在食用雙匯火腿腸時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中一根竟是“空心”火腿腸。雙匯方面解釋，是生產(chǎn)工藝問(wèn)題，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者可獲得“一賠十”的補(bǔ)償。

　　7月20日，據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，消費(fèi)者在吃雙匯“潤(rùn)口香甜王”玉米腸時(shí)吃出不明“塑料繩”。雙匯集團(tuán)回應(yīng)稱，玉米腸出現(xiàn)不明塑料繩有兩種可能，可能因?yàn)樵�料修整工序修整不徹��，�?dǎo)致原料包裝袋上的塑料繩殘留在原料肉中，此外也不排除人為因素。

　　該被投訴產(chǎn)品問(wèn)題屬于個(gè)例，原料編織袋對(duì)人體無(wú)害。最終消費(fèi)者獲賠3000元，并和雙匯簽下協(xié)議“以后不追究此事”。

　　事實(shí)上，雙匯并不是第一次“密集”出現(xiàn)食品質(zhì)量問(wèn)題，據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道，在瘦肉精事件后，雙匯去年8月到11月也曾出現(xiàn)類(lèi)似情況：

　　2011年8月24日，一名北京消費(fèi)者在食用雙匯王中王香腸后引發(fā)急性腸炎(《京華時(shí)報(bào)》)；同年9月6日，山東電視臺(tái)也報(bào)道了有消費(fèi)者在雙匯王中王中吃出腸衣；同年10月26日，《齊魯晚報(bào)》報(bào)道一名山東消費(fèi)者在食用雙匯福享來(lái)雞肉腸時(shí)吃出帶毛豬肉皮；《廈門(mén)日?qǐng)?bào)》在2011年11月21日也曝出有廈門(mén)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到了在保質(zhì)期內(nèi)卻已腐爛變質(zhì)的雙匯王中王香腸……資料顯示，去年8月到11月的4個(gè)月間，有至少幾十條質(zhì)疑雙匯質(zhì)量問(wèn)題的新聞報(bào)道，問(wèn)題產(chǎn)品涉及雙匯王中王香腸、Q趣兒香腸、潤(rùn)口香甜玉米風(fēng)味香腸、火腿、福享來(lái)雞肉腸、香脆腸等至少7個(gè)品種。