《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近日在廣東、山東、湖北、重慶等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前涉眾型金融犯罪呈現(xiàn)出“互聯(lián)網(wǎng)+傳銷(xiāo)+非法集資”的復(fù)合型新特點(diǎn)。部分不法分子以網(wǎng)上搭平臺(tái)、網(wǎng)下開(kāi)門(mén)店的形式，虛實(shí)交織地滲透到老百姓(49.850, -0.31, -0.62%)吃飯、購(gòu)物、投資理財(cái)?shù)热粘Ｉ�活中，設(shè)置金融騙局，并以傳銷(xiāo)洗腦聚攏人氣，增強(qiáng)“客戶(hù)”黏性，具有更強(qiáng)的欺騙性、更大的誘惑力。

　　更有甚者，一些不法民間金融活動(dòng)打著“互聯(lián)網(wǎng)+”“支持生態(tài)環(huán)境保護(hù)”“投資國(guó)家重點(diǎn)工程”“擴(kuò)大地方投資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)”等旗號(hào)，損害了政府聲譽(yù)形象。業(yè)內(nèi)人士呼吁，有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)橫向聯(lián)合打擊，縱向規(guī)范指引，從立法層面徹底整治涉眾型金融犯罪。

　　新騙局滲透日常消費(fèi)

　　“3000元油卡任性購(gòu)，現(xiàn)僅需2000元”“先定一個(gè)小目標(biāo)，掙他一臺(tái)瑪莎拉蒂不是不可能，在人人公益平臺(tái)不會(huì)不可能”……這些打了雞血的文字乍一看是購(gòu)物廣告，實(shí)際上卻是不法分子設(shè)下的騙局。

　　2016年8月成立的“人人公益”全返平臺(tái)，號(hào)稱(chēng)占領(lǐng)衣食住行、教育、醫(yī)療、旅游、娛樂(lè)等各大消費(fèi)領(lǐng)域，四處鼓吹“消費(fèi)即公益”“買(mǎi)東西不花錢(qián)”。但在今年3月底廣州市公安局天河區(qū)分局的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，該平臺(tái)的組織者深圳人人優(yōu)益公司18名犯罪嫌疑人被警方一舉抓獲，其中13人已批準(zhǔn)逮捕。

　　據(jù)廣州市公安局天河區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)民警郭麗君介紹，至案發(fā)時(shí)，“人人公益”全返平臺(tái)已發(fā)展商戶(hù)5267戶(hù)，消費(fèi)者48505人，涉及全國(guó)26個(gè)省份，累計(jì)流入平臺(tái)資金高達(dá)10多億元。

　　近年來(lái)，在日常消費(fèi)中蠱惑人心的涉眾型金融犯罪越來(lái)越多。2015年底，對(duì)外宣稱(chēng)電子商務(wù)O2O、生鮮界“阿里巴巴”的“水果營(yíng)行”宣告倒閉，300多個(gè)門(mén)店幾乎同時(shí)關(guān)停，并在多地引發(fā)顧客哄搶、維權(quán)。如今，消費(fèi)全返平臺(tái)又以迅猛之勢(shì)在全國(guó)蔓延。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，所謂的消費(fèi)全返平臺(tái)，不過(guò)是“以新養(yǎng)舊”的“龐氏騙局”。郭麗君告訴記者，“人人公益”案中，實(shí)際上并沒(méi)有消費(fèi)者真實(shí)消費(fèi)。很多投資人就是沖著“消費(fèi)返現(xiàn)”的好處去投資，拿新會(huì)員的錢(qián)返還給老會(huì)員，只要新會(huì)員源源不斷，騙局就不會(huì)終結(jié)。然而，當(dāng)中設(shè)立了不同層級(jí)的合伙人、代理人，并能從營(yíng)業(yè)額中抽取提成，巨大的二次分配很快便造成投資人資金鏈斷裂。

　　于監(jiān)管層面而言，打擊此類(lèi)犯罪最大的難度在于界限模糊。“與‘人人公益’相似的還有‘云聯(lián)惠’。這個(gè)消費(fèi)全返平臺(tái)的體量非常大，資金池已經(jīng)累積到一定程度，并且開(kāi)始向真實(shí)消費(fèi)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，警方偵查取證時(shí)很難區(qū)分哪些是真實(shí)消費(fèi)哪些是虛假消費(fèi)。”郭麗君說(shuō)。

　　“虛實(shí)結(jié)合”更具誘惑力

　　記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，涉眾型金融犯罪從以往的商品營(yíng)銷(xiāo)、資源開(kāi)發(fā)、種植養(yǎng)殖等“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域，向理財(cái)、私募、眾籌、網(wǎng)絡(luò)借貸、虛擬貨幣等“虛擬經(jīng)濟(jì)”方向發(fā)展，也有不少虛實(shí)結(jié)合，并與傳銷(xiāo)活動(dòng)相互交織，欺騙性更強(qiáng)、誘惑力更大。

　　據(jù)湖北省黃岡市公安局經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)徐愛(ài)東介紹，從近幾年偵辦的非法集資案件來(lái)看，既有直接高息攬存也有間接產(chǎn)品銷(xiāo)售，既有實(shí)業(yè)發(fā)展也有虛擬投資。如湖北麻城就發(fā)生一起非法吸收公眾存款案，湖北藍(lán)翔置業(yè)發(fā)展麻城有限公司在開(kāi)發(fā)藍(lán)翔萬(wàn)象城過(guò)程中，通過(guò)公司成員承諾支付高額利息的形式向社會(huì)非法吸收公眾存款達(dá)2億余元，后因資金鏈斷裂，無(wú)法及時(shí)支付本金及利息。上海宜哼投資管理有限公司也是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)吸引投資人進(jìn)行虛擬投資，導(dǎo)致投資血本無(wú)歸。

　　目前比較活躍的新型不法民間金融活動(dòng)，包括投資理財(cái)超范圍經(jīng)營(yíng)、互聯(lián)網(wǎng)融資機(jī)構(gòu)非法吸收公共資金、藏品類(lèi)吸儲(chǔ)、以銷(xiāo)售國(guó)外基金或原始股詐騙等近20種。

　　非法集資主體多集中在非融資性擔(dān)保、第三方理財(cái)、財(cái)富管理、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)、私募基金等民間投融資中介機(jī)構(gòu)。參與非法集資的機(jī)構(gòu)多以投資理財(cái)、私募基金、股權(quán)投資等為名義，設(shè)計(jì)復(fù)雜的交易主體及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，承諾無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、高收益，虛構(gòu)投資項(xiàng)目或借款標(biāo)的，不斷發(fā)展新的投資者實(shí)現(xiàn)虛高“利潤(rùn)”，采用借新還舊的龐氏騙局模式向不特定對(duì)象募集資金。

　　山東警方偵查發(fā)現(xiàn)，一家名為“禹城市中小企業(yè)服務(wù)中心”的機(jī)構(gòu)，自2014年至今非法吸收公眾存款150余戶(hù)共計(jì)2000余萬(wàn)元，用于對(duì)外發(fā)放短期貸款，造成1500余萬(wàn)元資金無(wú)法追回。

　　值得注意的是，非法集資與傳銷(xiāo)緊密結(jié)合的特點(diǎn)顯著。傳銷(xiāo)洗腦聚攏人氣，增強(qiáng)了客戶(hù)黏性，更具有欺騙性、誘惑力。湖北省黃岡市公安局經(jīng)偵支隊(duì)2016年偵破了“AC復(fù)利”案，犯罪嫌疑人利用“AC復(fù)利系統(tǒng)”網(wǎng)站，通過(guò)口口相傳的傳統(tǒng)線(xiàn)下形式和QQ群、微信群等網(wǎng)絡(luò)線(xiàn)上渠道，對(duì)外進(jìn)行虛假宣傳，引誘群眾購(gòu)買(mǎi)“AC金幣”(虛擬貨幣)。該案發(fā)展會(huì)員約2.5萬(wàn)人，人員層級(jí)46層，涉案資金達(dá)人民幣1億多元，會(huì)員分布湖北武漢、恩施、黃岡以及四川等多個(gè)省市。

　　山東省德州市公安局經(jīng)偵大隊(duì)一大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)劉民說(shuō)，犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)獲利更快的便利，給已經(jīng)注冊(cè)賬號(hào)的下線(xiàn)派送邀請(qǐng)碼，要求下線(xiàn)通過(guò)自己的微信朋友圈、微博、QQ群發(fā)布信息，同時(shí)發(fā)布自己的邀請(qǐng)碼，拉攏新會(huì)員。新會(huì)員注冊(cè)時(shí)要填寫(xiě)邀請(qǐng)碼，犯罪分子根據(jù)下線(xiàn)邀請(qǐng)的新會(huì)員數(shù)量，提升下線(xiàn)的等級(jí)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)向下線(xiàn)返利。當(dāng)這些行為與公眾理財(cái)結(jié)合在一起變得更加復(fù)雜。

　　此外，此類(lèi)復(fù)合型涉眾型金融犯罪有向農(nóng)村蔓延的趨勢(shì)。據(jù)山東省濰坊市金融辦金融穩(wěn)定科科長(zhǎng)范金來(lái)介紹，由于現(xiàn)在警方對(duì)城區(qū)金融犯罪的打擊力度較大，城區(qū)獲得的金融支持也比農(nóng)村多，一些電子商務(wù)機(jī)構(gòu)開(kāi)始轉(zhuǎn)移陣地到農(nóng)村地區(qū)，向老年群體滲透。不同類(lèi)型的民間金融形式互動(dòng)交織在一起，讓本就隱蔽性較強(qiáng)的不法民間金融活動(dòng)變得更加復(fù)雜，讓群眾難以辨別。

　　重慶市公安部門(mén)調(diào)查顯示，農(nóng)村地區(qū)資金短缺、融資渠道不暢的矛盾較為突出，農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域非法集資案件開(kāi)始冒頭。涉案領(lǐng)域向文化教育、私募股權(quán)、融資擔(dān)保、環(huán)保科技等領(lǐng)域擴(kuò)散，打著“經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)”“金融創(chuàng)新”幌子的集資案件有所抬頭。同時(shí)，融資渠道由銀行柜臺(tái)向第三方支付平臺(tái)、POS刷卡轉(zhuǎn)移，對(duì)外支付以網(wǎng)上銀行操作為主，手段方式日趨隱蔽。

　　頻舉“政府”“創(chuàng)新”旗號(hào)

　　山東德州、濰坊、湖北黃岡等地警方介紹，一些不法民間金融活動(dòng)往往打著“互聯(lián)網(wǎng)+”“支持生態(tài)環(huán)境保護(hù)”“投資國(guó)家重點(diǎn)工程”“擴(kuò)大地方投資，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)”等旗號(hào)，損害了政府聲譽(yù)形象。

　　劉民告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，近年來(lái)各地警方不斷打擊非法民間金融活動(dòng)，但依然跟不上他們“創(chuàng)新”的步伐。“往往一種形式剛剛暴露出問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)，立刻又改頭換面演化成為另外一種形式，變得更加隱蔽。”

　　2016年2月，涉及16省市、集資詐騙金額達(dá)99.5億元、受害人數(shù)達(dá)23萬(wàn)余人次的廣東“邦家”集資詐騙案在廣州市中級(jí)人民法院一審宣判。記者采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，不法分子打著“創(chuàng)新”旗號(hào)，把諸多受害人騙得傾家蕩產(chǎn)，又邀請(qǐng)不少領(lǐng)導(dǎo)干部參與宣講活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害政府公信力。

　　“邦家”案受害人來(lái)自全國(guó)各地。多名受害人告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，他們之所以會(huì)上當(dāng)，既因?yàn)橛X(jué)得融資租賃很“新潮”、能賺錢(qián)，更因?yàn)榘罴夜�司宣傳排�?chǎng)大，邀請(qǐng)了不少領(lǐng)導(dǎo)干部到場(chǎng)。

　　一位受害人氣憤地說(shuō)：“所謂的總部、物流公司，到現(xiàn)在荒草一片，一磚一瓦都沒(méi)有，展覽的東西都是租來(lái)的，有的領(lǐng)導(dǎo)被請(qǐng)來(lái)參加活動(dòng)，以為是鼓勵(lì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，反倒成了他們的‘托兒’。”江蘇南通受害人徐女士說(shuō)，部分領(lǐng)導(dǎo)干部為企業(yè)“站臺(tái)”，不料竟成了騙子“幫兇”，使無(wú)辜群眾上當(dāng)受騙。

　　漢口銀行行長(zhǎng)朱永彤認(rèn)為，非法集資企業(yè)集資方式隱蔽、迷惑性強(qiáng)、交易主體及法律關(guān)系復(fù)雜，善于包裝，通常不惜血本，利用媒體造勢(shì)，向社會(huì)公眾樹(shù)立和宣傳其“正面”形象;舉辦各種活動(dòng)，并在現(xiàn)場(chǎng)兌現(xiàn)紅利，一般在集資初期，往往積極“兌現(xiàn)”回報(bào)承諾，騙取信任，吸引更多的人加入，集資規(guī)模迅速呈幾何級(jí)放大，一旦出現(xiàn)兌付問(wèn)題，因涉及法律主體較多、格式合同專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，投資者維權(quán)難度較大。

　　防止“假金融”傷了“真創(chuàng)新”

　　業(yè)內(nèi)人士呼吁，“互聯(lián)網(wǎng)+傳銷(xiāo)+非法集資”的涉眾型金融犯罪涉及的面廣人多，經(jīng)濟(jì)損失不易追還，還容易出現(xiàn)投資人“抱團(tuán)維權(quán)”。有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)橫向聯(lián)合打擊、縱向規(guī)范指引，從立法層面徹底整治涉眾型金融犯罪。

　　多位受訪(fǎng)業(yè)內(nèi)人士建議，公安、金融、工商等相關(guān)部門(mén)建立信息共享和聯(lián)合打擊機(jī)制，在鼓勵(lì)創(chuàng)新之余加強(qiáng)金融監(jiān)管，嚴(yán)防集資詐騙風(fēng)險(xiǎn)，凈化市場(chǎng)環(huán)境。

　　一是關(guān)口前置，提高準(zhǔn)入門(mén)檻。基層干部認(rèn)為，非法集資如滾雪球，早期介入幾乎不需要行政成本，越是介入晚，其涉眾處理成本越高，建議加大打擊非法集資跨部門(mén)協(xié)調(diào)力度，對(duì)廣義類(lèi)金融企業(yè)執(zhí)行事前審批。

　　專(zhuān)門(mén)從事金融創(chuàng)新研究的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東認(rèn)為，近期，涉眾型金融犯罪多發(fā)暴露了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的弊端。由于行業(yè)準(zhǔn)入沒(méi)有門(mén)檻，一些不法分子利用漏洞大搞非法活動(dòng)。應(yīng)盡快推動(dòng)證券法的修訂，明確界定哪些是真正的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。通過(guò)登記備案、信息披露等前置措施，制定“負(fù)面清單”，提高行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻。否則勢(shì)必導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”，傷害政府公信力，使群眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新失去信心。

　　重慶銀監(jiān)局法規(guī)處處長(zhǎng)何秋云建議，涉及資金業(yè)務(wù)的上下游企業(yè)，哪怕是廣義的，還是應(yīng)當(dāng)事前審批，涉眾以后處理成本很高。具體而言，對(duì)高管、資本金等應(yīng)嚴(yán)加管理，不能在這些灰色地帶讓高杠桿無(wú)人約束，同時(shí)賦予銀監(jiān)部門(mén)從事非法銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的調(diào)查權(quán)。

　　廣東勝倫律師事務(wù)所律師鄭明建議，監(jiān)管部門(mén)要對(duì)新現(xiàn)象、新事物進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，防止盲目跟風(fēng)，損害政府公信力。重慶市工商局建議，各級(jí)工商部門(mén)進(jìn)一步加大對(duì)投融資咨詢(xún)類(lèi)公司的注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)、宣傳等活動(dòng)的事中事后監(jiān)管工作力度。

　　二是橫向聯(lián)合打擊，縱向規(guī)范指引。山東一名金融干部認(rèn)為，目前監(jiān)督管理存在缺位的問(wèn)題。部分不法分子偷換概念，超范圍經(jīng)營(yíng)，但在實(shí)際監(jiān)管過(guò)程中比較難以發(fā)現(xiàn)，不能形成部門(mén)協(xié)同監(jiān)管的合力。

　　黃岡市中級(jí)人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)倪貴武認(rèn)為，司法行政部門(mén)目前都在打散拳，聯(lián)合懲戒不力，聯(lián)席會(huì)議也缺乏強(qiáng)有力的手段，“一年開(kāi)一兩次會(huì)，沒(méi)有強(qiáng)硬的措施，解決不了關(guān)鍵問(wèn)題。許多大案，實(shí)際上政府部門(mén)可以事先預(yù)知、事先防范的，工商、稅務(wù)、商務(wù)、質(zhì)檢部門(mén)都可以知道其生產(chǎn)狀況，對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)應(yīng)提前向社會(huì)預(yù)警。同時(shí)，金融部門(mén)提前監(jiān)測(cè)其大筆資金進(jìn)入的異常狀況，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。”

　　楊東建議，橫向上要充實(shí)監(jiān)管力量，金融辦與工商、公安、經(jīng)信等部門(mén)聯(lián)合監(jiān)管，建立信息共享、聯(lián)合行動(dòng)機(jī)制，打擊“互聯(lián)網(wǎng)+傳銷(xiāo)”的涉眾型金融犯罪;縱向上要建立互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫(kù)體系，數(shù)據(jù)開(kāi)放共享，及時(shí)引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)、民間智庫(kù)正確發(fā)聲，讓群眾了解什么是真正的金融創(chuàng)新。

　　基層干部建議，理順有關(guān)部門(mén)職責(zé)，從國(guó)家層面，進(jìn)一步理順有關(guān)部門(mén)的職能和責(zé)權(quán)，在現(xiàn)有的分頭分責(zé)管理的同時(shí)，形成相互溝通、相互協(xié)調(diào)的機(jī)制。

　　三是立法整治多層級(jí)傳銷(xiāo)，防止涉眾金融風(fēng)險(xiǎn)加劇。濰坊市公安局奎文分局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)夏洪海說(shuō)：“相關(guān)司法解釋規(guī)定，傳銷(xiāo)層級(jí)達(dá)到在30人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。國(guó)內(nèi)不法分子規(guī)避法律，每個(gè)人發(fā)展到29人就停止了，總?cè)藬?shù)仍然很大，但警方受制于法律規(guī)定想打打不動(dòng)。”他建議，從立法層面加大打擊力度，可借鑒其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，只要發(fā)展一人即可追究刑事責(zé)任，有效遏制傳銷(xiāo)活動(dòng)。