對(duì)于即將到來(lái)的這個(gè)“十一”假期，不管是旅游監(jiān)管部門、旅行社還是游客，都或許要比以往謹(jǐn)慎幾分。

　　就在不久前，今年8月30日曝出的“北京青揚(yáng)五洲旅行社老板跑路”事件，讓近來(lái)處在風(fēng)口浪尖上的一種預(yù)付式旅游金融模式——“旅游套餐”成為輿論焦點(diǎn)。

　　此后不到一周內(nèi)，北京市旅游委和國(guó)家旅游局接連發(fā)布通知，要求禁止銷售兩條線路以上的旅游套餐，并嚴(yán)查收取出境游保證金中的違規(guī)行為。

　　那么，所謂的“旅游套餐”是一種什么樣的旅游產(chǎn)品?這種經(jīng)營(yíng)模式本身是否違法?對(duì)于旅游監(jiān)管部門此次緊急“叫停”，業(yè)界專家又是如何看待的?就相關(guān)話題，《法制日?qǐng)?bào)》記者近日采訪了多位業(yè)內(nèi)法律專家。

　　監(jiān)管部門緊急叫停旅游套餐

　　今年8月31日，北京市旅游發(fā)展委員會(huì)向市內(nèi)各區(qū)旅游委、各旅行社發(fā)出關(guān)于禁止銷售旅游套餐類產(chǎn)品的緊急通知，通知要求：“禁止銷售兩條線路(含)以上的旅游套餐。”“規(guī)范收取出境游保證金。”“在出境游業(yè)務(wù)中，各組團(tuán)社收取出境游保證金，必須采取銀行參與的資金托管方式。”

　　通知稱，近期北京市接連發(fā)生因旅行社收取旅游者出境游保證金不能按約退還、售賣旅游套餐不能履約引發(fā)的投訴，嚴(yán)重?cái)_亂了旅游市場(chǎng)秩序，損害了旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　事實(shí)上，就在北京旅游委發(fā)布緊急通知的前一天，北京青揚(yáng)五洲旅行社被曝辦公地點(diǎn)人去樓空，實(shí)際控制人夏凱失聯(lián)。據(jù)報(bào)道，該公司此前曾推出套餐預(yù)付款產(chǎn)品，以繳納押金為名，采取低價(jià)游方式收取用戶預(yù)付款，并承諾回購(gòu)付息，以廉價(jià)產(chǎn)品吸引客源。但最后卻演變成數(shù)千人討債、數(shù)億資金無(wú)法歸還的局面。

　　此后于9月5日晚，國(guó)家旅游局官網(wǎng)也發(fā)布消息稱，該局已于日前印發(fā)《關(guān)于規(guī)范旅行社經(jīng)營(yíng)行為維護(hù)游客合法權(quán)益的通知》，要求各地旅游主管部門規(guī)范旅行社經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)控經(jīng)營(yíng)旅游套餐產(chǎn)品帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。禁止旅行社一次性收取兩條及兩條以上旅游線路的旅游費(fèi)用。嚴(yán)查收取出境游保證金中的違規(guī)行為。嚴(yán)厲打擊預(yù)付卡違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為。

　　旅游產(chǎn)品不違法但不能非法集資

　　是“旅游套餐”這種旅游產(chǎn)品本身就有問(wèn)題，還是青揚(yáng)五洲旅行社“念歪了經(jīng)”?在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，北京市法學(xué)會(huì)旅游法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)李廣認(rèn)為，旅游產(chǎn)品以套餐方式進(jìn)行售賣，只要有具體產(chǎn)品和線路，其實(shí)在法律上并無(wú)不妥，是一種完全正常的企業(yè)市場(chǎng)行為。

　　但是，一些旅行社通過(guò)以售賣“旅游套餐”為名，獲取旅游者的錢款，如青揚(yáng)五洲一樣，獲取團(tuán)款后不予兌現(xiàn)，或根本沒(méi)有能力兌現(xiàn)提供相應(yīng)的旅游產(chǎn)品，并且“失聯(lián)”“跑路”，這就符合“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物”的情節(jié)，涉嫌構(gòu)成了詐騙罪，應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。

　　如果這些旅行社以收取“押金”“預(yù)付款”等形式，收取錢款，并承諾給付高息，并提供旅游產(chǎn)品，已超出了旅行社的正常業(yè)務(wù)范圍，符合“未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)向社會(huì)公眾籌集資金”“承諾一定期限內(nèi)還本付息或給予回報(bào)”的違法特征，已經(jīng)違反了相關(guān)金融管理的法規(guī)和規(guī)章，構(gòu)成“非法集資”。其實(shí)質(zhì)是以“旅行社業(yè)務(wù)”之名，行“非法集資”之實(shí)。

　　李廣認(rèn)為，“旅游+金融”的經(jīng)營(yíng)模式，如果取得相應(yīng)金融許可證照，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，是旅游業(yè)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)和方向。“但目前旅行社業(yè)內(nèi)存在的一些類金融服務(wù)，大部分沒(méi)有取得相應(yīng)的許可證照，管理混亂，從業(yè)人員素質(zhì)低下，無(wú)專業(yè)的金融知識(shí)和技能，他們以低價(jià)產(chǎn)品為賣點(diǎn)，以高額回報(bào)為誘餌，誘騙旅游者繳存大額資金。”

　　“因此，對(duì)于開展‘旅游+金融’經(jīng)營(yíng)的旅游企業(yè)，必須保證取得合法的許可證照，保證開展相應(yīng)業(yè)務(wù)的資質(zhì)和能力。否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。”李廣說(shuō)。

　　不少企業(yè)試水“旅游金融創(chuàng)新”

　　事實(shí)上，“青揚(yáng)五洲”事件充分暴露出我國(guó)旅游市場(chǎng)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型期存在的普遍問(wèn)題。

　　北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)際法學(xué)院副教授王慧靜分析稱，目前我國(guó)旅游企業(yè)大多存在經(jīng)營(yíng)資金短缺、融資途徑狹窄、競(jìng)爭(zhēng)力較弱等問(wèn)題，在傳統(tǒng)的旅游企業(yè)單一的經(jīng)營(yíng)模式下，競(jìng)爭(zhēng)力正不斷喪失。為了求生存求發(fā)展，不少企業(yè)開始轉(zhuǎn)型，嘗試新的經(jīng)營(yíng)模式。正是在這種背景下，各種旅游金融模式應(yīng)運(yùn)而生。

　　據(jù)易智庫(kù)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)旅游金融市場(chǎng)專題研究報(bào)告》指出，未來(lái)幾年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)旅游金融服務(wù)將成為帶動(dòng)旅游市場(chǎng)增長(zhǎng)的主要力量，并預(yù)測(cè)2017年其市場(chǎng)交易規(guī)模將達(dá)到221.9億元。

　　王慧靜說(shuō)，在這個(gè)可觀的市場(chǎng)規(guī)模面前，不少旅游企業(yè)紛紛試水，試圖在新的市場(chǎng)版圖中分得一杯羹。然而，由于這方面監(jiān)管法律法規(guī)的缺失，再加上旅游企業(yè)在金融產(chǎn)品創(chuàng)新、資金運(yùn)營(yíng)以及風(fēng)險(xiǎn)管控等大多存在嚴(yán)重不足，一旦資金鏈斷裂，市場(chǎng)存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者利益也會(huì)受到嚴(yán)重侵害。

　　王慧靜認(rèn)為，針對(duì)此類情形，國(guó)家旅游局及北京市旅游委此次發(fā)布通知，體現(xiàn)了旅游管理部門對(duì)新形勢(shì)下企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型進(jìn)行監(jiān)管引導(dǎo)的積極作用。

　　針對(duì)目前旅游行業(yè)中的“旅游金融”亂象，李廣也力挺“治亂世用重典”。他認(rèn)為，國(guó)家旅游局作為行業(yè)主管部門，及時(shí)出臺(tái)政策予以規(guī)范引導(dǎo)，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和時(shí)效性，很有必要。

　　套餐合同本質(zhì)上并非旅游合同

　　在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，多位專家均指出，除了政府監(jiān)管，旅游者自身也應(yīng)對(duì)自己購(gòu)買的產(chǎn)品類型有清晰的認(rèn)識(shí)，明確自己購(gòu)買的是旅游產(chǎn)品還是金融產(chǎn)品，并要核驗(yàn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)的金融產(chǎn)品，一定要避而遠(yuǎn)之。對(duì)于合法的金融產(chǎn)品，也應(yīng)判斷本身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

　　北京易和律師事務(wù)所李川說(shuō)：“維護(hù)市場(chǎng)秩序不僅是政府部門的事，每一個(gè)市場(chǎng)參與主體，都承擔(dān)著維護(hù)市場(chǎng)秩序，維護(hù)正常交易的職責(zé)，因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)則一旦被打破，不是一方受損，在市場(chǎng)當(dāng)中的每一方都要不同程度地受到損害。”

　　“作為法律界人士，我曾經(jīng)研究過(guò)所謂的旅游套餐合同，嚴(yán)格意義上來(lái)講那不是旅游合同。”李川指出，對(duì)于旅游合同，旅游法中是有專章規(guī)定的，在此之外的，都不叫旅游合同。

　　“而那些套餐合同名義上叫旅游合同，實(shí)際上，我認(rèn)為是一種集資合同、收款合同，甚至借貸合同，因?yàn)樵谡麄�(gè)合同中，對(duì)旅游相關(guān)內(nèi)容沒(méi)有絲毫規(guī)定，實(shí)際上跟旅游沒(méi)關(guān)。”李川說(shuō)，所以要告訴廣大旅游者提高警惕，有些企業(yè)只是打著旅游的幌子，其本身并不是旅游。

　　低于首段交通票面價(jià)即是陷阱

　　那么，作為廣大旅游者來(lái)說(shuō)，如何才能識(shí)辨真?zhèn)巍⒈苊庹`入消費(fèi)陷阱呢?青島大學(xué)旅游學(xué)院教授程國(guó)慶給出的建議可謂“一針見血”——如果消費(fèi)者購(gòu)買的組團(tuán)旅游價(jià)格，只有或者還低于出行的首段交通票面價(jià)格水平的話，那就肯定是被旅行社“賣了”。

　　程國(guó)慶透露，業(yè)界人士基本都知道，消費(fèi)者交付的首段交通票面價(jià)格，正好是那家招攬游客旅行社的旅游推銷代理(人頭)費(fèi)。也就是說(shuō)，消費(fèi)者交到旅游出發(fā)地旅行社只有出行首段交通票面價(jià)格的款項(xiàng)，基本與消費(fèi)者的實(shí)際異地旅游消費(fèi)開支沒(méi)有半毛錢的關(guān)系。

　　至于游客被賣掉的后果，諸如香港某珠寶商向旅行社行賄案、云南強(qiáng)行購(gòu)物風(fēng)中游客處境等，足以說(shuō)明，即便游客有時(shí)間陪問(wèn)題旅行社玩預(yù)付延時(shí)消費(fèi)、玩零團(tuán)費(fèi)旅游，也只是在用時(shí)間換金錢，“這顯然談不上什么享受了。”程國(guó)慶說(shuō)。

　　李川提醒消費(fèi)者，不管是預(yù)付費(fèi)還是保證金消費(fèi)，一定是團(tuán)費(fèi)比市面價(jià)格低很多，所以才有誘惑力。那些居心不良的旅游企業(yè)正是利用了這種貪圖小利的心態(tài)。“你想賺的是利息，人家要套的是本金，誰(shuí)大誰(shuí)小，就很清楚了。”