據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年8月到今年年初，一家網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)悄然上線了多家不符合規(guī)定甚至無(wú)人經(jīng)營(yíng)的“虛擬餐廳”。訂餐平臺(tái)發(fā)現(xiàn)蹊蹺后馬上向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，隨著調(diào)查逐漸深入，整個(gè)事件的真相慢慢浮出水面。原來(lái)一名該網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的區(qū)域經(jīng)理為了完成業(yè)績(jī)指標(biāo)，通過(guò)電商平臺(tái)為一些無(wú)證或缺證餐廳PS假證照片蒙混過(guò)關(guān)，幫助他們?cè)谄脚_(tái)順利上線。

　　日前，上海市普陀區(qū)檢察院對(duì)此案件提起了公訴并審結(jié)，兩名犯罪嫌疑人均被判處三年以上有期徒刑，并處以一定的經(jīng)濟(jì)處罰。案件本身雖然塵埃落定，但是從中暴露出的諸多漏洞也為正在興起的外賣(mài)行業(yè)敲響了警鐘，網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的內(nèi)部審核還有多少隱患?根本無(wú)人經(jīng)營(yíng)的的虛擬餐廳又是如何躲避監(jiān)管頻頻上線?

　　區(qū)域經(jīng)理為提升業(yè)績(jī) 動(dòng)起歪點(diǎn)子

　　這家網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)訂餐平臺(tái)的區(qū)域經(jīng)理胡某，曾經(jīng)管理區(qū)域內(nèi)上百家店鋪。因?yàn)楣�司有發(fā)展新餐飲企業(yè)的指標(biāo)要求，2016年8月，他為了提升業(yè)績(jī)，就動(dòng)起了歪點(diǎn)子。

　　按照規(guī)定，餐館想要入駐外賣(mài)訂餐平臺(tái)，需要提交包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等在內(nèi)的材料電子件，通過(guò)審核后才可上線。而一些商戶沒(méi)有這些合法證件，該怎么提升業(yè)績(jī)呢?胡某想到的辦法是幫忙造假。

　　上海市普陀區(qū)法院的主審法官董婷婷介紹說(shuō)，有些商戶證件不全或者沒(méi)有，他就到網(wǎng)上找做PS業(yè)務(wù)的第二被告人周某。他將商戶的信息和證件的樣板提供給淘寶店主周某，讓周某偽造了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、餐飲許可證和食品衛(wèi)生許可證，這些偽造的證照讓這些商戶通過(guò)餓了么平臺(tái)的審核，成功了在平臺(tái)上線。

　　從2016年8月至2016年底，犯罪嫌疑人胡某用偽造證件的方式，不僅讓不符合入駐條件的餐飲店鋪上線，還上線了多家根本無(wú)人經(jīng)營(yíng)的“虛擬餐廳”。而餐館老板們不知道背后的這些小動(dòng)作，稀里糊涂的就成功在外賣(mài)訂餐平臺(tái)上線了。

　　今年1月，這家訂餐平臺(tái)在內(nèi)部監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題。普陀區(qū)檢察院檢察官楊斯佳介紹說(shuō)，經(jīng)過(guò)內(nèi)部調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，二十余家商戶四十余張證件照片有明顯被人偽造的痕跡，于是報(bào)警。經(jīng)審查查明，被告人胡某系該網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的區(qū)域經(jīng)理。在任職期間，為二十余家不符合規(guī)定的餐飲企業(yè)偽造餐飲服務(wù)許可證、食品經(jīng)營(yíng)許可證、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，共計(jì)四十余張。實(shí)際造成該網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)向上述非餐飲企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼費(fèi)用人民幣三萬(wàn)余元。

　　盡管第二被告人，那位淘寶店主周某到案后稱(chēng)，他在網(wǎng)絡(luò)上承接了這項(xiàng)業(yè)務(wù)，只能提供一些技術(shù)支持，不清楚偽造的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件是國(guó)家機(jī)關(guān)證件，只想著賺錢(qián)，沒(méi)想過(guò)是否違法。對(duì)此，董婷婷法官說(shuō)，“第二被告人淘寶店主，他應(yīng)該清醒地意識(shí)到什么是可以做的，什么是不可以做的，他是有一定技術(shù)的人，他完全可以憑技術(shù)獲得商業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬。但作為一個(gè)成年人，他也應(yīng)該知道不是什么都可以當(dāng)作生意來(lái)做的。”

　　普陀區(qū)法院審理認(rèn)為，兩名犯罪嫌疑人共同偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪，普陀區(qū)檢察院的指控成立。根據(jù)我國(guó)《刑法》，兩名犯罪嫌疑人均被判處三年以上有期徒刑，并分別被處以一定的經(jīng)濟(jì)處罰。

　　主審法官董婷婷表示，兩名被告人和訂餐平臺(tái)都應(yīng)該從此案中得到反思。“這個(gè)案子從表面上看是偽造國(guó)家機(jī)關(guān)證件，其實(shí)涉及到的是大家都非常關(guān)心的食品安全問(wèn)題。訂餐平臺(tái)發(fā)展迅速，老百姓(59.710, -1.47, -2.40%)通過(guò)平臺(tái)點(diǎn)的餐飲是否安全。這個(gè)案件涉及不少商戶是證照不全的，老百姓點(diǎn)了這些餐飲，食品安全是沒(méi)有保障的，進(jìn)而對(duì)餐飲平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展也是有一定影響的。”

　　業(yè)內(nèi)：訂餐平臺(tái)對(duì)證件監(jiān)管存短板 技術(shù)和信息開(kāi)放均有不足

　　在生活節(jié)奏更緊湊的大都市，外賣(mài)已經(jīng)成了很多人的就餐首選。消費(fèi)者已經(jīng)開(kāi)始慢慢接受，動(dòng)動(dòng)手指或者一通電話就有飯菜送上門(mén)的服務(wù)，而送來(lái)的外賣(mài)是否衛(wèi)生、健康，也越來(lái)越引起消費(fèi)者的關(guān)注。外賣(mài)平臺(tái)的做法雖然是自揭傷疤，但也的確暴露出外賣(mài)的衛(wèi)生監(jiān)管在源頭上就存在漏洞。

　　對(duì)餐館上線外賣(mài)平臺(tái)資質(zhì)的審核，是涉及消費(fèi)者食品安全的大事。在普陀區(qū)檢察院的辦案檢察官楊斯佳看來(lái)，此案暴露出網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的內(nèi)部監(jiān)管仍然存在漏洞。“外賣(mài)訂餐平臺(tái)對(duì)店鋪資質(zhì)的審核，在實(shí)際操作的過(guò)程中，仍然存在著審核不嚴(yán)等問(wèn)題和漏洞。比如對(duì)店鋪的相關(guān)資料僅程序?qū)徍耸欠裉峤唬�而非�?shí)質(zhì)審核是否真實(shí)。”

　　這就為犯罪嫌疑人胡某鉆平臺(tái)漏洞，提供了可乘之機(jī)。一家知名網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)平臺(tái)的相關(guān)負(fù)責(zé)人坦陳，訂餐平臺(tái)對(duì)于證件的監(jiān)管確實(shí)有短板，其技術(shù)力量和有關(guān)部門(mén)的信息開(kāi)放都有不足。但在這位負(fù)責(zé)人看來(lái)，政府職能部門(mén)和外賣(mài)平臺(tái)只有加強(qiáng)技術(shù)合作，才能更好地監(jiān)管非法經(jīng)營(yíng)，發(fā)現(xiàn)食品安全方面的隱患。同時(shí)，也要考慮如何對(duì)小微餐飲管理做到“放管服”。

　　而在檢察官楊斯佳看來(lái)，訂餐平臺(tái)首先應(yīng)該盡到監(jiān)管責(zé)任，對(duì)上線的店鋪?zhàn)龅接行ПO(jiān)督。“一般來(lái)說(shuō)，在訂餐平臺(tái)上都會(huì)按照規(guī)定公示店家的相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息。然而對(duì)于消費(fèi)者而言，單憑質(zhì)量的圖片和描述根本無(wú)法判斷店家的食品衛(wèi)生狀況等信息，也無(wú)法起到對(duì)店鋪的有效監(jiān)督。因此需要平臺(tái)加強(qiáng)對(duì)店鋪上線資質(zhì)的審核，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，消費(fèi)者在訂餐時(shí)，盡量選擇自己了解信任的餐飲店鋪下單。”

　　近日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》。目前，各大外賣(mài)平臺(tái)正組織力量學(xué)習(xí)規(guī)范的同時(shí)，也在建立專(zhuān)門(mén)的食品安全團(tuán)隊(duì)，并已和各級(jí)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行了對(duì)接和備案，實(shí)現(xiàn)商戶信息“登記”與“驗(yàn)真”的一步完成。