“外賣小哥”殺害棒約翰店長受審

　　行兇離開后又返回“補刀”，稱與店長有積怨;被害者家屬索賠208萬余元

昨日，十余刀刺死棒約翰店長的外賣送餐員張某受審，在法庭上失聲痛哭。

　　去年8月8日，北京市朝陽區來廣營一家棒約翰餐廳內，外賣送餐員張某持尖刀刺向該店店長賈某十余刀，致對方身亡。昨日上午，此案在北京三中院開庭審理，當庭播放的監控視頻顯示，張某行兇離開后又返回，向躺在地上的賈某補刺三刀。

　　被訴故意殺人罪的張某受審時稱，其因送餐發生車禍受傷、安排工作等問題與賈某產生積怨。公訴方則認為，張某作案兇殘程度少見，其雖屬于自首但不足以從輕處罰。

　　上午起爭執 下午釀慘案

　　昨日的庭審，還原了發生于去年8月8日、曾受到廣泛關注的朝陽區來廣營棒約翰兇殺案。

　　案發當天，送餐員張某因睡過頭了沒有上班，和店長賈某發生爭吵。下午張某直接到店，用員工柜上備好的尖刀將賈某刺死。

　　“被告人在幾刀捅傷店長后，返回現場又扎了三刀”，檢方指控稱，當天下午2時許，張某用手中的長30厘米的尖刀，刺入店長賈某頭、胸、腹部。

　　經事后鑒定，賈某的心臟、肺臟、肝臟均被刺破，導致其失血性休克死亡。張某作案后一直等在現場，直到被趕來的民警控制。

　　檢方認為張某應被追究故意殺人罪。

　　“我們想讓他償命”，死者賈某的新婚妻子和母親當天也到庭，在此案刑事附帶民事部分，被害者親屬提出死亡賠償金、精神損害撫慰金等賠償208萬余元。

　　監控視頻顯示“刀刀致命”

　　庭審舉證前，因被害人家屬情緒激動，于是法庭暫停審理，并在出示視頻證據時，被害人家屬退庭回避。

　　根據案發當時視頻，兇案發生于一瞬間，張某和店長先后走進后廚后的店長房間內，沒超過四分鐘，店長便倒在血泊中。

　　緊接著，一身黑衣的張某在扎死賈某后走出后廚、離開，同事、其他員工立即拿起電話報警，而就在店員們準備報警時，張某又持刀走了回來。視頻中，報警員工試圖攔他沒有抓住，他對躺在地上的店長，又狠扎了三刀。員工陳先生看到其中一刀直擊心臟。

　　公訴人結合視頻稱，張某刀刀扎向賈某要害部位，刀刀致命，在賈某受傷倒地身體還在抽搐時，不顧阻攔又回身再度行兇，且刀刺部分深入胸腔，“我們接觸很多命案，這種情況很少見”。

　　“你有三個孩子，賈某剛結婚不久，現在兩個家庭破碎了”，庭審結束后，主審法官對張某進行了長達十分鐘的訓誡，稱其不選擇用法律手段維護個人權益，解決問題，而是殺害對方，最終導致雙方的悲劇。

　　此案未當庭宣決。

　　■ 焦點

　　送餐員稱被刁難行兇 死者家屬駁斥

　　“眼睛有傷還讓我擦烤箱，別人不忙可以睡會覺，我送完餐回來了還不能休息要干活……”對于殺害賈某的動機，張某受審時稱，列舉了其長期被賈某刁難的種種細節，但他的說法未得到店里其他員工證言證實。

　　張某稱，兩個積怨加深始于2016年一次送餐，他被別人撞到腳受傷后，和店長協商的治療方案是休息7天，給3天的工時費。后來自己發現腳傷沒有恢復，又多次赴醫院，于是不滿意此前的方案。張某隨后提出想讓單位認定自己是工傷，但被賈某拒絕，他便跟店長說要起訴單位，又被對方勸阻，“他怕耽誤他前途”。

　　據張某回憶，案發當天他因睡過頭了沒有去單位，賈某打電話讓他“明后天都別去了”，于是兩人約好下午在店長辦公室解決。自己拿刀找賈某本想“嚇唬嚇唬他”，在要求上班被對方拒絕后，自己“一氣之下”拿刀砍殺賈某。

　　“現在死無對證，你怎么說都行?!”賈某新婚妻子和母親對張某的這一說法表示氣憤，據他們了解，張某發生的車禍是送餐過程中沒戴頭盔，逆行駕駛導致，根據棒約翰公司規定不應該認定為工傷，賈某作為店長只是按照公司規定辦事，而且事后也根據公司規定給了他休假等，不應該是矛盾的源頭。“跟公司有矛盾，為什么要殺店長?”

　　“我弟弟回家還說，有個送餐的老鄉人(張某)很好很老實，沒想到卻能動手殺人”，賈某哥哥庭審后表示，賈某和被告人張某平實的口碑都不錯，同餐廳店員也都沒覺得張某有暴力傾向。