APP默認勾選貓膩套路深誰偷偷拿走了你的授權？

2018-01-31 經濟參考報點擊：次

　　你用新聞APP看著新聞，突然一條廣告闖入視野，里面推薦的內容正是你之前在某購物APP上搜索過的商品;你用理財APP做投資，從那以后，各種推薦股票、基金的電話便絡繹不絕，一些來電甚至能準確叫出你姓甚名誰……

　　這樣讓我們不由心驚的場景在身邊不斷上演，但也許你不知道的是，正是你自己“授權”給了這些APP，“允許”它們在你的手機里如此攫取個人信息，以如此方式攫金。

　　究竟是誰偷偷拿走了我的授權?

　　在大多數(shù)人的印象中，只有在白底黑字的協(xié)議上“簽字畫押”，才意味著自己將對協(xié)議中闡明可能發(fā)生的后果負責。而在手機互聯(lián)時代，使用APP前在用戶協(xié)議上“打個勾”，就意味著你已同意讓渡自己的部分權利。

　　廈門的劉先生在手機里安裝了幾款APP。“前不久在某購物網(wǎng)站買了一副耳機，結果今日頭條APP連著好幾天給我推送同款耳機的廣告。”劉先生說，“除了推送購物信息，我之前點過外賣的小吃店、買過團購券的西餐廳，甚至是搜索過的去哪個目的地的飛機票的廣告都會冷不丁出現(xiàn)在閱讀界面，確實很驚悚。”

　　為確認此事，記者又重新下載安裝了這款新聞APP，這回終于看清了在登錄界面的中間有一欄小字提示：“我已閱讀并同意‘用戶協(xié)議和隱私條款’”，前面的方框內已被默認打勾。點開該協(xié)議內容，在11.2.1日志信息中介紹了該APP對用戶cookies(用戶上網(wǎng)痕跡，包含瀏覽歷史、賬號、密碼等敏感內容)的使用說明，其中明確表示：“該公司可能會利用cookie和同類技術收取您的信息用于了解您的偏好……為用戶和合作伙伴提供更好的服務。”

　　記者在測試中發(fā)現(xiàn)，即使不進行登錄而使用該APP，在其他APP上的搜索和購買記錄也會被今日頭條讀取，相關廣告則會出現(xiàn)在閱讀界面中。

　　據(jù)了解，“默認授權”并非孤案。據(jù)南都個人信息保護研究中心發(fā)布的《關于收集個人信息“明示同意”的測評報告與建議》顯示，在實測了100款常用APP后發(fā)現(xiàn)，僅有11%的APP做到了合乎法規(guī)及規(guī)范的“明示同意”。

　　從“替你選”到“協(xié)議全家桶”

　　背后都有啥貓膩?

　　根據(jù)蘋果和安卓商店的APP暢銷排名，記者下載了十余款較為流行的APP進行測試，發(fā)現(xiàn)用戶在注冊使用過程中極易陷入“套路勾選”，這些套路按迷惑性強度可分為“初級”到“終極”4個等級。

　　——初級套路：悄悄為你勾選。以上文所述的今日頭條APP為例，在用戶注冊登錄時，會在界面上顯示“我已閱讀并同意‘用戶協(xié)議和隱私條款’”，并在前置選項欄中已極為“體貼”地替用戶悄悄打勾;

　　——高級套路：同意即意味著“授權”泄露。在摩拜單車APP的《用車服務條款》近萬字說明中，5.4條約定：“用戶理解并同意……則摩拜公司有權將用戶的注冊資料等提供給第三方……”用戶一旦使用該APP，即“授權”將自己的注冊信息出讓給第三方。

　　——終極套路：“協(xié)議全家桶”。某知名社交軟件在注冊時通過“剝洋蔥”的模式“告知”用戶使用協(xié)議，在聊天功能外，還包含支付協(xié)議，在支付協(xié)議中，又包含了理財協(xié)議。

　　據(jù)業(yè)內人士透露，“默認勾選”早在大家使用PC端的BBS(論壇)功能時就已經以行業(yè)潛規(guī)則的形式出現(xiàn)，當時的初衷是為了減少用戶在網(wǎng)站的點擊次數(shù)，提升用戶上網(wǎng)體驗。而現(xiàn)在很多APP開發(fā)者既想盡可能獲得更多用戶授權，又意圖在形式上符合法律監(jiān)管，所以就衍生出了五花八門的替用戶勾選的方式。

　　APP上的用戶授權到底誰做主?

　　“數(shù)字時代，信息成為重要資源。”中國信息安全研究院副院長左曉棟表示，網(wǎng)絡安全法與個人信息安全規(guī)范等法律法規(guī)都對個人信息的保護提出了明確的要求。但目前，在公眾接觸最多的信息收集環(huán)節(jié)，大部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遠未達到法律法規(guī)與國家標準的要求。企業(yè)主動遵守規(guī)范的動力不足，卻有充分的動力誘導用戶提供個人信息，因此會用模棱兩可或晦澀難懂的條款來取得用戶的授權。

　　左曉棟認為，光靠企業(yè)自律不是辦法，最關鍵的還是嚴格的執(zhí)法監(jiān)督。歐盟不久前發(fā)布的《通用數(shù)據(jù)保護條例(GDPR)》中，處罰力度可謂非常之大，違規(guī)企業(yè)面臨高達全球營業(yè)額2%-4%的罰款，能直接促成企業(yè)的自我規(guī)范。目前，我國工信部與網(wǎng)信辦雖有相關約談機制，但缺乏強制力。建議國家明確個人信息保護的主管單位，可效仿歐洲設置獨立機構保護個人信息。

　　北京航空航天大學法學院副教授薄守省表示，有些公司開發(fā)APP時有特殊目的，就是想多獲取用戶的信息;有些則把長篇協(xié)議直接丟給用戶，由于協(xié)議的專業(yè)性或故意的模糊性，用戶就算讀了也不一定明白其中的含義。從合同法的角度來看，合同雙方需清楚簽訂后果，沒有充分提示，讓用戶稀里糊涂地簽了，存在誤導的嫌疑。

　　天冊(上海)律師事務所律師吳江水表示，APP的開發(fā)者或者商家沒有權利代替客戶做相應的勾選，隱私權屬人身權，不能由別人代替行使，只有自己選擇了才能算數(shù)。

　　吳江水認為，由于APP的使用協(xié)議都是標準的格式條款，不可能與用戶一一協(xié)商后簽訂。但是APP開發(fā)商必須承擔起合同法關于格式條款的相關義務，一是對不清楚的條款有做出解釋的義務，二是對有不同理解的條款承擔對其不利解釋后果的義務。

　　專家建議，APP開發(fā)商應本著誠信原則，可嘗試推出“按需定制”的用戶協(xié)議，以照顧不同用戶之間的差別化需求，保障行業(yè)在以不侵犯用戶權益的前提下健康發(fā)展。此外，公眾在下載使用APP時要持有更加謹慎的態(tài)度，強化信息安全意識。