日前，一則網友怒罵海南返回哈爾濱機票暴漲的文章爆紅網絡。文章說：朋友圈里流傳著三亞到哈爾濱的機票價格，居然將近兩萬。據查證，原來票價是真的。同時，三亞返京機票也暴漲了近10倍。有網友戲稱：一張三亞的機票夠游遍東南亞。

　　這幾年來，三亞一直都是春節前后新聞的熱點城市，幾乎每年都有一個全國關注的“天價”新聞出現，當然其根本原因在于是太多人到三亞過春節了。今年的主角則是“天價機票”，對此有兩種針尖對麥芒的不同聲音，一種聲音認為是“乘節打劫”行為，機票暴漲增加了公眾的旅行負擔，與航空公司的國企責任不符，也有損于民航業的形象;而另一種聲音也不弱，認為這是正常的市場調節行為，民航的價格屬于市場自主定價，行政控制價格不合時宜。

　　似乎兩種聲音都非常有道理，那么，“天價機票”到底有沒有問題呢?問題有出在哪里呢?

　　筆者認為，“三亞返哈爾濱機票近2萬”的問題并不在于票價高低，更不能簡單地從道德層面來評判，既然說“天價機票”是市場行為，那么，我們評判此次事件，就應當回到市場的視角，例如市場信息是否提前披露，是否存在信息不對稱?今年的機票究竟是不是正常市場競爭狀態下的“正常”價格?

　　經濟學最基本常識告訴我們，正常市場條件下，價格由供需關系價格決定，以每年三亞的機票為例，公眾到三亞過春節選擇飛機出行的數量過多，機票出現上漲，而乘客可以選擇其他交通工具或者改變行程;同時，價格上漲也會刺激包括航空公司在內的各種出行方式增加供給，直至價格到某一個位置，最終實現供需平衡。反之亦然，這是最合意的調節機制。

　　這就是通常人們所說的正常市場自我調節機制。在這種情況下，不說是“三亞返哈爾濱機票近2萬”，說的極端一點，即便是到3萬也不應實施行政干預。因為行政手段干預正常的市場價格自主調節機制，會導致比價格上漲更加麻煩的供需失衡，并帶來更糟糕的出行體驗。在這個意義上來說，“天價機票”的問題并在于機票價格的高低。

　　不過，供需關系并非影響價格的唯一因素，市場失靈如信息不對稱、壟斷勢力也會導致價格上漲、甚至是畸形價格。而市場本身并不能克服市場失靈所帶來的種種弊端，矯正市場失靈則是公共部門義不容辭的職責。

　　信息對稱是市場公平交易的基本前提，因此，“天價機票”提前公開披露價格，才是公眾選擇飛機出三亞的問題癥結所在，這事關能否真正實現市場交易中各方的自主意愿真實表達。否則就是違背市場交易倫理道德的“關門打狗”。當前，公開的信息并沒有“天價機票”是否提前披露價格以及公布價格的確切時間，但從事件突然發酵的情況來推測，此前并沒有類似“天價機票”的報道，應該是沒有做到提前價格披露。

　　由此還可以推測的是，往年的機票價格應該也沒有如此大幅度的上漲，而今年到三亞的游客按照往年的“經驗”作出了出行選擇，但今年的機票價格卻大大超出了游客的預期，這也不是一種市場信息不對稱。乘客是市場信息的弱勢一方，有關部門應該結合大數據技術等，強制要求航空公司提前披露大致的價格上漲范圍、天氣預報等信息，以便游客作出正確的選擇。這也是公共服務之要義。

　　壟斷勢力也是漲價的重要因素。在春運期間，民航管理部門應當代表公眾利益監管各家航空公司是否存在“價格合謀”、減少供給等操縱市場價格的行為，春運的熱點航線還應該予以科學調控，尤其增加包括飛機、高鐵等在內的各種運力，以防止“壟斷勢力”導致價格畸形。

　　今年三亞“天價機票”出現的一個重要原因，就是大霧導致汽車等其他交通工具出島受阻，機票由此奇貨可居。據報道，近日海南出現了大霧，瓊州海峽能見度一段時間內都沒有達到通航條件，�？谛阌⒏�、新海港、南港三大港口多次短暫停航，至少影響數萬輛汽車出島。

　　也就是說，今年的機票并非正常的市場狀況下的價格，而是某種特定條件下的“壟斷定價”。這個時候已經不是純粹的市場行為，因為在汽車等可選擇出行方式減少的情況下，機票成為市場壟斷勢力，這個時候有關部門應該啟動應急機制，對機票價格參照往年春運定價進行管制，從而破除航空公司的價格壟斷，保障公眾利益。同時，要積極增加各個航空公司的運力、積極改善其他運力，并提供緩解汽車擁堵等公共服務，在一定程度上維持正常的市場秩序，才能避免“天價機票”。