在小貸行業(yè)，“砍頭息”是一個屢禁不止的潛規(guī)則。雖然監(jiān)管多次明令禁止，但經(jīng)過包裝的“砍頭息”依舊存在于市場。北京商報記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少“現(xiàn)金貸”以及網(wǎng)貸平臺只標(biāo)明日利率，而將逾期罰金、手續(xù)費等信息隱藏在折疊的服務(wù)協(xié)議中，不透明且高成本的借款條件極易讓借款人陷入債務(wù)陷阱。借款人李升(化名)通過一家網(wǎng)貸平臺App借款3萬元，借款期限為三年，分36期還清，每期應(yīng)還1373.94元，其中 5959元是平臺從中扣去的服務(wù)費。按復(fù)利公式計算，平臺的綜合年化利率超過36%。專家表示，借款人遇到類似的情況，可以向金融監(jiān)管部門提起行政投訴，也通過司法或仲裁途徑請求確認(rèn)借款合同中超越法律規(guī)定的條款無效。

　　屢禁不止的“砍頭息”

　　相比之前直接收取“砍頭息”，在監(jiān)管明令禁止后，北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少平臺開始將“砍頭息”包裝成咨詢費、快速手續(xù)費、加速審核費等其他項目，通過先將借款打到銀行卡，再扣除手續(xù)費的方式變相收取高額利息，突破法定民間借貸利息上限。

　　一位借款人劉歡(化名)告訴北京商報記者，自己去年在某現(xiàn)金貸平臺借款5000元，但等到賬后發(fā)現(xiàn)，被扣除了1200元的手續(xù)費，實際到賬為3800元，平臺稱，這1200元是平臺收取的服務(wù)費和快速審核費。

　　除了現(xiàn)金貸外，網(wǎng)貸行業(yè)同樣存在“砍頭息”的情況。某網(wǎng)貸平臺借款人李升(化名)向北京商報記者反映，之前聽到網(wǎng)貸快捷方便，為了孩子上學(xué)，他通過平臺App借款3萬元，借款期限為三年，每月還款1次，分36期還清，他所簽署的合同里借款本息數(shù)額為4.9萬元，其中13041元是利息，而多出的 5959元是平臺從中扣去的服務(wù)費。

　　北京商報記者登錄該平臺App，在“審核及到賬”說明中，注明了合同金額與申請金額的區(qū)別：最終到賬金額=合同金額-前期服務(wù)費，在平臺網(wǎng)站上提供的計算器中，也說明要提前收取平臺服務(wù)費。不過，加上服務(wù)費之后的利率卻高得驚人。

　　李升的合同顯示，在還款時，每期應(yīng)還1373.94元，據(jù)此，一位金融行業(yè)人士計算，用36期的年金系數(shù)(P/A，i，36)折現(xiàn)以后的月利率約為3%，如按復(fù)利公式[(1+3%)^12-1]算，年化利率達(dá)42.576%，超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》解釋規(guī)定的36%年利率。

　　對此，北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，上述做法本質(zhì)上是出借一方利用優(yōu)勢地位，迫使借款方接受不公平的借款條件，它加重了借款人的負(fù)擔(dān)，也可能使實際執(zhí)行的綜合借款成本超出法定利率的上限，演變成其他形式的高利貸。現(xiàn)在一些P2P平臺也參照類似的方式設(shè)置“砍頭息”，上述做法違反了合同法的明文規(guī)定，也違反了現(xiàn)行監(jiān)管政策。

　　在蘇寧金融研究院高級研究員石大龍看來，“砍頭息”的不合理之處主要是使借款人承受借款所約定的利率水平，甚至有可能突破我國高利貸對利率的限制。

　　平臺提前鎖定利潤

　　目前對于“砍頭息”并沒有明確定義，而業(yè)界一般認(rèn)為“砍頭息”是指高利貸者或地下錢莊給借款者放貸時，先從本金里扣除一部分資金，這部分資金稱之為“砍頭息”。

　　打個比方，出借人借給借款人10萬元，但在給借款人款項時直接扣除2萬元利息或者服務(wù)費，借款人實際到賬8萬元，而借款人與出借人之間的借據(jù)或合同卻是10萬元，即借據(jù)或合同記載的數(shù)額大于實際借款的數(shù)額。

　　北京一家網(wǎng)貸平臺信貸員王元(化名)向北京商報記者坦言，在小貸行業(yè)，“砍頭息”是一個行業(yè)潛規(guī)則，平臺為提前鎖定利潤，一般會收取本金1%-10%不等的“砍頭息”。在和客戶溝通時，比較隱晦地向客戶表示預(yù)先收取一部分利息，通常客戶很難反映這個預(yù)收利息問題，等到借款和實際到賬的款項不一樣時，一般會有反映，但多數(shù)貸款客戶都急著用錢，款項到賬后，可能對于這部分“砍頭息”也會默默接受。

　　中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤表示，“砍頭息”大多存在于民間金融，在商業(yè)銀行的貸款產(chǎn)品中基本不存在。民間金融或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺使用“砍頭息”主要有幾大目的，一是為規(guī)避最高人民法院設(shè)定的四倍或者36%的紅線。二是在當(dāng)前信用征信體系不健全的背景下，平臺扣除“砍頭息”可先獲得利潤，另外，很多初創(chuàng)企業(yè)，特別是在起步階段需要一些運營資金和成本快速回籠資金，所以先扣掉“砍頭息”，才能開展其他的業(yè)務(wù)。

　　捷越聯(lián)合創(chuàng)始人王曉婷表示，除了提高平臺收益以及降低潛在損失外，平臺收取“砍頭息”可以虛增成交額。

　　針對屢禁不止的原因，尹振濤表示，從平臺方面考慮，一般網(wǎng)貸行業(yè)借款風(fēng)險較大，平臺作為中介提前收取“砍頭息”能減小風(fēng)險。從借款人角度，使用民間借貸或者網(wǎng)貸的借款人大多從銀行借不到錢，沒有談判能力，所以這些借款人也基本認(rèn)可“砍頭息”的模式。因為借款人不接受“砍頭息”，也從別的渠道借不了資金，這是行業(yè)存在的一個較大問題。

　　“‘砍頭息’屢禁不止主要是受利潤因素影響，對部分平臺來說，‘砍頭息’是平臺利潤的重要來源，沒有‘砍頭息’平臺利潤會大幅度縮水，此外，‘砍頭息’也填補了一部分壞賬損失。征信體系不完善是當(dāng)前行業(yè)借款風(fēng)險高的主要原因，設(shè)立‘砍頭息’雖然存在降低損失的因素，但主要目的還是為了賺取高額利息。”王曉婷說道。

　　王德怡同樣表示，我國部分地區(qū)民間借貸領(lǐng)域有“砍頭息”的習(xí)慣做法，到互聯(lián)網(wǎng)借貸時代依舊存在，主要因為借款人在經(jīng)濟上處于不利地位，單個的借款人沒有和平臺及出借方進(jìn)行談判的條件，在交易中處于劣勢。

　　王曉婷表示，變相收取高額利息主要是受監(jiān)管政策影響。由于監(jiān)管政策要求綜合實際利率符合最高法關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，因此明面上平臺不敢公然收取借款人費用，只能暗箱操作，選擇只有通過銀行流水賬號才能看出貓膩兒的方式，這樣既能獲得收益，也避免了監(jiān)管部門的排查，扣除了這些費用，借款人借款利息仍會突破法定民間借貸利息上線，這種行為擾亂了貸款市場的秩序，不利于行業(yè)健康發(fā)展。

　　“通過設(shè)置‘砍頭息’，可以在不改變借款人綜合借款成本的前提下大幅降低名義借款利率，優(yōu)化借款人心理體驗，提高借款成交率。所以，‘砍頭息’更多的是一種定價策略和把戲，而監(jiān)管之所以禁止收取‘砍頭息’，主要原因也在于此，‘砍頭息’的存在，在名義借款利率基礎(chǔ)上，變相提高了實際借款利率。”蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言說道。

　　監(jiān)管加碼勢在必行

　　從相關(guān)監(jiān)管條款也可以看到，監(jiān)管對于“砍頭息”一直持有堅決的態(tài)度。早在1999年通過的《合同法》第200條明確規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。

　　按照2011年12月最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》規(guī)定，出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。這一司法解釋明確了如何解決本金中扣除利息的問題。

　　而從近年的公開判例看，各級法院對民間借貸中存在的“砍頭息”普遍不支持，2017年5月11日，北京市朝陽區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會，向銀監(jiān)會發(fā)出司法建議：一些互聯(lián)網(wǎng)借貸案件中出借人在本金中預(yù)先扣除服務(wù)費，變相突破法定民間借貸利息上限，銀監(jiān)會應(yīng)對此類亂象進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范。

　　據(jù)朝陽區(qū)人民法院調(diào)查，眼下一些網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)變相為出借方提供信用擔(dān)保的增信服務(wù)，與其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等關(guān)聯(lián)方財產(chǎn)存在混同嫌疑，由關(guān)聯(lián)方作為名義出借人、中介機構(gòu)作為實際出借人，既收取借款利息也收取高額服務(wù)費并在出借本金中預(yù)先扣除服務(wù)費，變相突破法定民間借貸利息上限，這種做法也使得借款人實際收到借款本金數(shù)額減少。

　　針對這種變形的“砍頭息”，在2017年12月1日發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中明確指出，各類機構(gòu)以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，禁止發(fā)放或撮合違反法律有關(guān)利率規(guī)定的貸款。各類機構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式，各項貸款條件以及逾期處理等信息應(yīng)在事前全面、公開披露，向借款人提示相關(guān)風(fēng)險。

　　此外，2017年12月8日， P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室下發(fā)的《小額貸款公司網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險專項整治實施方案》中也提到，要求將以利率和各種費用形式對借款人收取的所有借款成本與貸款本金的比例計算為綜合實際利率，并折算為年化形式。排查綜合實際利率是否符合最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定。是否存在從貸款本金中先行扣除利息、手續(xù)費、管理費、保證金或設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等行為。 綜合實際利率、貸款額度、貸款期限、還款方式以及逾期處理等關(guān)鍵信息是否在事前向借款人全面、充分披露并提示相關(guān)風(fēng)險。

　　地方監(jiān)管方面，2018年1月，上海市監(jiān)管部門向各區(qū)P2P平臺下發(fā)《上海網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)合規(guī)審核與整改驗收工作指引表》(以下簡稱“指引表”)中的第102條規(guī)定，關(guān)于未以醒目方式向借款人提示利息及相關(guān)費用收取規(guī)則、禁止性行為、違約后果等，或者雖有提示但并未經(jīng)借款人確認(rèn)屬于違規(guī)。此外，指引表還指出從借貸本金中先行扣除各類費用也屬于違規(guī)。

　　在尹振濤看來，監(jiān)管仍需要加強規(guī)范和治理，首先要明確什么是“砍頭息”或者綜合費率，針對平臺不合規(guī)情況也需要嚴(yán)格執(zhí)法。此外，進(jìn)一步健全當(dāng)前信用征信體系。

　　網(wǎng)貸之家研究院院長于百程表示，“砍頭息”的問題，核心還是超高利率的問題。限制“砍頭息”的存在，需要通過制定相關(guān)收費和綜合利率標(biāo)準(zhǔn)，提升信息透明度，借款人舉報，加大對違規(guī)行為的處罰力度等方式，多管齊下。

　　借款人亟待提高識別能力

　　在強化監(jiān)管的同時，借款人也需要加強金融知識的學(xué)習(xí)，維護自身合法權(quán)益。

　　盈燦咨詢高級研究員張葉霞指出，借款人應(yīng)在貸款前仔細(xì)閱讀借款相關(guān)條款，尤其是費率、期限、還款約定、逾期催收等方面的規(guī)定，明確借款成本并評估自身還款壓力，確保借款額度在本人還款能力范圍內(nèi)，以免發(fā)生逾期或違約。另外，借款人需要注意保留借款過程中所有溝通交流的資料、資金往來記錄等，在必要時可以作為舉報、訴訟的證據(jù)，便于借款人維護自身權(quán)益。

　　“借款人可以向監(jiān)管部門舉報，同時向法院提起訴訟，通過司法或仲裁途徑請求確認(rèn)借款合同中超越法律規(guī)定的條款無效。” 王曉婷說道。

　　王德怡也認(rèn)為，借款人可通過司法途徑，請求確認(rèn)自己借款本金數(shù)額，確認(rèn)超出法定利率上限的部分無效。但實踐當(dāng)中，司法維權(quán)成本太高、時間太長，絕大多數(shù)借款人不具備訴訟能力，去打一場官司可能得不償失，可能付出一頭牛還吃不到一只雞，而平臺方面可以通過用戶協(xié)議設(shè)定仲裁條款，排除法院管轄，提高借款人的維權(quán)成本。存在超越法定利率上限的借貸永遠(yuǎn)不會消失，因為借貸需求都客觀存在，而借貸兩方并非勢均力敵。

　　“對借款人而言，只能在借款時盡量選擇相對公平些的平臺，認(rèn)真閱讀相關(guān)的借款協(xié)議，事先防范最重要;一旦掉進(jìn)平臺設(shè)定好的交易條件，通過事后的其他措施來維權(quán)會較困難。”王德怡補充道。

　　于百程則表示，首先借款人要學(xué)習(xí)一定的財經(jīng)知識，仔細(xì)閱讀平臺的相關(guān)條款，包括收費方式、是否收“砍頭息”、綜合利率是否超過法律規(guī)定等，如果有發(fā)現(xiàn)違規(guī)高利貸甚至暴力催收，可以向相關(guān)監(jiān)管部門舉報甚至起訴，維護自身的合法利益。