匪我思存　　文丨肖曉

　　15日一早一場(chǎng)小員工維權(quán)鬧劇拉開(kāi)了今年“315”的序幕。一篇署名小員工，標(biāo)題為《藍(lán)色光標(biāo)，所謂亞洲最大公關(guān)公司，如此坑害老員工，良心真的不會(huì)痛嗎?》的公眾號(hào)推文在朋友圈迅速發(fā)酵，閱讀量10萬(wàn)+，點(diǎn)贊數(shù)萬(wàn)余。只是下午該文章已被刪除無(wú)法訪問(wèn)，原作者亦發(fā)文致歉稱“沖動(dòng)”。

　　消費(fèi)者的節(jié)，營(yíng)銷人的劫。全民維權(quán)的日子里，即將揭幕的315晚會(huì)成為懸在無(wú)數(shù)企業(yè)頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，各大企業(yè)公關(guān)更是早早進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)，勢(shì)要在這個(gè)新型演武場(chǎng)上一決高下，而藍(lán)標(biāo)事件的發(fā)酵則讓公關(guān)公司從幕后走向臺(tái)前，成為當(dāng)事人加入維權(quán)混戰(zhàn)中。

　　無(wú)巧不成書，近日，網(wǎng)文大神匪我思存也在微博上發(fā)表長(zhǎng)文，就騰訊在播劇《人生若只如初見(jiàn)》涉嫌侵權(quán)一事發(fā)表自己的看法，名為《原創(chuàng)永遠(yuǎn)都不死》的網(wǎng)文維權(quán)之戰(zhàn)在“315”到來(lái)之際備受關(guān)注。

　　娛樂(lè)獨(dú)角獸注意到，看似毫不相關(guān)的兩件維權(quán)事件背后，代表的正是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代維權(quán)的新態(tài)勢(shì)：用戶正在成為維權(quán)的主動(dòng)推動(dòng)者而非被動(dòng)受益者，而其中以微博、微信為代表的社交平臺(tái)亦成為大眾手中的利器。

　　匪我思存再次發(fā)文維權(quán)，《人生若只如初見(jiàn)》涉嫌侵權(quán)?

　　近年來(lái)，影視劇注水、偷票房、收視造假、演員摳圖替身等行業(yè)問(wèn)題早已成為“315娛樂(lè)圈打假”的必然話題，老生常談式的反復(fù)批評(píng)指正，希望能夠?yàn)樾袠I(yè)帶來(lái)一些良性思考，然而看起來(lái)卻收效甚微，其中尤以網(wǎng)文IP帶來(lái)的版權(quán)之爭(zhēng)、抄襲之爭(zhēng)為甚。

　　3月11日晚，知名作家匪我思存微博發(fā)表長(zhǎng)文《原創(chuàng)永遠(yuǎn)都不死》，指責(zé)《人生若只如初見(jiàn)》涉嫌在影視劇版權(quán)到期之后無(wú)版權(quán)翻拍其作品《迷霧圍城》，并表示“不管怎么被踐踏，怎么被侮辱，怎么被欺凌，怎么一次又一次被人連頭帶臉踩過(guò)去，原創(chuàng)永遠(yuǎn)都不死”。

　　其實(shí)這并不是匪我思存第一次就《迷霧圍城》改編電視劇一事和劇方產(chǎn)生糾紛。早在2016年3月，她就曾發(fā)文《關(guān)于電視劇不得不說(shuō)的一些話》稱劇方違法侵權(quán);4月5日，制片人常莎發(fā)文《價(jià)值1200萬(wàn)的眼淚》質(zhì)疑匪我思存是“鱷魚的眼淚”，1200萬(wàn)續(xù)約費(fèi)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)。

　　在兩人的你來(lái)我往中，不難發(fā)現(xiàn)一條清晰的時(shí)間線：2011年雙方簽訂版權(quán)協(xié)議，彼時(shí)作品尚未完稿只有8萬(wàn)字;在作品完稿之后至2015年之間，劇方耗資巨大對(duì)作品進(jìn)行改編，期間匪我思存從未參與;2015年12月電視劇啟動(dòng)會(huì)上，匪我思存方出席發(fā)布會(huì)，但本人未到;2016年3月12日正式開(kāi)機(jī);隨后匪我思存指出合約到期，劇方涉嫌違法侵權(quán)。

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)不下對(duì)簿公堂，一審判決匪我思存獲得制片方50萬(wàn)賠償費(fèi)，小說(shuō)《迷霧圍城》改編的電視劇照常拍攝、制作，迎來(lái)了短暫的“平靜期”。

　　近期隨著《人生若只如初見(jiàn)》在騰訊播出，匪我思存再度發(fā)長(zhǎng)文表示“二審還沒(méi)開(kāi)始，對(duì)方就播了”，并貼出律師函表示一定追究到底，律師函中表示“侵權(quán)行為已被法院認(rèn)定，在最終結(jié)果確定前，建議涉案電視劇暫停上映、播放”。

　　截止目前，劇方并未對(duì)此事做出任何回應(yīng)，騰訊視頻《人生若只如初見(jiàn)》亦未做下架處理，用戶仍可正常觀看。對(duì)于這場(chǎng)歷時(shí)長(zhǎng)久的維權(quán)之戰(zhàn)，微博上對(duì)于此事也呈現(xiàn)出兩極分化的輿論走向，有支持原作者維權(quán)的，但也有質(zhì)疑其蹭熱度，孰是孰非尚無(wú)定論，還需等待二審結(jié)果。

網(wǎng)文侵權(quán)屢禁不止，微博成原創(chuàng)維權(quán)主陣地?

　　提及匪我思存，除了網(wǎng)文大神這樣的標(biāo)簽外，她為人所知的標(biāo)簽還有一個(gè)，那就是網(wǎng)文維權(quán)，可以說(shuō)她的維權(quán)反擊戰(zhàn)和其作品精彩：2017年8月9日，匪我思存連發(fā)微博指出《如懿傳》、《甄嬛傳》作者流瀲紫抄襲，甚至截圖證明對(duì)方連錯(cuò)別字都不放過(guò);2018年春節(jié)，匪我思存發(fā)博稱“留言轉(zhuǎn)交律師處理”，指的正是于正新作《鳳囚凰》涉嫌抄襲《東宮》，并表示“別給抄襲者熱度”。

　　其實(shí)，隨著IP改編影視劇的火爆，大量的原創(chuàng)作品得以影視化，在被更多人關(guān)注的同時(shí)也必將面臨更多目光的檢驗(yàn)，事實(shí)證明，群眾的眼光是雪亮的，任何侵權(quán)行為尤其是抄襲現(xiàn)象都將無(wú)處藏身：《錦繡未央》涉嫌抄襲200余部小說(shuō)，《三生三世十里桃花》涉嫌抄襲《桃花債》、《楚喬傳》涉嫌抄襲《九州縹緲?shù)洝返茸髌?hellip;…只是不知何時(shí)起，火爆的IP改編劇似乎和抄襲侵權(quán)形成必然聯(lián)系，蹭熱度也好，真侵權(quán)也罷，這種現(xiàn)象不免讓人唏噓。

　　侵權(quán)背后必然是維權(quán)之路，回顧之前事件，雙方或是各執(zhí)一詞或是訴諸法律，幸運(yùn)的是，匪我思存不再是網(wǎng)文維權(quán)的個(gè)案，逐漸成為行業(yè)發(fā)展的普遍現(xiàn)象;不幸的是，維權(quán)背后多數(shù)“被告者”選擇選擇靜默不理，法律審判的滯后性也往往為其提供了滋生空間，待到劇集播放完畢、熱度散盡時(shí)候的一紙判決往往只能讓人嘆一聲可惜!畢竟目前《鳳求凰》、《人生若只如初見(jiàn)》仍在正常播出就是最好的證明。

　　當(dāng)然也有個(gè)例，在《三生三世十里桃花》被疑侵權(quán)之后，唐七公子火速出手為自己發(fā)聲，找來(lái)代理瓊瑤起訴于正的律師團(tuán)隊(duì)，希望通過(guò)司法鑒定證明自己的清白。然而司法鑒定背后，抄襲之名已成，成為其難以洗去的污名。

　　值得注意的是，不論是此次匪我思存和《人生若只如初見(jiàn)》的版權(quán)之爭(zhēng)，還是屢禁不止的抄襲風(fēng)波，最初的發(fā)源地都是社交平臺(tái)微博，坐擁數(shù)千萬(wàn)用戶群體，微博可以輕松將任何事件放大至公眾面前，并以肉眼可見(jiàn)的速度發(fā)酵引起全民關(guān)注，形成輿論高潮，倒推創(chuàng)作者維權(quán)之路。

　　截至目前，匪我思存的《原創(chuàng)永遠(yuǎn)都不死》微博點(diǎn)贊量超5萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)量過(guò)萬(wàn)，評(píng)論中更是聚集了大量為其鳴冤站隊(duì)、支持維權(quán)的粉絲群體，助推此次事件迅速引起新一輪的輿論發(fā)酵。

　　左手微博，右手微信，社交平臺(tái)成“維權(quán)”新戰(zhàn)場(chǎng)?

　　回到今天的熱門事件，其實(shí)是一起老員工被迫離職，感覺(jué)受到不公平待遇后自發(fā)的維權(quán)事件，當(dāng)然也不乏網(wǎng)傳爆料者稱這不過(guò)是藍(lán)標(biāo)為客戶爸爸做出的“自殺式公關(guān)”，究竟是真維權(quán)還是陰謀論，無(wú)人知曉，不過(guò)都是“315”衍生品而已。

　　截止目前，公眾號(hào)原文已被刪除無(wú)法查看;藍(lán)標(biāo)方COO肖中云回應(yīng)稱“此事僅是個(gè)案，公司正在與這位員工溝通，預(yù)計(jì)很快將對(duì)外發(fā)布正式回應(yīng)”，企業(yè)總裁也在中午回應(yīng)稱公司正在高速發(fā)展、快速轉(zhuǎn)型階段，難免遇到此類問(wèn)題，同時(shí)他指出，“所謂的員工第一只針對(duì)優(yōu)秀員工，而不是為了某些不勞而獲的員工使得‘劣幣驅(qū)逐良幣’。”

　　截止發(fā)稿前，原作者發(fā)文致歉稱“沖動(dòng)，對(duì)造成的不良影響致歉”。逐漸落幕的藍(lán)標(biāo)事件背后，網(wǎng)友的一句戲言，“有公眾號(hào)的員工我們不需要”，看似調(diào)侃，實(shí)則點(diǎn)出了事件背后的邏輯：微信正在通過(guò)其自帶的公眾號(hào)、朋友圈等功能成為輿論維權(quán)的新戰(zhàn)場(chǎng)。

　　向前追溯半個(gè)月，轟轟烈烈的“文藝女青年”事件、兩會(huì)上刷爆票圈的記者事件、甚至到昨天霍金去世，動(dòng)輒10W+的閱讀和過(guò)萬(wàn)的轉(zhuǎn)評(píng)贊以及刷屏式的朋友圈宣傳，無(wú)一不是微信作為社交平臺(tái)號(hào)召力和影響力的明證。只是此次，藍(lán)標(biāo)事件讓其在輿論之后再加新關(guān)鍵詞：維權(quán)。

　　其實(shí)維權(quán)并不是近年來(lái)的新興產(chǎn)品，如果以標(biāo)簽型產(chǎn)品“315晚會(huì)”來(lái)看，維權(quán)歷史已有28年之久，期間遭其打假曝光的問(wèn)題企業(yè)不計(jì)其數(shù)，一度成為無(wú)數(shù)企業(yè)的“大考”。只是時(shí)移世易，權(quán)威代表“315晚會(huì)”開(kāi)始面臨諸多質(zhì)疑，僅以2017年為例，快傳體育稱晚會(huì)在維權(quán)時(shí)擅自抹去圖片LOGO構(gòu)成侵權(quán);無(wú)印良品發(fā)函回應(yīng)“核輻射”食品稱錯(cuò)把公司地址當(dāng)成食品產(chǎn)品。

　　同時(shí)，晚會(huì)自帶的官方性和權(quán)威性決定了它不可能覆蓋所有的大眾，而是只能將目光聚集在一些比較引人注意的大企業(yè)、大趨勢(shì)上，離真正的全民維權(quán)、全民打假尚有距離。而互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新型維權(quán)顯然是一個(gè)恰到好處的補(bǔ)充。

　　一方面，互聯(lián)網(wǎng)打破了之前大眾獲取信息渠道的單一性和滯后性，助推社會(huì)進(jìn)入到全媒體時(shí)代，每個(gè)人都可以零距離、零時(shí)差接觸到海量信息，并在相對(duì)自由的語(yǔ)言環(huán)境中表達(dá)觀點(diǎn)，成為意見(jiàn)領(lǐng)袖;另一方面，坐擁巨額用戶群體的平臺(tái)對(duì)信息進(jìn)行裂變式傳播，形成輿論熱點(diǎn)，從而引起輿論關(guān)注，倒推維權(quán)之路。

　　無(wú)疑，以微信和微博為代表的社交平臺(tái)正在逐漸成為大眾維權(quán)的新戰(zhàn)場(chǎng)，不論是2017年以來(lái)網(wǎng)文大神頻頻通過(guò)微博公開(kāi)指責(zé)侵權(quán)事件，還是藍(lán)標(biāo)事件背后的小員工發(fā)布言論倒逼大企業(yè)維權(quán)，都可以看做是互聯(lián)網(wǎng)催生的新型維權(quán)方式的代表案例。只是值得深思的是，熱議背后能否有效借助輿論壓力實(shí)現(xiàn)真正的維權(quán)還有待觀察，目前看來(lái)仍不容樂(lè)觀。