2014年5月8日我在小米官網(wǎng)購買了一臺紅米NOTE手機（紅米Note移動版 8GB 白色SN：607200425991  IMEI：864375024310295  訂單號：1140508760006675） 　　2014年8月17日在充電完成后，發(fā)現(xiàn)手機屏幕無法解鎖，在屏幕上觸摸完全沒有反應，下面的三大主鍵也沒反應。我嘗試外接USB鼠標，發(fā)現(xiàn)用鼠標可以操作。 　　2014年8月19日晚上在小米官網(wǎng)報修，我報修單中描述的故障是：在充電完成后，屏幕觸摸完全沒反應，下面三大鍵也沒反應。強制關機重啟后仍然沒有反應。但外接USB鼠標可以進行操作。PS：使用的充電器和線都是原配的。 　　2014年8月20日接到小米售后聯(lián)系確認故障內(nèi)容。通話中我明確說明，手機只是觸摸屏失效，三個多月中我一直很小心的使用手機，機身一點劃痕傷都沒有，絕不存在進水的可能。 　　（附通話錄音：通話錄音@01056835555_20140820102112.mp3） 　　2014年8月20日下午我把紅米NOTE手機，按客服提供的地址，寄回北京保修。 　　2014年8月26日接到小米售后電話，聲稱經(jīng)工程師檢測，手機進液，不能保修。 　　我再次強調(diào)：“你們有什么根據(jù)說我的手機進水？” 　　客服的答復：“我不是工程師，不知道，反正檢測說進液就是進液，就不能保修。維修需要更換主板和屏幕。您若要自費維修需支付920元的費用。” 　　我說：”如果你硬要說進水，就必需提供證明依據(jù)。“ 　　客服答復：“可以把檢測報告隨手機免費寄回。” 　　（附通話錄音：通話錄音@04006929365_20140826172813.mp3。以上系通話摘要） 　　2014年8月30日收到寄回的手機，其中確實有附了一張售后服務記錄單。記錄單中寫設備外觀：局部輕微磨損，防拆貼完好。客戶自己描述的故障：進液。請注意進液是出現(xiàn)在客戶描述的故障中的，而非檢測結(jié)果。 　　（附記錄單照片：售后服務記錄單照片IMG_20140831_083259.jpg） 　　明明我從開頭就再三強調(diào)“我的手機使用非常小心，機身一點劃傷都沒有，也不存在任何進水的可能。”。為什么售后的報告中會變成我自己說手機進液的呢？ 　　我馬上到官網(wǎng)查看維修單記錄，發(fā)現(xiàn)官網(wǎng)的維修單中已經(jīng)查不到當初我報修的故障內(nèi)容了。我想這應該就是他們敢于篡改客戶故障描述的原因吧。他們應該沒想到我用于投訴的手機會開啟通話自動錄音吧，要是沒這錄音我還真的是百口莫辯了。 　　(附小米官網(wǎng)維修記錄查詢截圖) 　　2014年8月31日，我再次打小米售后電話，質(zhì)疑報告做假，他們答復我說他那邊查到我申報的故障內(nèi)容就是進液，到于寄給我的檢測報告的內(nèi)容他們不清楚。還說你如果認為報告有假就把手機再寄回來檢測一次。 　　(附通話錄音：通話錄音@call0831081636.amr。因我手機套餐余量不足，這次我用妻子的手機，故錄音格式不同。) 　　我就不懂，維修記錄單是他們開具的，他們有什么道理不知道內(nèi)容呢？我明明申報故障內(nèi)容是觸摸屏失靈，為什么后來會被改成是進液呢？后來我要求他提供電子郵箱，把報告拍成照片寄給他們（信箱：[email protected]）。但到下午接到售后的電話卻還是說不清楚維修記錄內(nèi)容。 　　我的分析1： 　　首先他們說的手機進液明顯是假的，當我強調(diào)要他們提供進液的證明時，他根本拿不出證據(jù)。忙亂之下才會想到篡改客服描述，指稱是我自己說手機進液的。這樣他們就不用檢測了，當然也就無需填寫檢測依據(jù)了。 　　因為官網(wǎng)的維修單中根本查不到當初我報修的故障內(nèi)容如果我沒有對通話進行錄音，他們這個做法應該是無懈可擊的吧？ （附圖：小米網(wǎng)維修記錄查詢截圖.png）。 　　---------------------------------------------------------- 　　2014年9月2日再次接到客服電話，指稱維修記錄單中的客服描述是根據(jù)寄回前第1次客服來電確認維修內(nèi)容時記錄的。但堅持即使客戶描述被篡改成進液，也不會影響到檢測結(jié)果。 　　（附通話錄音：通話錄音@01056835555_20140902131945.mp3。） 　　這說法根本沒有說服力，檢修者肯定要先看報修故障，在客戶描述進液的前提下，哪個檢修者敢不做出人為損壞的結(jié)論？ 　　我的分析2： 　　由于我堅決否認有說過手機進液。而客服又無法解釋篡改用戶描述故障的原因，所以不得不改口說用戶說進液不影響檢測結(jié)果。在這里如果按這客服說法，我想客服在電話確認建立維修單時就已經(jīng)決定要讓我的手機進液，所以才直接把客戶描述的故障篡改成進液的吧。這樣當手機寄回檢修時，檢修人員看到用戶描述說是進液了，那當然沒進液他也得設法檢測成人為損壞了。 　　至于沒進水他要怎么檢測成進液的方法就很多了，不檢測直接寫進液、先加點水再檢測，或者換個進液的主板再檢測等等。這個反正我是無法去查證了。 　　---------------------------------------------------------- 　　2014年9月25日又接到客服電話這回又改口說，維修記錄單中的用戶描述故障：進液，那個格子中寫的就是檢測結(jié)果，而非用戶描述的故障。 　　（附通話錄音：通話錄音@01056835555_20140925182946.mp3。從6:30處開始） 　　我的分析3： 　　這個說法明顯與字面上的意思完全不附合，只要不是文盲應該都無法相信吧，而且也與上一次的客服說法完全相反。顯然這一次他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己理虧，找不到“把客戶描述篡改成：進液”的合理解釋，所以才決定要來個死不認帳。只是堅持手機確實進液。可是如果他不能對篡改用戶故障描述做出解釋，又如何讓人相信他后面得到的人為損壞結(jié)論是真的呢？ 　　 　　拒絕再次送檢的理由： 　　客服聯(lián)系中多次提到可寄回去重新檢測。但我想即然第一次寄回檢測。他都可以在檢測記錄上造假，連客戶的故障描述記錄都能篡改，小米的售后客服有何信用可言。就算我再寄一次他也不可能老實不動任何手腳的進行檢測了吧？當然再次檢測我相信他們一定會小心偽造，應該不會再留下讓我有機會申辯的漏洞了吧？很可能會先小心地滴點水再檢測，說不定這次寄回前就已經(jīng)先加過水了也未可知。 　　我想這事不管落在誰頭上都不可能會想要浪費快遞費再試一次吧？ 　　 　　我的要求和理由： 　　根據(jù)前面的情況，我深信我的紅米NOTE手機原來一定沒有進液，否則他也不需要篡改客戶描述故障。即然他們提供了造假的維修記錄，單憑這點就足以證明，小米是故意造假意圖逃避保修責任，我的手機根本沒有進液。 　　事情發(fā)生以來小米一直在找各種理由對篡改的事實進行推拖、否認，還提出自相矛盾的解釋，這不得不讓人覺得他們心虛理虧。 　　顯然小米更改了我的報修故障描述，有售后服務記錄單為證，證據(jù)確著不容狡辯。而這更改必然會影響到檢測結(jié)果的真假。如果小米想證明自己是清白的。我想他至少必需證明把用戶描述篡改成進液，只是一般錯誤，而非故意篡改的。為此他們應該向我提供手機確實進液、且不是他們的維修人員故意造成的證明。拿不出證明就得提供免費保修。