重慶移動(dòng)公司用戶李蘇(化名)使用的手機(jī)號(hào)，是一個(gè)尾號(hào)為7777的吉祥號(hào)碼。就是因?yàn)檫@個(gè)吉祥號(hào)，正在澳大利亞留學(xué)的她，在重慶北碚區(qū)移動(dòng)公司的檔案里，已經(jīng)是一個(gè)“死人”。眼下，吉祥手機(jī)號(hào)已被移動(dòng)公司轉(zhuǎn)讓給他人使用。
為了證明自己活著，她的父親不得不到派出所開具了一份“活人證明”。讓人大跌眼鏡的是，即使出具了“活人證明”，重慶移動(dòng)公司仍不能將吉祥號(hào)物歸原主，還口口聲聲稱“移動(dòng)公司也是受害人”。
公安機(jī)關(guān)的調(diào)查顯示，移動(dòng)公司的內(nèi)部員工向不法分子泄露了用戶李蘇的信息。
至今，李蘇與重慶移動(dòng)公司的糾紛還沒有一個(gè)說法。
禍起手機(jī)“吉祥號(hào)”
李蘇的吉祥號(hào)是她父親給的。她父親叫李新(化名)，是一名西南大學(xué)教師。
李新告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，幾年前他在北碚移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳花10元錢買了一個(gè)尾號(hào)為7777的手機(jī)號(hào)碼。后來過戶給女兒李蘇使用，接著李蘇到澳大利亞留學(xué)去了，由于這個(gè)號(hào)碼好記，李新就到北碚區(qū)移動(dòng)公司營(yíng)業(yè)廳辦理了停機(jī)保號(hào)手續(xù)。
2011年春節(jié)前，李蘇回國(guó)過節(jié)。李新到營(yíng)業(yè)廳想激活該號(hào)碼。但他吃驚地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)尾數(shù)7777的號(hào)碼竟然從2010年10月開始就一直在被他人使用。
更意想不到的是，移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳的工作人員還向李新出示了他女兒李蘇的身份證和“死亡證明書”。
后來，李新打移動(dòng)公司客服電話10086投訴自己的號(hào)碼被盜，10086回復(fù)說這個(gè)號(hào)碼過戶手續(xù)正常，完全符合正規(guī)流程。
“女兒明明在國(guó)外生活得好好的，怎么就死了？看著我女兒的‘死亡證明’,我氣得肺都要炸了。”李新說。
“死亡證明”系偽造
據(jù)記者了解，盜走吉祥號(hào)碼的人是在重慶市渝北區(qū)移動(dòng)公司營(yíng)業(yè)廳辦理的手續(xù)，上述的身份證和“死亡證明書”均為偽造。李新將手機(jī)過戶給女兒時(shí)，用的身份證是女兒的一代證，但偽造的身份證上面的照片卻是李新辦理保號(hào)時(shí)用的二代證上的。
當(dāng)記者來到重慶市移動(dòng)公司綜合部了解情況時(shí)，工作人員劉暢表示，李新女兒號(hào)碼被盜一事屬實(shí)。并告訴記者，此事系社會(huì)閑散人員王某串通公司聘用的勞務(wù)工高某所為。記者看到相關(guān)處理文件中顯示，高某為重慶移動(dòng)公司城區(qū)分公司片區(qū)營(yíng)銷中心渠道經(jīng)理。
據(jù)了解，高某利用移動(dòng)公司授予的權(quán)限進(jìn)入到客戶系統(tǒng)，查到了李蘇的姓名和停機(jī)保號(hào)的狀態(tài)。高某告訴王某之后，王某又利用自己長(zhǎng)期從事倒賣手機(jī)號(hào)碼的經(jīng)驗(yàn)，搞到了李蘇的身份證號(hào)碼。
拿到李蘇的基本資料后，王某迅速偽造了李蘇的身份證和“死亡證明”，前去營(yíng)業(yè)廳辦理手續(xù)，并過戶給了第二人。緊接著一個(gè)月之后王某再次前去營(yíng)業(yè)廳把手機(jī)號(hào)碼過戶給了第三方，也就是現(xiàn)在的用戶。
劉暢說，移動(dòng)公司在這件事后對(duì)高某進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，將其開除。據(jù)了解，因涉嫌偽造居民身份證明，王某已被公安機(jī)關(guān)行政拘留。
機(jī)主開具“活人證明”
為了證明女兒依然健在，李新來到戶籍所在地的北泉派出所開具了有關(guān)證明。記者看到，“該人現(xiàn)仍在世，未死亡”的一行黑字寫在李新女兒李蘇戶口簿的復(fù)印件上，蓋有“重慶市公安局北泉派出所戶口專用”的公章。
李新拿著令人啼笑皆非的“活人證明”，以及女兒從國(guó)外寄來的照片，前去移動(dòng)公司進(jìn)行交涉。但未能順利拿回原來的手機(jī)號(hào)碼。
記者了解到，為了安撫李新的情緒，移動(dòng)公司表示愿意為李新更換其他吉祥號(hào)碼。但李新表示不接受，執(zhí)意要回先前號(hào)碼。
李新曾嘗試著撥打自己之前的號(hào)碼，但現(xiàn)在的號(hào)碼使用人不愿透露身份，說該號(hào)是他花錢買來的，手續(xù)完全合法，也表示不愿意歸還號(hào)碼。
移動(dòng)公司稱已盡責(zé)
移動(dòng)公司的審查制度是否存在漏洞？對(duì)于記者的提問，劉暢表示：“我們公司前臺(tái)工作人員并非專業(yè)人士，身份證和死亡證明的鑒定超出了工作人員的鑒別能力，無法辨別身份證真假。此外，無論是第一次還是第二次過戶手續(xù)的辦理，都是符合公司程序和業(yè)務(wù)流程的。”
重慶移動(dòng)公司方面還強(qiáng)調(diào)，所有制度的設(shè)計(jì)和流程都可能有缺陷，他們也是受害者。公司在不知情的情況下，被別有用心的犯罪分子鉆了空子。王某才是實(shí)施盜竊的主謀，移動(dòng)的聲譽(yù)也受到損害。因此把所有的責(zé)任都加在公司身上是不公平的。
當(dāng)記者問及重慶移動(dòng)公司對(duì)員工的管理是否有疏漏時(shí)，劉暢表示，公司內(nèi)部明文規(guī)定客戶的資料不可外泄，這是公司的高壓線也是底線，任何人不得觸碰。李蘇號(hào)碼被盜之后，公司立即展開了內(nèi)部調(diào)查，并最終開除了高某。移動(dòng)公司也保留了對(duì)高某進(jìn)一步追究法律責(zé)任的權(quán)力。
李新明確表示，如果此事無法妥善解決，將起訴重慶移動(dòng)公司。
本報(bào)重慶5月30日電