《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者日前接到投訴，武漢徐女士在不知情之下，以高于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)(29.28萬元)的價(jià)格(29.3萬元)，購得一輛出廠期超過一年的法國(guó)雷諾“庫存車”，武漢市仲裁委員會(huì)作出“原車換新”的裁決后，經(jīng)銷商卻延遲履行超過兩個(gè)月。

　　全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)副秘書長(zhǎng)崔東樹日前接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，進(jìn)口車經(jīng)銷商寧可庫存超期也要維持較高銷售價(jià)格，這不僅會(huì)降低消費(fèi)者滿意度，也會(huì)在汽車行業(yè)低景氣度之下，導(dǎo)致經(jīng)銷商在轉(zhuǎn)型升級(jí)時(shí)陷于被動(dòng)。

　　國(guó)內(nèi)首例庫存車糾紛裁決書出爐

　　2011年4月9日，徐女士在法國(guó)雷諾華中地區(qū)經(jīng)銷店———武漢市美誠(chéng)汽車銷售服務(wù)有限公司買了一輛2010款的“雷諾科雷傲”四驅(qū)豪配越野轎車。

　　直到買車半個(gè)多月后的4月23日，在美誠(chéng)公司向徐女士移交《機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票》、《海關(guān)貨物進(jìn)口證明書》、《車輛購置納稅申報(bào)表》時(shí)，徐女士才發(fā)現(xiàn)，美誠(chéng)公司交付的車輛庫存時(shí)間已經(jīng)高達(dá)一年。

　　“我們買的是頂配新車，最終買到的卻是庫存一年之久的‘老車’；庫存車都會(huì)打折促銷，我們買車時(shí)卻高于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)。”徐女士的丈夫王先生告訴記者。

　　王先生說：“我們要求經(jīng)銷商無條件把這輛車更換成2011年4月后出廠的同類型、同款式新車，但美誠(chéng)公司總經(jīng)理拒絕和我們見面，僅讓銷售主管王經(jīng)理跟我們接觸。”之后，王先生又聘請(qǐng)律師，書面向美誠(chéng)公司和雷諾公司中國(guó)辦事處發(fā)函，但都無濟(jì)于事。

　　隨后，徐女士委托律師，向武漢仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。武漢仲裁委員會(huì)在2011年11月11日作出裁決，支持徐女士的換車請(qǐng)求，但駁回徐女士“一次性支付一倍于購車款的懲罰性賠償29.3萬元”的請(qǐng)求。

　　記者獲得的《裁決書》顯示：“根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：該車于2010年3月生產(chǎn)、2011年4月方交付申請(qǐng)人使用，期間歷時(shí)過長(zhǎng)。仲裁庭認(rèn)為，應(yīng)為申請(qǐng)人更換2011年8月以后生產(chǎn)的新車。”

　　湖北盛聚安律師事務(wù)所杜亮律師向記者表示：“這是我國(guó)首例因購買庫存車產(chǎn)生的糾紛案件，本案通過法律文書的形式，將車輛的庫存時(shí)間等信息作為經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者進(jìn)行告知的內(nèi)容，予以確定，將有助于我國(guó)汽車消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)于庫存車管理的進(jìn)一步規(guī)范。”

　　“我們本以為裁決作出后，美誠(chéng)公司會(huì)順利給我們換車，但時(shí)至今日，美誠(chéng)公司還沒有履行裁決，我們準(zhǔn)備向漢陽區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”王先生日前接受記者采訪時(shí)說。美誠(chéng)公司市場(chǎng)部銷售經(jīng)理吳晶告訴記者，該公司已向武漢市中級(jí)人民法院提交《撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書》。

　　庫存車知情權(quán)未受保障

　　在本案中，圍繞該車是否庫存車，買賣雙方曾在仲裁庭上存在爭(zhēng)議。

　　杜亮認(rèn)為，庫存車是指制造完成出廠以后超過一定時(shí)間仍沒有銷售出去的汽車。但他表示：“缺乏相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并不影響行業(yè)機(jī)構(gòu)形成慣例，將三個(gè)月以上沒有銷售出去的車輛作為庫存車。”

　　“庫存車并不是故障車，而僅僅是停放過久的車輛，但是車輛作為復(fù)雜的電器、塑料、鋼材、橡膠等材料組合成的復(fù)雜運(yùn)輸工具，在長(zhǎng)期不使用的情況下，極易老化、損壞。”杜亮強(qiáng)調(diào)：“針對(duì)庫存車，經(jīng)銷商應(yīng)有較大的優(yōu)惠和明確的說明告知義務(wù)，即告知車輛的庫存時(shí)間和可能存在的問題。”

　　上述《裁決書》還顯示：“雖然被申請(qǐng)人(美誠(chéng)公司)強(qiáng)調(diào)在汽車的機(jī)倉合門邊上的明顯位置明確標(biāo)示了生產(chǎn)日期，申請(qǐng)人(徐女士)在購買車輛時(shí)應(yīng)該注意到該重要信息，但這一觀點(diǎn)并不能免除被申請(qǐng)人在銷售汽車過程中以口頭或者書面的形式向消費(fèi)者告知生產(chǎn)日期等重要信息的義務(wù)。被申請(qǐng)人答辯稱履行了告知義務(wù)，但并未就此向仲裁庭提交相關(guān)有效的證據(jù)。”

　　雄志律師事務(wù)所民事法律部主任王永靈認(rèn)為：“根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，消費(fèi)者有權(quán)了解購買車輛的相關(guān)信息。如果是經(jīng)銷商未作明示，導(dǎo)致消費(fèi)者不知情的情況下購買的，經(jīng)銷商要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

　　對(duì)于買賣雙方上述糾紛，受武漢市仲裁委員會(huì)主任指定的仲裁員高新橋向記者表示，仲裁不同于司法訴訟，具有一定的隱私性和保密性，不方便對(duì)案情做評(píng)論。

　　美誠(chéng)公司提供的《撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書》顯示，仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁不現(xiàn)實(shí)、合法的仲裁請(qǐng)求，對(duì)合法有效并已經(jīng)履行完畢的合同，按一方意愿違反《仲裁法》作出仲裁裁決，是擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，違背社會(huì)公共利益。

　　盈科律師事務(wù)所胡永鑫律師提醒消費(fèi)者：“在本案中，庫存超過一年的車性能一定受到影響。”中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光則提醒，消費(fèi)者購買庫存車時(shí)，應(yīng)注意該車是庫存于露天還是室內(nèi)，庫存期內(nèi)是否對(duì)關(guān)鍵零部件進(jìn)行必要的養(yǎng)護(hù)。

　　胡永鑫認(rèn)為：“為了避免陷入耗時(shí)耗資的仲裁和訴訟，消費(fèi)者應(yīng)該敦促經(jīng)銷商在購車合同中標(biāo)明出廠日期，提車時(shí)國(guó)產(chǎn)車應(yīng)查閱車輛合格證，進(jìn)口車則應(yīng)查閱入關(guān)備案、質(zhì)檢備案的相關(guān)證明，如果發(fā)現(xiàn)出廠時(shí)期與合同所述不符，消費(fèi)者應(yīng)該果斷拒絕收貨。”

　　崔東樹認(rèn)為，近兩年，經(jīng)銷商庫存量已經(jīng)在高位運(yùn)行，而進(jìn)口車“海上運(yùn)輸、海關(guān)報(bào)驗(yàn)、總經(jīng)銷商批發(fā)”等環(huán)節(jié)較國(guó)產(chǎn)車長(zhǎng)，買賣雙方庫存車合同糾紛風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越多，進(jìn)口車的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更高。

　　中消協(xié)有關(guān)人士說，2011年以來，加價(jià)銷售汽車成為一些暢銷品牌汽車慣用的伎倆。一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采取“饑渴式”營(yíng)銷手法，通過產(chǎn)量控制甚至囤貨惜售等手段，營(yíng)造出供不應(yīng)求的假象，為加價(jià)銷售從而牟取不正當(dāng)利益創(chuàng)造條件，嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　賈新光則認(rèn)為，經(jīng)銷商在銷售積壓一年以上車輛時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)密封件、電機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)，更換老化的橡膠等零部件。

　　賈新光最后呼吁，在新形勢(shì)下，國(guó)家應(yīng)該盡快制定《庫存車管理辦法》，經(jīng)銷商也要“以銷定產(chǎn)”避免庫存高企。