健身行業(yè)消費(fèi)糾紛多發(fā)須警惕

　　新華網(wǎng)北京5月6日電(記者 涂銘)各地健身行業(yè)近年來(lái)發(fā)展迅速，由此引發(fā)的糾紛也日益增多。2009年至2011年期間，僅北京市工商局就受理各類(lèi)健身服務(wù)投訴近1500件，其中不少糾紛進(jìn)入司法程序。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院近期的一項(xiàng)調(diào)研顯示，三方面原因致休閑健身行業(yè)糾紛多發(fā)。

　　一是預(yù)付會(huì)費(fèi)是個(gè)“坑”。有的健身會(huì)所在正式營(yíng)業(yè)前，即以打折、返款等方式廣泛吸收會(huì)員，收取會(huì)費(fèi)后卻未能如期開(kāi)業(yè)，導(dǎo)致會(huì)員要求退費(fèi)；有的健身會(huì)所甚至通過(guò)收取會(huì)員費(fèi)的方式非法融資，如某商務(wù)會(huì)館在會(huì)員入會(huì)時(shí)稱(chēng)1年后能全額返回會(huì)費(fèi)，通過(guò)此方式大肆吸收會(huì)員，變相吸收存款，不僅嚴(yán)重違反金融管理規(guī)定，還因到期后未能如約退費(fèi)，引發(fā)大量糾紛。

　　二是服務(wù)合同是個(gè)“套”。有些小規(guī)模的健身機(jī)構(gòu)，收費(fèi)后只向消費(fèi)者提供簡(jiǎn)單的健身卡，不與會(huì)員簽訂書(shū)面服務(wù)合同，有卡無(wú)合同現(xiàn)象大量存在，雙方權(quán)利義務(wù)難以明確；霸王條款泛濫，如入會(huì)協(xié)議或會(huì)員章程中規(guī)定會(huì)費(fèi)交納后概不退還，轉(zhuǎn)卡應(yīng)交手續(xù)費(fèi)，合同條款的最終解釋權(quán)歸店家等限制消費(fèi)者權(quán)利、免除會(huì)所義務(wù)的條款。

　　三是服務(wù)質(zhì)量“注水”，超接待能力吸收會(huì)員現(xiàn)象嚴(yán)重。一些健身會(huì)所明知其無(wú)相應(yīng)接待能力時(shí)，仍大量招收會(huì)員，因健身場(chǎng)所空間和訓(xùn)練器械有限，導(dǎo)致會(huì)員需長(zhǎng)時(shí)間排隊(duì)等候，甚至無(wú)法鍛煉，還有的在共用的場(chǎng)地另行設(shè)立單獨(dú)收費(fèi)訓(xùn)練項(xiàng)目，引發(fā)會(huì)員不滿(mǎn)；有的健身會(huì)所在提供一般指導(dǎo)教練的同時(shí)，為會(huì)員提供可選擇的單獨(dú)收費(fèi)的私人教練，有的私人教練為推銷(xiāo)自己會(huì)做出虛夸的宣傳或承諾，事后卻難以滿(mǎn)足會(huì)員的要求，甚至在收取費(fèi)用后離職，在會(huì)員與私人教練發(fā)生矛盾時(shí)，健身會(huì)所則往往以私人教練非其正式員工或私人教練超越代理權(quán)限為由推脫；有的健身會(huì)所在變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所后不通知會(huì)員，更名后對(duì)老會(huì)員不予接待，甚至在停業(yè)時(shí)不與會(huì)員結(jié)清多余會(huì)費(fèi)，導(dǎo)致各種糾紛。

　　針對(duì)上述問(wèn)題，朝陽(yáng)區(qū)法院亞運(yùn)村法庭法官徐天元建議，相關(guān)部門(mén)應(yīng)按照預(yù)付卡管理的相關(guān)規(guī)定，對(duì)采取會(huì)員預(yù)付費(fèi)模式的健身會(huì)所，嚴(yán)格準(zhǔn)入門(mén)檻，通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的銀行賬戶(hù)進(jìn)行托管或建立保證金制度，確保會(huì)員預(yù)繳會(huì)費(fèi)資金安全。同時(shí)規(guī)范健身合同文本，要求健身服務(wù)機(jī)構(gòu)采用政府有關(guān)部門(mén)制定的示范文本。相關(guān)部門(mén)應(yīng)建立暢通的消費(fèi)者投訴機(jī)制，可定期公開(kāi)發(fā)布健身機(jī)構(gòu)“黑名單”，并倡導(dǎo)服務(wù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)行業(yè)自律。