中新網(wǎng)6月6日電 目前汽車自燃投訴越來越多，據(jù)中消協(xié)下屬的中國汽車投訴網(wǎng)站統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，絕大部分未進行改裝，且按時保養(yǎng)的自燃車輛的車主，得到廠家賠償?shù)牟蛔阋话耄@得維修的僅16%，尚未處理完畢的投訴占41%。
記者查閱近兩個月中國汽車投訴網(wǎng)和中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的自燃投訴時發(fā)現(xiàn)，近兩個月，兩個官方投訴網(wǎng)站的自燃投訴約有30條，其中，投訴東風悅達起亞車型自燃的有3條，投訴一汽馬自達6自燃的有5條，和其他品牌車型相比，東風悅達起亞和一汽馬自達的自燃事件相對較多。
馬自達6發(fā)生多起自燃 車主需加強安全意識
開著“馬6”等紅燈 汽車自燃成“骨架”
記者在百度(微博)上搜索了一下“馬自達6 自燃”事件，發(fā)現(xiàn)竟然有數(shù)十起之多，最近幾年每年都會發(fā)生。
據(jù)石家莊新聞網(wǎng)報道，2012年3月13日12時許，河北的趙女士駕駛馬自達6轎車行駛至交叉口時，前機蓋忽然開始冒白煙，緊接著火就著了起來。
據(jù)報道，車主趙先生說：“這輛轎車是去年5月份購買的，一直按期保養(yǎng)，截至事發(fā)時才跑了不到9千公里。車輛是在正常行駛過程中著的火，這讓我很詫異，應該是質(zhì)量問題。但是更糾結(jié)的是，事發(fā)將近一個月了，消防部門的鑒定也出來了，廠家的勘察員也對車進行了勘察，可是4S店還是一直沒有給明確答復�！�
據(jù)了解，消防部門認定這次起火系該車發(fā)動機故障引發(fā)，起火部位位于發(fā)動機引擎蓋內(nèi)。
開了不到10個月的“馬6”凌晨起火
無獨有偶，據(jù)株洲日報報道，2012年4月21日，株洲車主彭先生投訴：開了不到10個月的新車，凌晨突然燃燒起來。據(jù)車主介紹，這車是在2011年6月20日，花17.9萬余元在一汽馬自達株洲華興4S店購買的，到發(fā)生事故時，這輛車才開了不到10個月。
據(jù)報道援引車主彭文明的話稱，“7日凌晨2點40分左右，車子突然發(fā)出報警聲，我趕出去時，看到車尾部開始燃燒起來。”。據(jù)稱，由于火勢較大，彭文明趕緊撥打“110”、“119”報警。公安、消防人員趕來時，車子已經(jīng)燒完了。
據(jù)報道，起火當天，株洲華興4S店接到彭文明的投訴后，派員到現(xiàn)場進行勘察取證。此后，彭文明多次與該4S店協(xié)商，但雙方說法不一。
彭文明說，購車后，他沒有改裝過車子，車輛保養(yǎng)也一直在株洲華興4S店做。 4月17日，一汽馬自達汽車銷售有限公司服務部出示分析報告稱：車輛起火部位為車輛后尾箱外部左側(cè)，而左后尾燈線束無質(zhì)量問題，可以排除因線束質(zhì)量問題致使車輛起火；此外，依據(jù)后尾箱蓋外側(cè)的燒損痕跡分析，應為人為縱火。
然而攸縣公安消防大隊4月8日提供的事故認定書上寫著：根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查及相關資料，可以排除人為縱火、雷擊等原因，但不排除汽車自燃起火。這一認定結(jié)果，與一汽馬自達汽車銷售有限公司服務部出示的分析報告大相徑庭。
其實，馬自達轎車自燃已經(jīng)不是頭一回了，記者在中國汽車質(zhì)量網(wǎng)和汽車投訴網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，僅在近兩個月內(nèi)就發(fā)生了數(shù)起起火燃燒事件。
福瑞迪為首 東風悅達起亞車頻頻自燃
車齡兩年多的福瑞迪行駛途中自燃
據(jù)人民網(wǎng)(微博)報道，2012年4月24日，車主正常行駛下班回家路上發(fā)現(xiàn)車前機蓋冒煙起火，車輛自燃。4月26日，廠家三位專家和4S店兩位人員經(jīng)過兩小時的勘察，得出最后結(jié)論說線路沒有問題，因大燈霧燈都燒成灰燼，最后稱把現(xiàn)場的情況和資料拿回廠部再做決定。
報道稱，車主于2009年9月30日在河南商丘佳瑞4S店購買的福瑞迪新車，一直在廠家指定4S店進行保養(yǎng)，沒有對車進行過任何改裝。
5月15日，車主從4S店得到消息稱廠家同意按新車的60%賠付。車主表示不能接受，要求按新車的70%賠付，廢車由車主處理。5月16日得到回復：可以賠付新車的70%再乘以60%=賠付47020萬元，車主表示不能接受，目前事件尚未得到妥善處理。
東風悅達起亞轎車剛買半月新車自燃，換了新車半月后再次自燃
剛買半月新車自燃，換了新車半月后再次自燃，這樣的事情估計很多人都沒聽說過。據(jù)中國消費者報報道，購買14天的東風悅達起亞轎車，行程僅千余公里，夜半起火自燃燒毀。沒想到的是，獲賠的新車14天后再次夜半自燃焚毀。
2011年11月，江蘇靖江消費者周先生購買了一輛東風悅達起亞轎車，不到半個月的時間，新車便在停放時發(fā)生了自燃事件。由于警方認定自燃事件與人為因素無關，通過與廠家和4S店反復交涉，周先生終于拿到了一輛廠家賠償?shù)男萝嚒]想到的是，14天后，這輛行程僅千余公里的福瑞迪新車再次自燃焚毀。
江陰悅達起亞4S店售后負責人黃鋒和東風悅達起亞客服經(jīng)理楊飛均認為“系人為縱火無疑”。但在2月8日，當?shù)鼐浇?jīng)過縝密偵查，做出了“未發(fā)現(xiàn)有縱火”的書面結(jié)論。而車主周先生懷疑，是電線線路惹的禍。
好在這第二輛車他向保險公司投保了“自燃險”，此次事故應由保險公司承擔賠償責任。而按照自燃險的相關規(guī)定，自燃險只對裸車做出賠付，也就是說，在保險賠付后，尚有一筆不小的差額費用，保險公司將不會承擔。據(jù)悉，目前，周先生正積極收集證據(jù)材料，做訴訟維權的準備。
其實，對于汽車自燃事故責任認定，“廠家和消防部門誰說了算”在業(yè)界爭論由來已久且頗多尷尬：一方面是作為第三方的專業(yè)鑒定機構的缺失和消費者普遍對專業(yè)機構缺乏信任，另一方面是公安消防部門出具的事故報告結(jié)論汽車廠商卻屢不買賬。對汽車自燃等事故的鑒定誰更有權威？汽車鑒定誰說了算？廣大消費者和汽車廠商一樣，對即將出臺的汽車三包規(guī)定寄予了厚望。
