中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京12月19日訊 近日市場導(dǎo)報的一篇稿件使得江杭州蕭山一名10歲男童觸電身亡事件再度發(fā)酵。在長達(dá)3個月的時間里，事件沒有完成解決。圍繞檢測報告，涉案超市、空調(diào)企業(yè)均表達(dá)不同看法。
浙江好立方黨委書記劉志仁表示，經(jīng)浙江省質(zhì)檢院鑒定，涉案的志高空調(diào)屬于不合格產(chǎn)品，存在嚴(yán)重的電氣安全缺陷，是導(dǎo)致本起事故的直接原因。高空調(diào)新聞發(fā)言人黃通華對記者表示：“對于此前檢測報告公司并不認(rèn)可。目前已經(jīng)確定事故責(zé)任主體不是空調(diào)質(zhì)量問題。”
10歲男童觸電身亡 好立方先行墊付60萬賠償款
8月13日下午，在浙江好立方加盟商———杭州蕭山寧圍鎮(zhèn)金小英好立方商貿(mào)連鎖二橋店(下文簡稱好立方超市)外，重慶人王謝夫婦的10歲兒子王某某，攀爬好立方超市門口兩臺空調(diào)外機(jī)的角鐵防護(hù)支架玩耍導(dǎo)致觸電。這驚險一幕發(fā)生時，蕭山寧圍派出所的民警正經(jīng)過巡查，立即打電話報警。王某某被送到醫(yī)院后，一直依靠呼吸機(jī)維持生命，至次日凌晨零時許，醫(yī)院宣布搶救無效身亡。
10歲男童王某某觸電身亡案件發(fā)生后，引起當(dāng)?shù)卣叨戎匾暋Ｊ捝絽^(qū)寧圍鎮(zhèn)政府牽頭當(dāng)?shù)嘏沙鏊⑺痉ㄋ⒐ど趟炔块T及浙江好立方，組成事故處理小組。一方面，他們接待王某某的重慶籍家屬討論善后事宜；另一方面，小組召集空調(diào)經(jīng)銷商及生產(chǎn)廠家等涉案當(dāng)事方到場，共同協(xié)商整體處理方案。
調(diào)查后，事故處理小組認(rèn)為，在好立方超市門口，志高和格力兩臺空調(diào)外機(jī)涉嫌漏電。由空調(diào)使用者浙江好立方和空調(diào)經(jīng)銷商杭州余杭偉鵬家電有限公司(銷售志高空調(diào))、杭州偉隆家電有限公司(銷售格力空調(diào))申請，共同委托浙江省質(zhì)量檢測科學(xué)研究院對志高、格力兩臺空調(diào)外機(jī)的質(zhì)量安全性能進(jìn)行鑒定；在事故責(zé)任未明之前，由浙江好立方先行墊付死者10歲男童王某某家屬60余萬元賠償。
浙江檢測證明空調(diào)漏電 志高空調(diào)不認(rèn)可
真相在委托鑒定后的11天浮出水面。浙江省質(zhì)量檢測科學(xué)研究院派出鑒定專家組，給出了《質(zhì)量鑒定報告》(浙質(zhì)鑒字第[2012]523號)。報告顯示，志高空調(diào)外機(jī)絕緣電阻為零，外機(jī)機(jī)殼電壓達(dá)100伏以上，并能點亮220V/40W電燈，泄漏電流70mA，大大超過人體30mA擺脫電流。最終鑒定結(jié)論是，志高空調(diào)電源插頭內(nèi)接地線懸空，失去接地保護(hù)的功能；泄漏電流超標(biāo)，存在嚴(yán)重的電氣安全隱患，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因。
浙江好立方黨委書記劉志仁表示：“本以為鑒定結(jié)果出來責(zé)任分明，可到目前為止，這起事故仍然沒有得到解決”。據(jù)此前報道顯示，主要原因是鑒定報告出來后，志高空調(diào)代表以鑒定報告沒有詳細(xì)指出其具體漏電點為由，要求由廠家技術(shù)人員找出漏電點，如果不讓其找漏電點或找不出漏電點，就拒絕賠付。而且，志高空調(diào)代表以浙江省質(zhì)檢院沒有法律資質(zhì)、檢測不規(guī)范、與實驗室檢測有極大差別等為由，對鑒定報告不予認(rèn)可，但在法定的15天異議期內(nèi)卻沒有依照程序提出意見。
出于對事件進(jìn)展的關(guān)注，記者致電好立方，該公司員工表示：“目前公司已經(jīng)統(tǒng)一口徑”，但對事件進(jìn)展事宜卻表示不知情。
記者聯(lián)系至高空調(diào)新聞發(fā)言人黃通華。黃通華告訴記者通過兩個國家權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)對該批次產(chǎn)品進(jìn)行檢測，產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)。他明確表示：“事故責(zé)任主體不是空調(diào)產(chǎn)品問題。”在提及浙江的檢測報告時，黃通華表示，公司對于之前的檢測報告并不認(rèn)可，因為造成空調(diào)外殼漏電的原因有很多，可能質(zhì)量問題；可能是安裝問題；可能是因為使用不當(dāng)；還可能是人為因素造成。
推諉責(zé)任好立方很憤慨專家：企業(yè)要有“良心”
對于志高空調(diào)推諉責(zé)任一事，浙江好立方黨委書記劉志仁表示：“在案件的旋渦中，志高空調(diào)的廠商沒有把握好主動權(quán)，而是把已成事實的責(zé)任一味地推諉，我們非常憤慨”。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，企業(yè)努力降低成本爭取更大利本無可厚非，但如果把企業(yè)的良知隨之泯滅了，那就是一種最大的悲劇。
微博驗證為夸父企業(yè)管理咨詢機(jī)構(gòu)首席顧問的劉步塵在其微博表示：“志高空調(diào)電死杭州蕭山兒童的事情至今沒有解決。一個企業(yè)沒有質(zhì)量還能容忍，如果連良心都沒有，這個企業(yè)可以破產(chǎn)了。”
微博驗證為浙江晉商商會副會長的王新民表示：“剛聽說，志高空調(diào)在杭州蕭山一家超市電死一位十歲男童。浙江最高檢測機(jī)構(gòu)檢測顯示，志高空調(diào)外機(jī)外殼漏電是主因。但到目前為止，志高還未有任何負(fù)責(zé)任的表態(tài)。作為一家有品牌影響力的企業(yè)，這樣不好！”
產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)觀察家、消費(fèi)電子行業(yè)分析師梁振鵬在采訪中也表示：“如果空調(diào)產(chǎn)品真的有問題，那么公司不應(yīng)該一再推諉，這是一種不負(fù)責(zé)的行為。不是一個上市公司應(yīng)有的企業(yè)責(zé)任心。如果這樣的話，消費(fèi)者將很難信任公司的產(chǎn)品。”
