在韓國和中國均有著一定的知名度、一件長袖衫賣到千元以上……BOY LONDON作為一個(gè)服裝品牌，竟有兩家企業(yè)都宣稱自己才是這個(gè)商標(biāo)真正的主人，并且兩家企業(yè)都有門店，銷售著款式、質(zhì)地不同的服裝。那么，消費(fèi)者到底該信誰?究竟哪家才是真的?隨著記者調(diào)查的深入，一場持續(xù)了多年的商標(biāo)爭奪暗戰(zhàn)曝光。
據(jù)記者了解，爭奪商標(biāo)的雙方分別是安格洛公司與寶愛公司，兩家企業(yè)均申請撤銷對方商標(biāo)，也都因?yàn)樯虡?biāo)被撤銷而打起了官司。當(dāng)安格洛公司的證據(jù)被法院判定“不予采信”而敗訴后，它立即上訴。
北京德和衡律師事務(wù)所律師姚克楓表示，目前由于還處于訴訟階段，沒有最終定論，因此對于消費(fèi)者來說，無所謂孰真孰假。
矛盾凸顯
商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手 兩方均進(jìn)軍中國市場
最近一年多，網(wǎng)上關(guān)于BOY LONDON的新聞讓消費(fèi)者看暈了。“BOY LONDON最近在上海舉行新品發(fā)布會(huì)，這也預(yù)示著BOY LONDON的英國品牌方將正式授權(quán)引進(jìn)中國市場……”“韓國BOY LONDON新品發(fā)布會(huì)舉行，韓國總部、中國代理及加盟商、國內(nèi)各大知名百貨與購物中心嘉賓參加了此次發(fā)布會(huì)……”同一個(gè)品牌，為何出現(xiàn)了兩個(gè)國籍?
記者在百度搜索“BOY LONDON”發(fā)現(xiàn)，其銷售官網(wǎng)上顯示，經(jīng)營者是寶愛貿(mào)易(青島)有限公司。按照寶愛公司的說法，1995年，英國安格洛聯(lián)營公司在韓國專利廳注冊了全球第一個(gè)BOY LONDON文字及鷹圖形商標(biāo)。而記者登錄英國公司登記機(jī)關(guān)網(wǎng)站查看安格洛公司的相關(guān)情況時(shí)發(fā)現(xiàn)，其商業(yè)性質(zhì)狀態(tài)顯示為“歇業(yè)公司”。
檔案顯示，注冊21天后，安格洛公司就把商標(biāo)賣給了韓國寶成國際株式會(huì)社。寶成國際株式會(huì)社幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，2001年商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了American Star株式會(huì)社。它是BOY LONDON株式會(huì)社的前身，當(dāng)時(shí)的社長就是BOY LONDON株式會(huì)社法定代表人金甲琪。
金甲琪看好中國市場，2001年赴中國申請注冊BOY LONDON及鷹圖形商標(biāo)，通過發(fā)展代理商等形式拓展中國市場，并于2013年設(shè)立寶愛貿(mào)易(青島)有限公司。
目前，BOY LONDON在韓國和中國都成為知名服裝品牌，韓國的B1A4組合、Stellar、Snuper、Lovelyz組合，曹格、權(quán)志龍、范冰冰、鹿晗、吳亦凡、韓庚等國內(nèi)娛樂明星也都為BOY LONDON做過宣傳推廣，曹格在《爸爸去哪了》里，就曾穿著白色的BOY LONDON 圓領(lǐng)衫亮相。
但金甲琪并不知道，英國安格洛聯(lián)營公司在韓國轉(zhuǎn)讓商標(biāo)之后，又在中國進(jìn)行了類似的商標(biāo)注冊，但沒告訴他們。
律師說法
案件處于訴訟階段沒定論
對消費(fèi)者來說無所謂真假
兩個(gè)公司都聲稱擁有BOY LONDON品牌商標(biāo)，那消費(fèi)者該如何面對?就此，記者采訪了北京德和衡律師事務(wù)所律師姚克楓。
姚律師表示，目前由于還處于訴訟階段，沒有最終定論，因此對于消費(fèi)者來說，無所謂孰真孰假。但是，如果案件有了結(jié)論，而商標(biāo)被撤銷的一方仍然使用該商標(biāo)繼續(xù)生產(chǎn)銷售服裝、開店，那么則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。消費(fèi)者如果購買了這樣的服裝，之后可以按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法提起索賠訴訟。
同時(shí)，被最終撤銷商標(biāo)的企業(yè)，如果仍不撤店，仍繼續(xù)生產(chǎn)銷售，擁有商標(biāo)權(quán)的企業(yè)也可以通過訴訟等方式繼續(xù)維權(quán)。
商標(biāo)大戰(zhàn)
安格洛與寶愛都申請撤銷對方商標(biāo)
2012年，安格洛公司人員來到中國，在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)對金甲琪注冊的 “BOY LONDON”商標(biāo)提出爭議申請，認(rèn)為構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
國家商評委審查后認(rèn)為商標(biāo)幾近相同，2013年裁定撤銷金甲琪注冊的商標(biāo)。金甲琪不服裁定，將國家商評委訴至北京市第一中院。
在國家商評委審查金甲琪的商標(biāo)是否應(yīng)撤銷期間，金甲琪以安格洛公司連續(xù)三年未使用其持有商標(biāo)為由，也申請國家商評委撤銷對方商標(biāo)。2015年，國家商評委裁定撤銷安格洛商標(biāo)。安格洛公司不服，2016年1月將國家商評委訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
負(fù)責(zé)審理金甲琪訴國家商評委案的北京市第一中級法院認(rèn)為，安格洛公司的商標(biāo)已被商評委裁定撤銷，已不是金甲琪的商標(biāo)的在先權(quán)利障礙，故一審判決撤銷商評委原裁定，商評委需就安格洛公司提出的商標(biāo)爭議重新裁定。
判決后安格洛公司上訴到北京市高級法院。北京市高級法院審理后認(rèn)為，安格洛公司的商標(biāo)雖然被商評委裁定撤銷，但該公司已向法院提起訴訟而案件尚未審結(jié)，因此商評委的撤銷決定未生效，其商標(biāo)仍處于有效狀態(tài)，仍應(yīng)維護(hù)其商標(biāo)權(quán)。2017年7月17日，北京市高級法院終審改判駁回金甲琪訴訟請求。
事件進(jìn)展 安格洛證據(jù)未被采信 被指搞“小動(dòng)作”
法律人士表示，商標(biāo)爭奪戰(zhàn)孰勝孰負(fù)，取決于安格洛公司的商標(biāo)最終是否會(huì)被撤銷。
2017年8月11日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就安格洛公司不服商標(biāo)被撤銷訴商評委案一審宣判，法院判決駁回了安格洛公司的訴訟請求。庭審期間，金甲琪一方稱安格洛公司提供的新證據(jù)有明顯的偽造痕跡。
法院在判決書中寫道：“必須注意到，安格洛公司在行政階段歷經(jīng)商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會(huì)兩個(gè)審查階段仍未提交該部分證據(jù)。在這種情況下，證據(jù)的真實(shí)性容易受到質(zhì)疑，故本院對安格洛公司在訴訟階段補(bǔ)充提交的證據(jù)給予更為審慎的審查”。
針對安格洛公司提交的新證據(jù)，法院認(rèn)為，安格洛公司作為授權(quán)方，本就應(yīng)該持有相關(guān)商標(biāo)許可使用材料，該部分證據(jù)對其而言并不存在難以取得的情形，且應(yīng)積極提交，但其之前一直未提交亦未作出合理解釋，故對其證據(jù)不予采信。
敗訴后，安格洛公司上訴。而寶愛公司也就7月17日的北京市高級法院判決，到最高法院申請?jiān)賹彙?/p>
目前，寶愛公司的BOY LONDON品牌，已在國內(nèi)一二線城市商場開設(shè)專賣店300多家。而根據(jù)安格洛公司及其中國代理商的宣傳資料，其BOY LONDON品牌也在國內(nèi)開設(shè)了幾十家門店。
寶愛公司稱，從今年夏天起，安格洛公司開始到全國各地的有寶愛公司開設(shè)的BOY LONDON專賣店的百貨商場和賣場中傳播“寶愛公司商標(biāo)已經(jīng)無效”的信息，并突擊開設(shè)自己的BOY LONDON門店，向?qū)殣酃窘?jīng)營多年的百貨商場和賣場內(nèi)滲透，并向這些銷售商發(fā)律師函，以致寶愛公司頻繁接到經(jīng)銷商投訴，需要不斷地向幾百家合作單位和經(jīng)銷商解釋。
