求職不成還要貸款培訓？謹防“培訓貸”亂象抬頭
2024-10-31 新華社 點擊：次
“其實你資質(zhì)挺好的，就是需要通過培訓提高經(jīng)驗”“分12期慢慢還，沒有任何壓力”……半月談記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近期培訓貸亂象有所抬頭，一些不良培訓機構(gòu)以提供高薪就業(yè)機會為幌子，誘導求職者特別是應屆畢業(yè)生簽下培訓貸合同，支付高額培訓費用。
貸款培訓，卻沒換來就業(yè)機會
小唐是一名應屆畢業(yè)生，前不久投遞了廣東某科技有限公司的媒體運營崗位。公司表示小唐很符合公司用人要求，但技術(shù)能力不足以勝任崗位。正當小唐失望之際，公司提議小唐參加公司開辦的媒體運營課程，并承諾提供就業(yè)服務，保證小唐培訓后可以就業(yè)。上了幾節(jié)課后，小唐等人發(fā)現(xiàn)課程內(nèi)容含金量不高，隨即向公司要求退課退款，卻被告知借款合同尚未到期，即便退課也需每月按時支付貸款。
本來是為了找工作，卻因為培訓貸陷入“培訓債”。與小唐一樣，還有10多名應屆畢業(yè)生，投遞了這家公司的媒體運營崗位，他們平均每人通過網(wǎng)貸平臺貸款了2.6萬余元支付培訓費。
半月談記者了解到，一些不良培訓機構(gòu)和網(wǎng)貸平臺勾連，盯上求職或兼職的年輕人，他們以通過培訓提供就業(yè)機會為誘餌，引導一些年輕人借貸支付培訓費。受訪人士介紹，培訓經(jīng)費動輒上萬元，往往“課不符實”，被培訓貸套路的求職者多為應屆大學畢業(yè)生，他們不但難以兌現(xiàn)就業(yè)機會，還容易陷入退費難、還貸壓力大的窘境。
舉證難、執(zhí)法難
“部分大學生對貸款風險預判不足。”廣東省廣州市天河區(qū)人民法院智慧城法庭庭長廖敏敏說，有的招聘企業(yè)已被人投訴。“這些信息在網(wǎng)上簡單查詢就可了解，但還是有畢業(yè)生‘入坑’。”
天河法院法官陳宇帆介紹，盡管相關(guān)部門早就發(fā)布警示信息，但有的高校不重視對學生的就業(yè)指導服務，部分畢業(yè)生也缺乏應有的識別能力，輕信機構(gòu)作出的高薪工作承諾。辦案法官說，僅有少數(shù)受害者能要回部分學費并取消分期付款，有的涉事機構(gòu)甚至表示，培訓會產(chǎn)生費用，借款也是自愿行為，如果學員不滿意，可以通過法律途徑解決。
“這些企業(yè)有培訓場地、培訓課程、學生簽名，還有合同協(xié)議等，法院很難認定這些企業(yè)存在民事欺詐行為。”廖敏敏說。
辦案法官反映，部分網(wǎng)貸平臺存在辦理貸款業(yè)務門檻低、身份審核形同虛設、風險提示不充分的問題。一些機構(gòu)鉆法律空子，通過培訓貸等套路涉世未深的學生。廖敏敏等法官還反映，網(wǎng)絡貸款公司和不良培訓機構(gòu)有時聯(lián)合誘導求職者貸款。
據(jù)了解，以技能培訓為目的的培訓貸，本身具備合理的市場需求，不少助貸機構(gòu)、消費金融公司等機構(gòu)都有相關(guān)產(chǎn)品服務。但一些公司會刻意向求職者隱瞞貸款事實，稱其為“教育分期”“學費分期”，可以“邊學邊賺錢”“先學后付”，涉嫌通過虛構(gòu)事實、引人誤解等方式誘導求職者過度借貸。
多管齊下形成治理合力
培訓貸涉及多方主體，對培訓貸的治理，應該加強對網(wǎng)貸平臺、小額貸款公司和培訓機構(gòu)的監(jiān)管。這需要金融監(jiān)管部門、教育培訓行政主管部門、市場監(jiān)管部門克服“孤島效應”，協(xié)作監(jiān)管執(zhí)法。辦案法官建議，監(jiān)管部門合力加強對非學科類校外培訓機構(gòu)市場準入、資質(zhì)審核、資金使用等方面的監(jiān)管，特別是金融機構(gòu)在發(fā)放貸款時要確保貸款資金用于合法合規(guī)的培訓和就業(yè)活動。
加強對高校畢業(yè)生的就業(yè)指導與服務，引導其理性確定擇業(yè)預期，也很重要。受訪法官建議，大學生對“學費零門檻”“包找工作”“培訓完就上崗”等宣傳保持警惕，相關(guān)機構(gòu)也要積極為大學生提供定制化、規(guī)范化、風險可控的金融產(chǎn)品和服務。
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號