廣東開出3萬-5萬元罰單，專家稱違法成本太低

●南方日報記者 歐志葵

三大電商被發(fā)改委查實價格欺詐之事尚未完結(jié)，多家大型超市又被曝犯同樣的錯誤。記者昨天獲悉，廣東惠州物價部門今年在開展“三打兩建”專項行動時，根據(jù)群眾舉報，調(diào)查發(fā)現(xiàn)百佳、萬佳、沃爾瑪(河南岸店)、人人樂(陳江店)4家超市存在標(biāo)示內(nèi)容與實際不符、虛構(gòu)原價等價格欺詐行為。對此，當(dāng)?shù)匚飪r部門對上述超市分別處于3萬-5萬元的罰款。

上述超市有部分已不是首次出現(xiàn)價格欺詐問題，記者了解到，人人樂、沃爾瑪在去年就曾被監(jiān)管部門點過名、上過黑榜，然而，時隔一年，同樣問題再度出現(xiàn)。有業(yè)內(nèi)人士指出，我國對零售業(yè)價格欺詐等欺騙消費者的違法行為，處罰寬松，對于企業(yè)和行業(yè)沒有威懾力，故導(dǎo)致企業(yè)屢有犯規(guī)之舉。

四大超市被查實欺詐

日前，惠州物價部門召開了對百佳、萬佳、沃爾瑪、人人樂四家超市的價格處罰案審會。記者昨天獲悉，當(dāng)?shù)匚飪r局查實后，已經(jīng)依法對有關(guān)經(jīng)營者實施處罰。其中對百佳、萬佳、沃爾瑪(河南岸店)分別處以罰款5萬元，對人人樂(陳江店)罰款3萬元。4家超市均接受行政處罰決定，并表示將吸取教訓(xùn)，認(rèn)真整改。

事實上，知名零售企業(yè)出同樣的問題并非首次。去年初，國家發(fā)改委就通報家樂福長春、上海、哈爾濱、沈陽、昆明、長沙等地的部分超市，沃爾瑪在沈陽、南寧、重慶的個別超市，明顯存在虛構(gòu)原價、低價招徠顧客高價結(jié)算、不履行價格承諾、誤導(dǎo)性價格標(biāo)示等多種價格欺詐行為。

去年7月，本報也獨家報道過家樂福、沃爾瑪、人人樂三大大型連鎖超市，因被發(fā)現(xiàn)存在價格欺詐行為，在深圳被處以巨額罰款。據(jù)深圳市市場監(jiān)督管理局介紹，其中深圳家樂福因價格欺詐共被處罰100.2萬元；沃爾瑪共被處罰50.2萬元；人人樂則被處罰30萬元。

今年曾發(fā)起“史上最慘烈價格戰(zhàn)”的“8·15”事件中，三大電商國美電器、蘇寧電器和京東商城，本月初也被發(fā)改委點名批評。據(jù)發(fā)改委調(diào)查顯示，此次三大電商在“價格戰(zhàn)”中存在的主要問題有：虛構(gòu)原價即促銷價高于原價、沒有履行價格承諾以及商家實際有貨但卻在網(wǎng)店上顯示無貨，欺詐消費者的行為。據(jù)悉，目前國家發(fā)改委已經(jīng)約談三家企業(yè)，要求企業(yè)進(jìn)行有針對性的整改，三大電商正在自查自糾。不過，對于具體處罰目前尚未出臺。

企業(yè)屢犯不改為哪般

據(jù)記者了解，在去年發(fā)改委通報家樂福、沃爾瑪?shù)葒�際零售巨頭在華存在價格欺詐問題后，這兩大零售巨頭曾表示將整改內(nèi)部管理，禁止再犯錯。

去年3月，家樂福率先在廣州一家門店成立專門針對價格問題進(jìn)行服務(wù)的“價格中心”，并承諾進(jìn)行自我反思，推行提高企業(yè)信息化管理水平、減少人工操作失誤、聘用消費者為價格監(jiān)督員等一系列措施，以減少“價簽欺詐”行為的發(fā)生。去年底，沃爾瑪中國也宣布設(shè)立合規(guī)管理部門，負(fù)責(zé)食品安全、消費者權(quán)益保護(hù)等與合規(guī)經(jīng)營相關(guān)的事務(wù)，同時擔(dān)負(fù)公司內(nèi)部第三方監(jiān)督的作用。據(jù)悉，沃爾瑪設(shè)立的合規(guī)管理部門將直接向沃爾瑪亞洲總裁兼首席執(zhí)行官、沃爾瑪中國總裁兼首席執(zhí)行官貝思哲匯報。

不過，事實卻并非如是，記者昨天翻閱今年以來的新聞報道，包括上述國際零售巨頭在內(nèi)的多家零售企業(yè)仍不時出來價格欺詐問題。

“價格欺詐屢禁不止，一個很重要的原因是違規(guī)成本太低。”廣東商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)研究所所長王先慶在接受記者采訪時曾指出，價格欺詐屬于嚴(yán)重的不誠信行為，歐美國家對于商家發(fā)生此類問題，通常會讓企業(yè)付巨額賠償。據(jù)介紹，2010年美國第三大零售商西爾斯—羅巴克公司因虛標(biāo)瓶裝飲料價格而付出了110萬美元的賠償和訴訟費。而在我國，對違規(guī)商家最高罰款50萬元人民幣，“這樣的處罰與家樂福、沃爾瑪?shù)睦麧櫹啾瓤芍^九牛一毛。”

有觀察人士指出，我國《價格法》僅對價格標(biāo)簽制度有具體規(guī)定，對監(jiān)管與處罰、保護(hù)消費者權(quán)益卻沒有明確規(guī)定，個體很難找到有效的渠道維權(quán)，且調(diào)查處罰的隨意性強(qiáng)，商家難免存在僥幸心理。“而且，無論是昔日的家樂福、沃爾瑪，或是眼下的京東、蘇寧，都在其進(jìn)行價格欺詐領(lǐng)域處于壟斷地位，如蘇寧和京東分別是大家電電商市場占有率的前兩名，消費者的選擇范圍窄、依賴度強(qiáng)，即使遭遇了價格欺詐下次可能仍將選擇同一商家，這在一定程度上助長了商家持續(xù)進(jìn)行價格欺詐的行為。”

有法律界人士認(rèn)為，對于價格欺詐，加大處罰力度只是其中一項措施，更重要的是完善保護(hù)消費者權(quán)益的相關(guān)法規(guī)，以有效多元渠道增強(qiáng)消費者維權(quán)的可能性。

13種價格欺詐手法

1 虛構(gòu)原價 原價應(yīng)為降價前7日內(nèi)最低價格。

2 模糊標(biāo)價 不標(biāo)示或含糊標(biāo)示價格附加條件。

3 虛夸標(biāo)價 以“全市最低”、“全部低于同行”等口號促銷。

4 虛假打折 “全場5折”實有限制，打折的只有小部分，或折幅與實際不符。

5 模糊贈售 以“買一送一”等口號促銷，故意不標(biāo)明具體贈與物。

6 承諾反悔 不履行或者不完全履行價格承諾。

7 虛假招攬 謊稱收購、以虛假優(yōu)惠價格誘騙他人與之交易。

8 貨不對板 以假充真，以次充好，短斤少兩等。

9 假冒權(quán)威 將標(biāo)價謊稱為政府定價或者政府指導(dǎo)價。

10 虛假標(biāo)注 商品標(biāo)注信息與實際不符。

11 標(biāo)價混亂 在同一交易場所同時使用兩種標(biāo)簽或者價目表。

12 投機(jī)開價 使用欺騙性或誤導(dǎo)性語言、計量單位等標(biāo)價。

13 投機(jī)鋪貨 故意不標(biāo)示處理品和處理品價格。