3月12日，中國消費者協會官網發布2017年全國消協組織受理汽車產品投訴情況分析，其中包括十大典型案例。

　　案例一：汽車自燃維權一波三折 消委協調發力圓滿解決

　　【案情簡介】

　　2017年8月5日，湖北省消費者委員會接到漢川市消費者周先生投訴稱：2016年12月17日，其在武漢市華星鴻泰北京現代專賣店購買一輛新車。2017年7月3日晚9時左右，該車在停放狀態下突然發生自燃。事故發生后，消費者第一時間組織滅火，并致電保險公司和110報警中心。保險公司當晚派員查勘后，認為汽車因不明原因起火，告知消費者未購買自燃險，保險公司可能無法賠付。7月4日，漢川市消防大隊到事故現場進行了斟驗、取證、拍照。同日，該4S店工作人員趕到現場，在沒有征求消費者同意的情況下，就自行用千斤頂將轎車頂起，對車側翻進行斟驗、拍照，導致事故現場破壞，直到消費者撥打110報警才停止。7月6日，漢川市消防大隊再次對車輛進行全面斟驗，調查取證。7月13日，漢川市消防大隊出具火災事故認定書，作出“排除人為縱火、外來火源、雷擊等因素，不排除車輛自燃因素引發的火災”的結論。據此，消費者要求汽車4S店進行賠償。7月20日，廠家又派來6名技術人員對事故車輛進行了全面破拆，并帶走相關核心部件。一周后，該4S店答復消費者，廠家不認可漢川市公安消防大隊火災事故認定書，要求孝感市公安消防支隊重新認定。7月30日，孝感市公安消防支隊作出火災事故認定復核申請不予受理的決定。經過幾番折騰，消費者對廠家和4S店反復勘驗、自行拆卸的做法存疑，認為對方故意欺騙阻擾消費者的合法訴求，于是先后向漢川市消委、漢陽區消協、省消委投訴，要求廠家和4S店承擔汽車自燃事故責任并給其換輛新車。

　　【處理過程及結果】

　　省消委接訴后，分別致電兩地消委(協)工作人員、4S店及廠家，調查了解相關情況。經核實，消費者所述情況基本屬實。周先生購車剛過半年，至自燃事故前行駛3,000公里左右。省消委調查后認為，本案突破的關鍵點在于汽車發生燃燒是否因汽車質量問題而引起的，由于該車使用時間剛過舉證責任倒置法律規定的半年期限，按照“誰主張誰舉證”的原則，應由消費者承擔舉證責任，但對消費者而言高昂的鑒定費用卻是攔路虎。省消委建議消費者就汽車自燃說法存在異議向保險公司提出賠償申請，并協調省保險協會予以重視解決。2017年8月17日，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所受人保財險武漢分公司理賠中心和車主委托，根據保險理賠需要，對汽車機艙右前側燃燒痕跡進行勘驗。根據司法鑒定書，初步判斷該汽車自燃存在產品質量問題，且4S店、廠家工作人員有破壞車輛自燃事故現場和消除事故重要物證的行為，無法擺脫故意脫責的嫌疑。最終，迫于事實和壓力，該廠家和4S店承諾免費為消費者將受損汽車修好，為消費者挽回40,000元經濟損失。

　　案例二：無視合同加價售車 消協調解原價履約

　　【案情簡介】

　　消費者甘女士向武漢市消費者協會反映，其于2017年9月21日在武漢市富鑫汽車銷售服務有限公司簽訂購車合同訂購廣州本田冠道1.5精英版一輛，并付訂金3,000元，合同約定交車時間為2017年11月底，車輛價格為21.7萬。簽訂合同后，4S店告知甘女士不能按照合同約定條款交車，需要繳納車款為22.6萬元方可提車(比合約價高出近1萬元)或者貸款提車須支付6,000元貸款手續費，甘女士認為不合理，要求按合約價提車。

　　【處理過程及結果】

　　武漢市消協受理此投訴后，將其轉至江岸區消協處理。區消協聯合轄區工商部門多次到被訴方實地走訪調查，約談經銷商并向其宣講相關法律法規。根據2017年7月1日新實施的《汽車銷售管理辦法》，其中明確要求汽車經銷商不得在標價之外加價銷售或收取額外費用。根據《消費者權益保護法》第十條“消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為”,本案中交易雙方事先已簽訂了購車合同，約定了合約價格，那么4S店有義務執行合同約定的款項，“加價提車”屬于違反相關法律法規且侵犯消費者公平交易權的行為，應予以糾正。經調解，甘女士最終按照合約價格提車。

　　案例三：新購汽車現維修記錄 現場調解化糾紛

　　【案情簡介】

　　2017年12月21日，廈門市消費者委員會接到消費者伊先生來電反映，稱其于2015年10月向廈門潤宇汽車銷售有限公司購買1輛大眾輝騰轎車，價格525,000元，2017年12月20日查詢車輛維修記錄發現該車輛于2015年8月份有車輛維修記錄，維修含車門鎖拆卸安裝、前部車窗升降器拆卸安裝、前車門飾板拆卸安裝項目，該公司以二手汽車充當新車銷售，消費者認為不合理，要求該公司給予合理解釋并做相應處理。

　　【調解過程及結果】

　　消委會工作人員接訴后，通過電話向雙方了解情況，該公司反饋：調閱了公司2015年歸檔資料及內部系統，未查詢到消費者反映的維修記錄。該車系從泉州公司調貨，在廈門公司系統查無維修記錄后，向泉州公司詢問，了解到該車在調貨到廈門前，原在泉州公司的倉庫，泉州公司在例行庫存PDI檢查中發現該車右前門的電吸門自吸效果不佳，隨后進行庫存整備，通過向廠家申請原廠配件進行更換，使車輛達到可銷售標準。因庫存PDI檢查整備屬于例行的正常情況，泉州公司未向廈門公司告知，因此該公司在銷售車輛時對此并不知情。雙方就賠償問題爭執不下，工作人員召集雙方進行現場調解，雙方都邀請律師到場，經調解，最終雙方達成一致處理意見：商家支付6萬現金給予消費者，2018年1月31日前一次性付清;贈送價值2萬元的售后維修保養抵用券及價值1萬元的噴漆抵用券,消費者表示滿意。

　　案例四：商家未盡告知義務 消委會幫忙獲賠償

　　【案情簡介】

　　浙江省消費者權益保護委員會接到湖州一消費者投訴，稱其2017年5月10日在杭州汽車城以35萬價格購得寶馬525Li二手汽車一輛，當時車輛里程表的數據為53,000公里，后經寶馬4S店查實，截至2016年2月18日，里程數已達85,241公里(2016年2月18日是該車輛最后一次在4S店保養維修的時間，其后里程數無法查實)。消費者認為經營者在銷售過程中存在欺詐行為。

　　【處理過程及結果】

　　在收到消費者投訴后，省消保委聯合汽車消費維權專業委員會專家對該案進行調查取證。省消保委認為：一、行駛里程是二手車交易中的重要信息，也是消費者決定購買與否的重要因素，經營者必須明示;二、《浙江省實施<中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》(簡稱《實施辦法》)規定經營者應當核查、檢測二手車的相關重要信息，并告知真實信息。以現有的條件和技術手段可以查明的該車里程數為85,241公里，告知行駛85,241公里是經營者應盡的義務;三、如何才能算履行告知義務。在調查階段，經營者強調已經口頭告知，但《實施辦法》規定“以書面或者其他可以確認的方式告知”，即可以事后查實的方式。鑒于此，省消保委召集經營者和消費者進行調解，雙方達成協議，經營者一次性賠付消費者人民幣6萬元整。

　　案例五：新車轉向系統出故障 消協調解終獲退車

　　【案情簡介】

　　2016年12月28日，廣西消費者覃女士在柳州市德龍汽車銷售有限公司購買一輛GS小轎車，2017年1月12日，覃女士準備開車外出時，發現車子儀表EPS故障燈亮起，提示電動助力轉向故障，駕車時轉向盤沉重吃力，無法轉動，當即撥打廠家售后維修電話，該公司售后人員表示可以為消費者更換電子助力轉向總成，但覃女士認為:該車剛買不到半個月就發生轉向系統失效故障，行駛里程也才150公里，要求按《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》退車。雙方協商不成，消費者投訴到廣西柳州市消費者協會。

　　【處理過程及結果】

　　接訴后，柳州市消費者協會工作人員立即電話聯系經銷商，經銷商拒絕消費者提出的退車要求，仍然只同意維修和更換電子助力轉向總成和對該車進行延保。由于雙方意見不一致，柳州市消協召集經銷商代表、4S店代表和消費者進行現場調解。

　　依據《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》第二十條規定“家用汽車產品自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內(以先到為準)，家用汽車產品出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油泄漏，消費者選擇更換家用汽車產品或退貨的，銷售者應當負責免費更換或退貨”。本案中，覃女士的投訴符合退車條件，按規定商家應予以退車。最終，經調解，廠方代表同意覃女士退車要求，按購車原價退回108,800元，同時承擔消費者覃女士購車產生的購置稅等費用，共退回費用114,574.58元。

　　案例六：4S店宣傳引人誤解 消委會介入幫退車

　　【案情簡介】

　　2017年9月12日廣東省廣州市天河區消委會黃村分會接到消費者廖女士電話投訴，反映其2017年9月7日向廣州市錦龍汽車發展有限公司購買一臺奧迪A4L時尚型汽車，包牌價格為338,800元，宣傳畫冊中顯示有“豪華舒適型三區自動空調”，即主駕駛側、副駕駛側及后排獨立空調。而消費者2017年9月12日在上車牌過程中才發現，其購買的汽車并無后排空調。4S店銷售人員不承認其汽車應自帶后排空調，消費者曾向4S店反映，被告知需加2,500元才可加裝后排空調，消費者認為不合理，請求消委會調解，要求退車退款或提供帶后排空調的汽車。

　　【處理過程及結果】

　　天河區消委會黃村分會接到投訴后，通過電話向投訴人了解情況，瀏覽一汽奧迪官方網站等途徑了解該款車型的配置，并于2017年9月20日派人到4S店調查，經查閱，4S店現場對外使用奧迪A4汽車宣傳畫冊上，“豪華舒適型三區自動空調”為涉案奧迪A4L時尚型的標準配置。

　　天河區消委會黃村分會多次組織消費者和4S店委托人進行調解，告知其行為涉嫌違反《消費者權益保護法》和《侵害消費者權益行為處罰辦法》的相關規定。最終，2017年10月18日，雙方達成協議，由4S店協助消費者退辦車輛購置稅、車船稅、車輛保險等，再辦理退車退款及上牌費用。2017年10月28日，上述款項共338,940元已全部轉到消費者銀行賬戶。

　　案例七：新車優惠需搭售 消協援手終圓夢

　　【案情簡介】

　　2017年7月，消費者閔先生向江蘇省揚州市寶應縣消費者協會投訴，稱其于7月2日，在揚州金天上通汽車銷售服務有限公司(以下簡稱“金天公司”)選中了一輛別克英朗轎車，標價116,900元，優惠后為81,900元，當日閔先生交付定金10,000元。后約定“貸款5萬分三年償還”，同時金天公司提出，因給予的是優惠價，須附加一些條款：1、買方自費在我司辦理第一年車險;2、買方自費2,600元辦理車貸;3、買方自費600元辦理上牌業務，此車須在寶應地區上牌，自費2,880元辦理養車套餐;4、自費3,600元辦理導航、前檔膜、行車記錄儀。事后，因按約定的“貸款5萬分三年償還”不能順利辦理，閔先生便想與金天公司終止合同，要求返還定金遭到拒絕，請求消費者協會幫助。

　　【處理過程及結果】

　　接訴后，消協隨即展開了消費調查和走訪。經了解，類似金天公司的做法，如加收貸款服務費、上牌費用，搭售導航、記錄儀等，在汽車銷售領域較為盛行。為此，消協根據有關規定，對金天公司負責人進行了約談。在調解過程中，閔先生也對銷售合同中的“附加內容”合理性提出了質疑，但購車是閔先生的真實意愿。最終，雙方同意繼續履行原銷售合同，變更“貸款5萬分三年償還”為“貸款4萬分二年償還”，自費2,880元辦理養車套餐改為“自費2,000元”(其中贈送1,800元油漆券);并取消最后一則條款，即“自費3,600元辦理導航、前檔膜、行車記錄儀”。商家另免費贈送車輛前擋膜。

　　案例八：新提汽車輪胎抱死 消協調解全額退款

　　【案情簡介】

　　2017年11月27日消費者在遼寧撫順和昆望花4S店購買一臺大眾邁騰汽車，裸車價格174,900元，相關費用37,272元。第二天提車時剛啟動汽車向前行駛，右后輪抱死，4S店維修人員隨后拆掉車輪進行檢修，向消費者承諾是小毛病，處理完就完全可以恢復正常使用。提車當天下午消費者和同事在行駛過程中發現汽車加油動力不足，下車檢查發現車軸燙手，車輪再次發生抱死，消費者聯系4S店后，4S店將車拖至店內，消費者認為剛提新車就出現制動系統故障要求4S店原價退車并承擔所有費用，而4S店只同意進行維修，消費者投訴到遼寧省撫順市消費者協會。

　　【處理過程及結果】

　　經撫順市消協調查取證，認為該汽車后車輪抱死故障，有制動系統失效的嫌疑。依據《家用汽車商品修理更換退貨責任規定》第二十條“ 家用汽車產品自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內(以先到者為準)，家用汽車產品出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油泄漏，消費者選擇更換家用汽車產品或退貨的，銷售者應當負責免費更換或退貨”之規定，消費者要求退貨的訴求并不過分。在調查過程中，4S店對于制動系統失效并不認可，但是當消費者提出找法定質檢機構進行檢測時，4S店作出讓步，經消協調解，雙方達成一致意見，同意原價退車并承擔所有費用共計212,172元。

　　案例九：新車外觀存瑕疵 消費者有權退定金

　　【案情簡介】

　　2017年4月23日，消費者程先生與天津市冀翔汽車銷售服務有限公司(下稱商家)訂購了一款寶駿560白色SUV汽車，并交付訂金1,000元，雙方約定兩日內提車。提車時，程先生發現該車輛保險杠霧燈處有破損，便向商家提出了換新車或退訂金的要求，被商家拒絕。程先生向天津市消費者協會進行投訴，請求調解。

　　【處理過程及結果】

　　接到投訴后，消協工作人員立刻進行調查。經確認，提車當日，程先生所訂購的寶駿汽車保險杠霧燈處確實存在破損的問題，雙方在協商解決過程中，一直未能達成一致意見。依據《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》 第十一條規定：“銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明家用汽車產品合格證等相關證明和其他標識。”和第十二條第一款第三項規定：“當面查驗家用汽車產品的外觀、內飾等現場可查驗的質量狀況”的規定，商家未做到進貨查驗義務，程先生對車輛外觀進行檢驗，發現質量問題，有權利要求商家調換新車或退還訂金。經調解，商家退還程先生購車訂金1,000元。

　　案例十：汽車舊門當新門賣 消費者獲退款并重換新門

　　【案情簡介】

　　2017年1月6日，青海省西寧市東川消協接到消費者胡先生的投訴，稱其2016年11月27日，由于消費者車輛發生事故，胡先生將車輛拖至西寧經濟技術開發區東風標致4S店進行維修，2016年12月下旬消費者將修復的車輛開走，在之后的行駛中車輛左前門有異響，消費者到工作單位附近一修理廠檢查后發現4S店更換的左前門不是新門，但消費者當時明明交的是新車門的更換費用，隨后到4S店進行詢問，在證據確鑿的情況下4S店承認所更換車輛的左前門不是新門而是舊車拆裝的門，消費者要求4S店給予一些補償，4S店只同意補償消費者(車輛左前門價值1,980元)2,000元現金，消費者對此賠償不予認可，消費者認為商家明顯有欺詐行為，不應該只賠償2,000元，多次協商無果后，消費者認為自身合法權益受到嚴重侵害，遂投訴至消協。

　　【處理過程及結果】

　　西寧東川消協對投訴事項立即展開調查，對該公司負責人進行普法教育，經調解，該公司與消費者達成一致調解協議，該公司一次賠償消費者8,000元現金并重新為消費者車輛更換左前門，共計9,980元，消費者對處理結果表示滿意。