打同樣的車，走同樣的路，為什么我花的錢要比別人的多?近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同一段路程，打車軟件對兩部手機(jī)的報價卻不一樣。

這是真的嗎?　　不少網(wǎng)友走上了驗(yàn)證的道路：

　　不試不知道，一試嚇一跳?分明是一樣的路程，為什么價格不一樣?上網(wǎng)一搜，才知道自己是遇上大數(shù)據(jù)殺熟了!

什么是大數(shù)據(jù)殺熟?

　　所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，有人將其定義為互聯(lián)網(wǎng)廠商利用自己所擁有的用戶數(shù)據(jù)，對老用戶實(shí)行價格歧視的行為。

　　也就是說：同一件商品或者同一項(xiàng)服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)廠商顯示給老用戶的價格要高于新用戶。

　　此前，媒體調(diào)查就曾發(fā)現(xiàn)，在機(jī)票、酒店、電影、電商、出行等多個價格有波動的平臺都存在類似情況，且在在線旅游平臺較為普遍，而國外一些網(wǎng)站早已有過類似情況。

這些情況，你是否也遇到過?

1、老用戶比新用戶價格高?

　　據(jù)報道，有網(wǎng)友稱，自己在某電影票訂票平臺上體驗(yàn)到了被“殺熟”。

　　她表示，用新注冊的小白賬號、普通會員賬號和高級別的會員賬號同時選購?fù)瑘龃坞娪埃�最便宜的是小白賬號，其次是普通會員賬號，而高級別的賬號一張票要比小白賬號貴出5元以上。另外，自己下半年開始，電影票平臺價格顯示均價30-40元，而一年前均價為20元。

2、蘋果用戶比安卓用戶價格高?

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，目前，大家的手機(jī)大多分為兩個陣營，分別是蘋果iOS系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)。然而，一位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，用蘋果手機(jī)打車比安卓手機(jī)打車貴。

　　此外，某些視頻網(wǎng)站也會根據(jù)手機(jī)不同型號給出不同的收費(fèi)待遇。以某視頻網(wǎng)站為例，開通VIP會員，安卓用戶1個月、3個月和6個月的價格分別為20元、58元、108元，年費(fèi)是198元;而蘋果用戶購買則要貴出5-35元不等。對于存在價格差異的原因，客服表示，是由于其中包含蘋果收取的手續(xù)費(fèi)。

3、不買價格變更貴?默認(rèn)捆綁上次服務(wù)?

　　媒體報道，在線旅游平臺被批評存在“大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”最多。一位網(wǎng)友表示，自己在某在線旅游平臺訂機(jī)票，選好的那班每次看時都會上浮;而當(dāng)自己選好該機(jī)票后取消，再選那個機(jī)票時，價格立刻上漲甚至翻倍，在自己覺得“不買會更貴”而匆忙下單后，發(fā)現(xiàn)該航班價格又恢復(fù)到最初的低價。

　　此外，還有一種根據(jù)用戶的“上一次行為”而默認(rèn)捆綁相應(yīng)服務(wù)。例如剛剛注冊會員的用戶，他在購買機(jī)票時，系統(tǒng)僅默認(rèn)顯示一張機(jī)票的價格。而一旦他在這一次同時勾選了貴賓休息室、接送機(jī)服務(wù)或酒店優(yōu)惠券等附加服務(wù)，那么在下一次下單時，系統(tǒng)會默認(rèn)幫他勾選同樣的服務(wù)。

4、不同用戶，價格不同

　　有網(wǎng)友在微博發(fā)出兩張截圖稱，自己與家人在某旅行APP搜索機(jī)票，同一航班同一時間不同手機(jī)搜索出來的價格卻不同：

　　除了以上情況外，在一些網(wǎng)站，大V在客服投訴等方面甚至享有特權(quán)。同時，還存在同一位用戶在不同網(wǎng)站之間數(shù)據(jù)被共享這一問題，許多用戶遇到過在一個網(wǎng)站搜索或?yàn)g覽的內(nèi)容立刻被另一網(wǎng)站進(jìn)行廣告推薦的情況。

是價格“歧視”還是價格“機(jī)制”

不少網(wǎng)友看到“大數(shù)據(jù)歧視”后表示，自己也曾遇到過這樣的情況：

但也有網(wǎng)友表示，還是應(yīng)該以實(shí)際情況出發(fā)，打車出現(xiàn)誤差在所難免：

對于這種現(xiàn)象，專家也有不同觀點(diǎn)

有專家認(rèn)為，大數(shù)據(jù)把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“一級價格歧視”實(shí)現(xiàn)了。

　　中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所教授劉昕表示，“過去經(jīng)濟(jì)學(xué)里講一級價格歧視，聽上去像是天方夜譚，現(xiàn)在有了所謂的大數(shù)據(jù)，倒是堂而皇之地實(shí)現(xiàn)了。一級價格歧視又稱完全價格歧視，每一單位產(chǎn)品都有不同的價格，它假定壟斷者知道每位消費(fèi)者對任何數(shù)量的產(chǎn)品要支付的最大貨幣量，并以此決定價格，因而能夠獲得每位消費(fèi)者的全部消費(fèi)剩余。”

也有專家認(rèn)為，這其實(shí)是給價格敏感的人提供了更多優(yōu)惠。

　　知名大數(shù)據(jù)專家、電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心主任、教授博導(dǎo)周濤表示：“讓不同的消費(fèi)者看到不同的價格，大家往往一聽到這個就覺得是價格歧視。其實(shí)可以反過來想，有些消費(fèi)者看到的是原價，有的消費(fèi)者可能會看到優(yōu)惠券、返現(xiàn)券后的價格。在這種意義上講，我們可以不把它理解為價格歧視，而是給價格更敏感的人更多優(yōu)惠。”

“大數(shù)據(jù)殺熟”是否違法

大數(shù)據(jù)技術(shù)本身是中性的，關(guān)鍵在于使用者用來做什么。

　　人民日報的一則評論引起了網(wǎng)友關(guān)注。該評論表示，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，針對不同消費(fèi)能力群體差別定價并非一定是壞事。然而，同一時刻對同一產(chǎn)品的差別定價，尤其是將消費(fèi)者蒙在鼓里隨意加價的情形，并不在其列。為了獲得灰色超額利潤，它損害了消費(fèi)者權(quán)益，已經(jīng)構(gòu)成違背消費(fèi)者知情權(quán)的價格欺詐，不為價格法所允許。

　　根據(jù)國家發(fā)改委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第三條，價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標(biāo)價形式或者價格手段，欺騙、誘導(dǎo)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易的行為。按照這一定義，“大數(shù)據(jù)殺熟”顯然違反了《規(guī)定》，是一種典型的價格欺詐。

　　另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費(fèi)者購買商品價款的三倍。