無論是網(wǎng)絡(luò)安全法，還是消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)范，都明確規(guī)定收集、使用個人信息要經(jīng)過信息主體的同意，但現(xiàn)實當中，有些經(jīng)營主體在收集個人數(shù)據(jù)時，沒有遵守法律的相關(guān)規(guī)定。

　　實踐中存在諸多大數(shù)據(jù)應(yīng)用亂象，是因為國家層面尚缺乏統(tǒng)一、專門、全面的國家大數(shù)據(jù)法律。

　　未來的國家層面大數(shù)據(jù)立法，需要確立數(shù)據(jù)權(quán)屬法律制度，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬主體資格;確立數(shù)據(jù)采集法律制度，明確數(shù)據(jù)采集的范圍和限度;確立數(shù)據(jù)存儲法律制度，明確數(shù)據(jù)存儲的內(nèi)涵，存儲主體及其權(quán)利義務(wù)和責任等

　　當時針指向晚上10點，在北京市望京地區(qū)一座高端寫字樓內(nèi)加班的王麗，收拾東西準備回家。

　　乘坐網(wǎng)約車是王麗對自己加班的犒勞。她打開某網(wǎng)約車平臺，輸入上車地點后，下車地點自動蹦出來一個地址，某某大廈——位于她家旁邊的一座寫字樓。她點擊確認，然后開始等待平臺派車。

　　作為某網(wǎng)約車平臺的長期用戶，她知道，自己的每一次出行信息，都在生成數(shù)據(jù)，什么時間、從什么地方出發(fā)、去了什么地方，一目了然。

　　她有時會想，平臺收集自己的信息有依據(jù)嗎?這些信息屬于誰所有呢?

　　我們的信息是別人的數(shù)據(jù)

　　王麗早年畢業(yè)于北京一所知名大學(xué)，如今是一家科技金融公司的中層骨干，由于公司事務(wù)繁忙，加班對她來說是常事，好在她家也在望京。

　　下班后，王麗總是乘坐出租車往家趕，但并不總是有出租車在樓下等著，所以，等出租車就成了她的一件煩心事。

　　“最怕冬天等出租車，等上幾分鐘，渾身就凍得打哆嗦。”她說。

　　幾年前，一種叫網(wǎng)約車的新事物出現(xiàn)在北京，通過手機下載網(wǎng)約車平臺，輸入上下車地點，就可點擊約車。

　　這對王麗來說可是好事兒：下班前在辦公室約好車，等車到了再下去，上車就走，10分鐘內(nèi)就能到家。

　　幾年過去了，王麗的手機換了三四部，但手機上總是至少有兩家網(wǎng)約車平臺，方便她約車。

　　去年年底的一天晚上，王麗像往常一樣，打開某網(wǎng)約車平臺，輸入上車地點后，突然發(fā)現(xiàn)平臺顯示的下車地點處出現(xiàn)一行小字，正是她家小區(qū)地址，也是她經(jīng)常輸入的下車地址，后面還有一個小“×”。她沒有多想，順手點擊確認，約車成功。

　　在回家的路上，王麗開始思考這件事情，這相當于平臺根據(jù)過往乘車信息，推斷出自己的下車地點，這意味著，根據(jù)數(shù)據(jù)就能知道自己的上班和居住地點。

　　網(wǎng)約車還是要坐，無奈之下，王麗在選擇下車地點時，或者選擇小區(qū)附近的寫字樓，或者選擇附近的飯館，或者到小區(qū)門口下車，或者到目的地后再走回小區(qū)。

　　過了一段時間，雖然平臺還會提示目的地，但王麗總是直接點擊小“×”后輸入其他地址，而且自己所在小區(qū)的名字再也沒有出現(xiàn)了。

　　王麗發(fā)現(xiàn)，不但自己乘坐網(wǎng)約車有推薦地址，甚至自己在網(wǎng)上搜索一種商品后，電腦頁面就開始推送這款商品。

　　最近，王麗所在單位的投影儀壞了，需要買一臺新投影儀。鑒于王麗熟悉設(shè)備，領(lǐng)導(dǎo)讓她負責購買。

　　王麗在某平臺上搜索相關(guān)產(chǎn)品，挑中了一款性能穩(wěn)定、技術(shù)先進、價格合適的投影儀，但第二天開始，她只要打開網(wǎng)頁，這款產(chǎn)品的廣告就出現(xiàn)在電腦頁面上。

　　對于這種廣告推送，王麗還是比較反感的，“我搜索商品，并不一定就要購買，這種基于搜索數(shù)據(jù)進行的強制性推送，令人討厭”。

　　在王麗看來，更為深層次的疑問在于，這樣收集自己的信息并進行大數(shù)據(jù)推送，是不是侵犯了自己的權(quán)利，“憑什么自己的信息就成了別人的大數(shù)據(jù)”?

　　過度收集個人信息違反法律

　　王麗的疑問并非個例。

　　2017年8月至10月，十二屆全國人大常委會執(zhí)法檢查組于“一法一決定”的實施情況進行了檢查，“一法”是網(wǎng)絡(luò)安全法，“一決定”是《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》。

　　同年年底，十二屆全國人大常委會執(zhí)法檢查組報告稱，“用戶個人信息保護工作形勢嚴峻”。

　　報告中披露的“萬人調(diào)查報告”顯示，“一法一決定”關(guān)于用戶個人信息保護的多項制度落實得并不理想。

　　有52.1%的受訪者認為，法律關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動中收集、使用公民個人電子信息，必須明示收集、使用信息的目的、方式和范圍”的規(guī)定執(zhí)行得不好或者一般;有49.6%的受訪者曾遇到過度收集用戶信息現(xiàn)象，其中18.3%的受訪者經(jīng)常遇到過度采集用戶信息現(xiàn)象;有61.2%的人遇到過有關(guān)企業(yè)利用自己的優(yōu)勢地位強制收集、使用用戶信息，如果不接受就不能使用該產(chǎn)品或接受服務(wù)的“霸王條款”。

　　許多受訪者反映，當前免費應(yīng)用程序普遍存在過度收集用戶信息、侵犯個人隱私問題，但幾乎沒有受到任何監(jiān)管和依法懲處。

　　在中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君看來，這正是我國目前大數(shù)據(jù)應(yīng)用實踐當中所存在的主要問題。

　　《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動中收集、使用公民個人電子信息，應(yīng)當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位收集、使用公民個人電子信息，應(yīng)當公開其收集、使用規(guī)則。

　　2017年6月1日起施行的網(wǎng)絡(luò)安全法第四十一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當遵循合法、正當、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應(yīng)當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。

　　李愛君告訴《法制日報》記者，無論是網(wǎng)絡(luò)安全法，還是消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)范，都明確規(guī)定收集、使用個人信息要經(jīng)過信息主體的同意，但現(xiàn)實當中，有些經(jīng)營主體在收集個人數(shù)據(jù)時，沒有遵守法律的相關(guān)規(guī)定。

　　李愛君認為，公民個人的選擇權(quán)和知情權(quán)也沒有受到應(yīng)有的尊重。

　　她向記者舉例說，當我們準備接受網(wǎng)絡(luò)上一個服務(wù)時，網(wǎng)頁會彈出一個對話框，問你“拒絕”還是“允許”，一旦我們選擇“拒絕”，后續(xù)的相關(guān)服務(wù)就享受不了。

　　“這就是沒有給予消費者選擇權(quán)。”李愛君說，此外，在實踐中，還存在收集信息過量等問題。比如我們在使用手機注冊一些應(yīng)用時，還經(jīng)常被要求同意收集頭像、通訊錄、位置信息等。

　　亟需制定專門大數(shù)據(jù)法律

　　在貴州省社會科學(xué)院院長、貴州省大數(shù)據(jù)政策法律創(chuàng)新研究中心主任吳大華看來，實踐中存在諸多大數(shù)據(jù)應(yīng)用亂象，是因為國家層面尚缺乏統(tǒng)一、專門、全面的國家大數(shù)據(jù)法律。

　　吳大華也是近日由社科文獻出版社出版的《貴州法治發(fā)展報告2018》的主編，貴州正是國家級大數(shù)據(jù)綜合試驗區(qū)。

　　吳大華對《法制日報》記者說，目前，我國涉及數(shù)據(jù)領(lǐng)域的法律規(guī)范多散見于民事、刑事等基本法律和國家立法機關(guān)出臺的特別規(guī)定等法律文件之中，隨著國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的全面實施，大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)性、全局性的問題亟待國家立法破解。

　　但在國家立法計劃中，并無大數(shù)據(jù)統(tǒng)一、專門立法。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍告訴《法制日報》記者，關(guān)于大數(shù)據(jù)立法，國家確實還沒有實施這項工作。

　　吳大華認為，目前，國家層面大數(shù)據(jù)立法存在諸多障礙。一是數(shù)據(jù)權(quán)屬內(nèi)涵亟待法律明確，這是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性問題。二是數(shù)據(jù)主權(quán)內(nèi)涵亟待法律明確，這是大數(shù)據(jù)作為國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源的全局性問題。三是大數(shù)據(jù)“聚通用”關(guān)鍵環(huán)節(jié)架構(gòu)及法律效力亟待法律明確，這是推動國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略性基礎(chǔ)資源發(fā)揮效用的關(guān)鍵問題。四是大數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用合法性亟待法律明確，這是推動大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、釋放大數(shù)據(jù)紅利的關(guān)鍵問題。五是大數(shù)據(jù)安全保障亟待法律明確，這是保障大數(shù)據(jù)健康發(fā)展和應(yīng)用的基礎(chǔ)性問題。

　　在李愛君看來，目前國家層面大數(shù)據(jù)立法的障礙，從理論上說，就是大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的一些問題還沒有達成共識。

　　“比如說數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性，有人說是物權(quán)，有人說是知識產(chǎn)權(quán)，有人說是新型民事權(quán)利，沒有形成共識。”李愛君說，“我認為是一種新型民事權(quán)利，因為數(shù)據(jù)權(quán)利既有人格權(quán)屬性，又有財產(chǎn)權(quán)屬性與國家主權(quán)屬性。”

　　李愛君認為，如果能夠破解大數(shù)據(jù)權(quán)利的性質(zhì)是什么、權(quán)利如何歸屬、權(quán)利如何保護這些問題，“立法的障礙應(yīng)該沒有了”。

　　朱巍說，目前大家對大數(shù)據(jù)性質(zhì)還存在爭議，比如在民法總則制定過程中，曾經(jīng)在知識產(chǎn)權(quán)的客體中加了一條，即數(shù)據(jù)信息權(quán)，后來，包括他在內(nèi)的專家提出，如果將數(shù)據(jù)信息歸為知識產(chǎn)權(quán)，那么其中會存在權(quán)利沖突，最終，數(shù)據(jù)信息權(quán)這一條就被拿掉了。

　　在朱巍看來，只有大家把這些問題弄明白了才能推動立法工作。

　　在大數(shù)據(jù)立法領(lǐng)域，作為國家級大數(shù)據(jù)綜合試驗區(qū)的貴州已經(jīng)在探索，《貴州法治發(fā)展報告2018》梳理了其中的進程。

　　2016年，貴州在全國率先出臺大數(shù)據(jù)地方法規(guī)《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進條例》，著眼于大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用的系列環(huán)節(jié)和數(shù)據(jù)共享開放、數(shù)據(jù)安全等重點內(nèi)容進行規(guī)范調(diào)整。

　　2016年9月，貴州省設(shè)立全國首個直屬省政府正廳級大數(shù)據(jù)發(fā)展管理機構(gòu)——參公事業(yè)單位：貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局，專門負責大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)地方法規(guī)規(guī)章的起草等工作。

　　2017年4月，貴陽市出臺《貴陽市政府數(shù)據(jù)共享開放條例》，成為全國首部政府數(shù)據(jù)共享開放地方性法規(guī)。

　　吳大華建議，由于大數(shù)據(jù)涉及領(lǐng)域和環(huán)節(jié)眾多，可以從激勵和促進角度考慮先行制定總括性、統(tǒng)一性、專門性的大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進法，首先明確國家大數(shù)據(jù)發(fā)展體制，明確一個職能機構(gòu)統(tǒng)一管理國家大數(shù)據(jù)發(fā)展、統(tǒng)籌實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。

　　在吳大華看來，未來的國家層面大數(shù)據(jù)立法，需要確立數(shù)據(jù)權(quán)屬法律制度，明確數(shù)據(jù)權(quán)屬主體資格;確立數(shù)據(jù)采集法律制度，明確數(shù)據(jù)采集的范圍和限度;確立數(shù)據(jù)存儲法律制度，明確數(shù)據(jù)存儲的內(nèi)涵，存儲主體及其權(quán)利義務(wù)和責任等。