商品評價，本是消費者在購買商品或者服務時，基于自身體驗所發(fā)布的客觀評價，但如今網(wǎng)上卻出現(xiàn)了一個專門購買消費者購物評價資格以進行商業(yè)推廣的群體，給正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序帶來沖擊——

誰制造了“網(wǎng)絡(luò)廣告師”這個畸形行當

　　在網(wǎng)絡(luò)上購物，商品看不到摸不著，如何選擇?該買哪家?面臨選擇困惑時，此前消費者的購物評價就成為重要參考，評價數(shù)量多、評價內(nèi)容豐富、好評多就成了購物選擇的風向標。然而，記者注意到，在一些網(wǎng)購商品、特別是熱銷商品的評價中，有不少商品評價卻變了味，本來用于評價商品的購物體驗變成了光怪陸離的商業(yè)推廣。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“商業(yè)推廣”的背后，一個被稱之為“網(wǎng)絡(luò)廣告師”的群體浮出水面，他們通過購買消費者的購物評價資格，影響消費者的決策，進而給電商交易秩序帶來沖擊。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士表示，商品評價變?yōu)樯虡I(yè)推廣，不僅會損害消費者和商家的利益，也勢必會給電商交易評價體系帶來沖擊。一些具有推廣性質(zhì)的商品評價，需要在電子商務立法時予以關(guān)注，否則，電商經(jīng)濟已經(jīng)建立的信用體系將不復存在。

被賣掉的商品評價

　　在QQ的添加群功能中，記者輸入“評價收購”這一關(guān)鍵詞，結(jié)果中有不少以“淘寶評價收購群”“拼多多評價收購群”為名的群。記者以出售評價資格的名義隨機加入一個名為“高價收購評價”的群。

　　在該群群主“收購淘寶評價”的QQ空間，記者發(fā)現(xiàn)了收購評價的“任務”：賣評價的來，全評、追評都收，速度來吧。

　　評價“任務”分為三個檔次，分別為：1.全評2.5元一單，5條以上3元一單(全評第二天上午返款);2.追評1.5元一單(追評限制90天以內(nèi)的追評);3.評價1元一單。

　　評價并非針對所有商品。記者注意到，在“評價任務”的說明中，群主要求，評價中的商品要求價格為6元以上，月銷量200以上，也就是說，必須是熱銷商品，如果一些商品銷量低，價格低，其商品評價并不在收購范圍之中。

　　“我是新手，該如何出售評價呢?評價內(nèi)容該如何表述?”對于記者的疑問，群主則表示，如何評價，要根據(jù)要求來，群主會提供評論內(nèi)容和圖片。

　　在記者分享某手機的購物鏈接之后，不到兩分鐘，群主就反饋回兩段文字：“好機器!功能強大，拍照無敵!分量略重了點，加上貼膜和后殼，足足210克!面部解鎖太好用了，秒開!拍攝的夜景，堪比大片，完全不用專業(yè)參數(shù)設(shè)置，出去旅游不用帶沉重的單反了!當晚拍的夜景，系統(tǒng)AI居然自動幫你做成相冊，很有意思!雖然價格不便宜，但是值得購買，確實是一部好機器，值得擁有!”

　　還有一段比較簡單，內(nèi)容是：“物美價廉，關(guān)鍵是比實體店便宜很多呀，包裝不錯，沒有損壞，很好用的，很劃算，值得購買，好評推薦!有需要會繼續(xù)回購的!”

　　為了確保評價的效果，群主同時還特意囑咐記者：“初評評語用我的，加上四張圖(三張實物圖加上我發(fā)給你的一張優(yōu)惠券圖)，追評評語也用我給你的，加上四張圖(三張實物圖和我發(fā)給你的優(yōu)惠券圖)。”記者注意到，群主所說的優(yōu)惠券圖，是一張?zhí)砑幽迟徫飪?yōu)惠微信公眾號的圖。

　　“如果還不確定怎么做的話，提交評論前截圖給我檢查避免出錯。”群主再三提醒記者。

購物體驗變成商業(yè)推廣

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，這類收購商品評價資格的人群，有著一個專門的稱號——“網(wǎng)絡(luò)廣告師”：通過收購評價資格，讓消費者在已購買商品的評價中進行商業(yè)推廣。“有些廣告師目前已經(jīng)形成了多層代理的結(jié)構(gòu)，承包任務發(fā)展下線，培訓代理商層層分銷，以收代理費的模式來盈利。”該業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

　　經(jīng)過調(diào)查，記者發(fā)現(xiàn)，不僅在QQ群中，在百度貼吧、論壇中，也存在著大量收購消費者評價資格的所謂“網(wǎng)絡(luò)廣告師”。

　　“商品評價應該是消費者在購買商品或者服務時，基于自身的體驗所形成的客觀評價。”北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌在接受記者采訪時表示，雖然基于消費者個體感受的不同，評價會有或左或右的區(qū)別，但總體來說，消費者的評價是一種基于真實交易的真切體驗，也就是要突出一個“真”。

　　而根據(jù)記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費者的評價資格被購買后，不論是積極的贊譽，還是消極的差評，商品項下所展示的評價內(nèi)容均出自“網(wǎng)絡(luò)廣告師”之手。

　　“姑且不論‘網(wǎng)絡(luò)廣告師’的目的，但從購買評價、傳播評價的角度來看，就已經(jīng)給正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序帶來了沖擊。”邱寶昌表示，消費者購買商品后是可以評價，也可以不評價的，而且不評價是常態(tài)。但這種有組織的購買評價行為，已經(jīng)對商品之間的競爭帶來了影響。“評價的內(nèi)容，其來源并不是真實、客觀的購物體驗，也就是說，評價的內(nèi)容是虛假的，這是一種虛假信息。”他補充說。

　　“經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。”北京盈科(天津)律師事務所律師張正鑫表示，如果“網(wǎng)絡(luò)廣告師”以購買商品評價資格為業(yè)的話，顯然是屬于“經(jīng)營者”，不論該評價是正面評價還是負面評價，傳播虛假的商品評價已經(jīng)涉嫌虛假宣傳，有違公平交易的市場秩序。

　　“特別是一些評價中存在的違法推廣鏈接，更是會給正常的平臺商業(yè)秩序帶來不利影響。”張正鑫說。

如何規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)廣告師”?

商品評價變成商業(yè)推廣，這個問題，如何規(guī)制?

　　在邱寶昌看來，由于法律并沒有對“買賣消費評價資格”作出禁止性規(guī)定，所以單對消費者而言，并不存在違法之處。但考慮到出售評價的消費者是以自己的名義發(fā)布商品評價或者進行商業(yè)推廣，“在這種情況下，如果對違法違規(guī)的商品是應知或者明知的范圍，那就要承擔共同責任。”邱寶昌說。

　　“對購買的商品進行評價，是消費者的一項權(quán)利，屬于消費者權(quán)的范疇。”中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯表示，既然對商品的評價屬于權(quán)利，當然可以行使，也可以不行使。“但如果要行使權(quán)利，那就要對權(quán)利行使的后果承擔責任。”阿拉木斯強調(diào)道。

　　“這些年，我國電子商務領(lǐng)域的發(fā)展是快速的，這樣就導致了一個問題：法律體系在一定程度上落后于現(xiàn)實需要。很多問題產(chǎn)生的原因就在于法律制度的缺失。”阿拉木斯向記者表示，在現(xiàn)階段，法律沒有對消費者的商品評價作出轉(zhuǎn)讓和出售的相關(guān)規(guī)定。

　　但從電商經(jīng)濟的角度來看，阿拉木斯認為，買賣評價的危害是很大的。一些人基于各種利益的考慮，買賣評價，甚至是作出一些不符合實際情況的商品評價，損害了商家的利益，特別是對互聯(lián)網(wǎng)信用體系，帶來了嚴重的危害。

　　“購物評價，是對所售商品真實情況的反饋。如果買賣評價資格，勢必會影響評價的真實性，進而使信用體系失真。從電子商務交易的本質(zhì)上來看，消費者的購物評價是不允許買賣的，否則，會給信用體系帶來沖擊。”阿拉木斯說，真實的評論，對于建立互聯(lián)網(wǎng)信用評價體系，意義重大。

　　張正鑫表示，如果從社會危害性的角度來看，“網(wǎng)絡(luò)廣告師”購買評價資格的行為危害并不算大。但他進一步指出，對“網(wǎng)絡(luò)廣告師”的法律評價，更需要結(jié)合其后的推廣行為來分析。如果在推廣的內(nèi)容中涉嫌違法行為，比如賭博、色情、暴力等內(nèi)容，則需要納入刑事司法的范圍內(nèi)進行打擊。“在這種情況下，出售商品評價資格的消費者，也是需要承擔一定責任的。”

　　“‘網(wǎng)絡(luò)廣告師’的出現(xiàn)，確實是反映了電子商務監(jiān)管中的困境。”張正鑫指出，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段已經(jīng)很難勝任現(xiàn)實需求，這就需要在監(jiān)管上建立政府、行業(yè)、企業(yè)、社會等多方監(jiān)管的格局，更有效率地調(diào)動監(jiān)管力度，防止發(fā)生嚴重的危害后果。

　　記者注意到，一些平臺基于管理的需要，也出臺了相應的管理規(guī)則。比如在淘寶平臺，對于“出售評價者”，如賬戶是首次違規(guī)，淘寶平臺則會對該賬號執(zhí)行限制發(fā)布評價30天的處罰。如該賬戶是重復違規(guī)(首次違規(guī)被處罰后再次違規(guī))，則執(zhí)行永久限制發(fā)布評價的處罰。

　　“雖然電商平臺規(guī)則在一定程度上彌補了法律體系制度的漏洞，但更應該在法律規(guī)范的體系中，設(shè)置相關(guān)的規(guī)定，來防止評價體系的異化，進而維護良好的商品評價體系。”阿拉木斯說，站在行業(yè)健康發(fā)展的角度來看，“網(wǎng)絡(luò)廣告師”這個畸形行當本身就不應該出現(xiàn)。

法規(guī)鏈接

《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》

　　第六條經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的信息應當真實、全面、準確，不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為：

　　……

　　(四)采用虛構(gòu)交易、虛標成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進行欺騙性銷售誘導;

　　……

　　(九)以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導消費者。

　　第十四條經(jīng)營者有本辦法第五條至第十一條規(guī)定的情形之一，其他法律、法規(guī)有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行;法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門依照《消費者權(quán)益保護法》第五十六條予以處罰。

　　《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》

　　第五十六條經(jīng)營者有下列情形之一，除承擔相應的民事責任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行;法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照：

　　……

　　(六)對商品或者服務作虛假或者引人誤解的宣傳的;

　　……

　　經(jīng)營者有前款規(guī)定情形的，除依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外，處罰機關(guān)應當記入信用檔案，向社會公布。