無(wú)論是入駐外賣(mài)平臺(tái)還是自建配送體系，O2O服務(wù)已成為傳統(tǒng)商超的標(biāo)配，但是消費(fèi)者在享受便利服務(wù)的同時(shí)，不知不覺(jué)也支付了“高價(jià)”。近日，北京商報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，永輝、家樂(lè)福等超市門(mén)店內(nèi)的蔬菜、水果等商品價(jià)格與其在美團(tuán)外賣(mài)或京東到家等平臺(tái)的價(jià)格存在價(jià)差，部分商品的線上價(jià)格是門(mén)店價(jià)格的兩倍。據(jù)多位零售業(yè)內(nèi)人士透露，線上提價(jià)主要是為了覆蓋零售商入駐線上需支付的扣點(diǎn)費(fèi)用。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，適當(dāng)漲價(jià)可以理解，但價(jià)差幅度還需控制在一定范圍，否則最終會(huì)傷害消費(fèi)者導(dǎo)致雙輸。

生鮮線上反更貴

　　便利的體驗(yàn)往往需要“代價(jià)”。北京商報(bào)記者近日走訪了多家實(shí)體超市門(mén)店，發(fā)現(xiàn)不少超市門(mén)店內(nèi)蔬菜、水果等生鮮商品的線上線下價(jià)格存在差異。舉例來(lái)看，家樂(lè)福所銷(xiāo)售的一款都樂(lè)金菠蘿在某門(mén)店里標(biāo)價(jià)為7.98元/500g，在餓了么、美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)上的標(biāo)價(jià)為29元/個(gè)(約1000g)。麒麟西瓜在門(mén)店內(nèi)的標(biāo)價(jià)為3.59元/500g，在餓了么、美團(tuán)外賣(mài)平臺(tái)上的標(biāo)價(jià)為38元/個(gè)(約2000g)，粗略算下來(lái)線上單價(jià)約為線下單價(jià)的兩倍左右。北京商報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)下單后發(fā)現(xiàn)揀貨員確實(shí)是從門(mén)店內(nèi)的貨架上拿取商品送至配送區(qū)，表明就這幾個(gè)品類(lèi)來(lái)說(shuō)，家樂(lè)福在線上線下銷(xiāo)售的為同款商品但標(biāo)價(jià)不同。一位店員告訴北京商報(bào)記者，有的商品線上價(jià)格確實(shí)比線下高，但是也有的商品在線上打特價(jià)時(shí)會(huì)比線下便宜。

　　家樂(lè)福總部方面對(duì)上述情況回應(yīng)稱(chēng)，超市的線上與線下定價(jià)機(jī)制確實(shí)不一樣。不過(guò)，僅就西瓜產(chǎn)品而言，是線上標(biāo)注的重量規(guī)格出錯(cuò)，明日將會(huì)修正過(guò)來(lái)。不過(guò)，北京商報(bào)記者看到有不少按“斤”銷(xiāo)售的絲瓜、番茄等蔬菜，線上線下銷(xiāo)售規(guī)格一致，也同樣存在線上價(jià)格高于線下的現(xiàn)象。

　　北京商報(bào)記者走訪了永輝超市、京客隆超市等門(mén)店發(fā)現(xiàn)也有線上線下不同價(jià)的類(lèi)似現(xiàn)象，這種線上提價(jià)行為主要集中在生鮮商品上，且在散賣(mài)稱(chēng)重的生鮮經(jīng)營(yíng)形式中尤為明顯。比如，京客隆超市一家門(mén)店內(nèi)的大部分蔬菜、水果都為標(biāo)準(zhǔn)化包裝好的形式，線上線下商品銷(xiāo)售的品類(lèi)、規(guī)格、價(jià)格基本就完全一致，店員也不需要額外揀貨稱(chēng)重。但是有部分蔬菜水果仍為散賣(mài)形式，線上與線下的價(jià)格就有明顯差異。比如，長(zhǎng)茄子在京客隆某家門(mén)店內(nèi)標(biāo)價(jià)為2.39元/500g，在美團(tuán)外賣(mài)上的價(jià)格則為1.5元/200g，線上價(jià)格約上漲57%。

配送成本轉(zhuǎn)嫁終端

　　相比到店購(gòu)物，外賣(mài)配送服務(wù)為消費(fèi)者帶來(lái)了更多便利。“30分鐘達(dá)”一度成為新零售比拼的標(biāo)配。但背后的成本對(duì)于配送平臺(tái)和大部分傳統(tǒng)零售商來(lái)說(shuō)仍十分高昂，也注定讓“便利”和“實(shí)惠”還暫時(shí)不完全能在這些商家中同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

　　線上比線下貴，實(shí)際上是將“便利”的成本轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上。一位不愿具名的本土小零售商向北京商報(bào)記者透露，他們第一年入駐外賣(mài)平臺(tái)要支付的“扣點(diǎn)”費(fèi)用為3%，第二年這一費(fèi)用就漲到了10%。為了不自己補(bǔ)貼這部分成本，只能選擇對(duì)一些不那么敏感的商品在線上平臺(tái)進(jìn)行提價(jià)。新零售專(zhuān)家張陳勇表示，部分商家線上價(jià)格比線下貴主要是由于快送上面的履單成本較高，一般履單成本都會(huì)超過(guò)10元/單，重物履單成本更高。而超市的一般綜合毛利率只有20%，生鮮類(lèi)商品毛利率大概在10%左右，在毛利率不高的情況下，商家如果不提價(jià)的話(huà)就只有自己補(bǔ)貼。

　　超市發(fā)副總裁趙萌也向北京商報(bào)記者坦言，確實(shí)存在一些商品的線上價(jià)格高于線下的現(xiàn)象。零售商入駐外賣(mài)平臺(tái)不僅要支付扣點(diǎn)費(fèi)用，還有門(mén)店的人工揀貨、包裝等方面的費(fèi)用，線上提價(jià)主要就是為了覆蓋掉這些額外成本。因?yàn)閷?shí)體超市的毛利水平本來(lái)就不高，租金、人力成本也都不低，所以在商家看來(lái)線上商品稍微貴一些也是合理現(xiàn)象，不少顧客也愿意為了追求便利接受這個(gè)價(jià)格。當(dāng)然，價(jià)格也不能超出顧客能接受的范圍，趙萌認(rèn)為，15%-20%的漲幅已經(jīng)是最大限度。

電商的資源比拼

　　事實(shí)上，線上線下同價(jià)與否也反映了不同玩家的電商打法懸殊和資源比拼。北京商報(bào)記者注意到，盒馬鮮生、小象生鮮等一些自有物流團(tuán)隊(duì)的商家則基本上不存在線上比線下貴的問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于很多傳統(tǒng)零售商來(lái)說(shuō)，電商配送可能只是一個(gè)疊加業(yè)務(wù)，而一些新零售企業(yè)則會(huì)重構(gòu)配送體系，實(shí)現(xiàn)線上線下的打通。北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)賴(lài)陽(yáng)表示，拋掉“燒錢(qián)”補(bǔ)貼的情況，一些真正供應(yīng)鏈和物流基礎(chǔ)強(qiáng)的平臺(tái)會(huì)把線上價(jià)格漲幅控制的較低，甚至實(shí)現(xiàn)線上線下商品價(jià)格、結(jié)構(gòu)完全一致，這是品牌線上線下真正一體化的體現(xiàn)，但是部分商家運(yùn)營(yíng)能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)水平。

　　趙萌則表示，關(guān)于線上線下不同價(jià)的問(wèn)題，實(shí)則是配送平臺(tái)、零售商和消費(fèi)者三方的博弈。未來(lái)這個(gè)現(xiàn)象是否會(huì)一直存在還要看市場(chǎng)和顧客的接受度。趙萌認(rèn)為，配送平臺(tái)對(duì)不少商家收取的扣點(diǎn)費(fèi)用并不足以支撐他們的運(yùn)營(yíng)成本，應(yīng)該還會(huì)上漲，這就要看零售商能否接受，而零售商為了降低成品對(duì)商品漲價(jià)，也要看顧客能不能接受。

　　張陳勇認(rèn)為，現(xiàn)在超市快送的主要競(jìng)爭(zhēng)力還是便利，而不是實(shí)惠，未來(lái)超市快送則需要同時(shí)具備“便利”和“實(shí)惠”兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力。在他看來(lái)，等以后無(wú)人車(chē)、無(wú)人機(jī)等技術(shù)成熟運(yùn)用后，才有機(jī)會(huì)更好地解決當(dāng)下快送高成本的問(wèn)題。北京商報(bào)記者 王曉然 徐天悅