“親，幫我家孩子投個票吧”“今天繼續(xù)投喲，一天3票哦”……相信不少人在朋友圈或微信群中都收到過類似信息，這在某種程度上已經(jīng)成為人際交往的一種負擔。

　　近期，浙江省教育廳發(fā)布通知，明確規(guī)定凡是涉及學生(幼兒)個人榮譽的各項評選活動，原則上不得采用面向社會的網(wǎng)絡(luò)投票。這一規(guī)定讓網(wǎng)友紛紛點贊支持，并被建議向全國推廣。

　　在幾天前，江蘇宿遷也出臺了相似的規(guī)定。

　　在接受記者采訪時，無論是組織投票的教師，還是參與拉票的家長，大多對這種變味的評選形式不勝其煩。不過，也有業(yè)內(nèi)人士認為，一些活動仍然需要借助網(wǎng)絡(luò)投票，擴大參與度，因此不能對網(wǎng)絡(luò)投票“一刀切”的否定，而是將其置于有關(guān)部門監(jiān)督下，有序、公平地進行。

　　朋友圈投票令人反感

　　種類繁多、次數(shù)反復的網(wǎng)絡(luò)投票，幾乎成為朋友圈一道“風景”。實際上，無論是被邀投票者，抑或是拉票者往往都不勝其煩，但面對現(xiàn)實又無可奈何。

　　每當打開朋友圈，總能見到幾個拉票鏈接，還有一些“求投票”的私信，這樣的景象，令北京市民郭可一度很是厭煩。“一般是不回，有些刷得太過分的，可能就直接屏蔽了”。

　　去年9月，郭可的兒子入讀小學一年級后，在參加校內(nèi)外活動時，也被要求進行網(wǎng)上拉票，這讓郭可覺得有些哭笑不得，“現(xiàn)在才算是理解那些拉票的人也是沒有辦法，大環(huán)境這樣，大家都在拉票”。

　　朋友圈投票，真是一種令人尷尬的存在。對方?jīng)]完沒了地拉票讓人很反感，甚至一言不合就拉黑好友——這是北京女孩林雅麗對于朋友圈投票甚至拉票行為的評價。

　　事實上，林雅麗并非從一開始就是如此抵觸。

　　“記得2014年剛上大學時，各種社團比賽、班級比賽都很流行使用微信朋友圈投票，我們當時剛接觸這種線上投票，很多人帶著一種集體責任感，積極發(fā)動微信上的親朋好友幫忙投票，轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。贏了，那是滿滿的集體榮譽感;輸了，滿滿的惋惜感，想著如果每個人再多爭取幾票就好了。”林雅麗回憶說，當時的感覺是，“玩的就是人數(shù)與速度，不到最后一刻都不知道結(jié)局”。

　　但后來，朋友圈投票不知道從什么時候開始漸漸變了味兒。

　　“朋友圈投票玩的人多了，套路也就多了，關(guān)注才能投票，一天只能投一次票，甚至還出現(xiàn)了一些刷票的業(yè)務(wù)。一開始大家接觸投票還是挺熱情的，后來就不想?yún)⑴c投票了，不想因為投票而打擾到一些人，甚至對別人的投票請求很反感。”不過，林雅麗發(fā)現(xiàn)這并非她能“左右”的，因為微信里時不時會突然來一條信息要求幫忙投票，“這個人可能是跟你關(guān)系很鐵的朋友，也可能是很久不聯(lián)系的人，甚至可能是陌生人”。

　　礙于情面，林雅麗還是會幫忙投下票。可是漸漸的，事情變得更復雜了——讓你投票的人可能是好友，也可能是輔導員、導師、實習領(lǐng)導等。如此的結(jié)果就是，不僅要投票，你還要拉票、發(fā)投票截圖……

　　“投票從一個無關(guān)緊要的活動變成了一個可能影響你方方面面的任務(wù)，最后成了皇帝的新衣。最美校花、優(yōu)秀團結(jié)班級、最可愛小朋友、最和諧部門……打開頁面，給一個完全不認識、八竿子打不著的人投票。”林雅麗無奈地說，自己并不反對投票，“如果投票對他真的有幫助，實事求是的，可以幫忙投”。

　　她反感的是對方?jīng)]完沒了的投票請求、盲目攀比競爭的心理，甚至上升到道德綁架，比如不投就不是朋友之類。

　　“尤其是給一些小朋友的投票‘××之星評選、最佳××’，我的大學老師也曾委婉地讓我們幫忙投票。為給孩子拉票，有的家庭發(fā)動所有關(guān)系網(wǎng)，將投票鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到多個群以求點擊，甚至找刷票公司。”林雅麗說，當然，朋友圈投票并不是過街老鼠，“人在江湖，難免會碰上被投票的情況，其實大家都是一條船上的人。要求不過分的投票，能幫忙投票就幫忙，但不要玩得太大，有些人覺得自己人氣爆棚，一呼就應(yīng)，不消停地讓人投票，最后只會讓好友疏遠”。

　　投票背后可能隱藏騙局

　　實際上，作為組織者的教師，也并不愿意花費過多精力在網(wǎng)絡(luò)投票上。北京一名小學教師告訴記者，區(qū)里和學校舉辦一些評比活動時，往往將網(wǎng)絡(luò)投票數(shù)量作為最終結(jié)果的重要參考，在一些時候，網(wǎng)絡(luò)上的得票數(shù)，甚至會成為唯一標準，“一些活動本身參與度不高，推廣經(jīng)費也少，也是希望通過拉票擴大影響，成本比較低，效果又很好”。

　　這位教師稱，在這一背景下，自己往往不得不將任務(wù)壓到家長和學生身上，對投票次數(shù)、總票數(shù)提出量化要求，“變成一種變相的家庭作業(yè)”。這位老師坦承，無論是投票還是拉票，本不應(yīng)是師生和家長的工作，但“如果其他學校、班級拉票，你不拉，就會被撇下很遠，對班級和學校評比也會有影響”。

　　而更為夸張的是，在看似簡單的投票背后還可能隱藏騙局。

　　在北京工作的白領(lǐng)媽媽謝思倩就因參加某項“萌娃評選”而損失6000元。

　　對于被騙的步驟，謝思倩是這樣總結(jié)的：

　　第一步，初嘗甜頭。抱著試一試的心態(tài)參賽，通過一篇名為“十萬大獎萌寶寶大賽開始報名啦”的微信文章添加公眾號，文章中稱只要添加微信，發(fā)寶寶照片參與投票，就有機會獲得一等獎，獎品可謂相當豐厚。報名參加后，不但不用交納費用，還真的領(lǐng)到100元紅包，從而信以為真，發(fā)動身邊的朋友一起投票。

　　第二步，半信半疑。過了幾天，發(fā)現(xiàn)寶寶與上一名的票數(shù)始終差一票。在加大拉票力度的同時，開始懷疑始終差的一票會不會是個騙局。然而客服告訴她，是因為有人在刷票。為了讓自己的寶寶排名靠前，用客服介紹的刷票人代刷了2000票，一張票一元。

　　第三步，及時止損。刷票后，名次上升，第二天又下滑。刷票方主動聯(lián)系，提出再刷一次，有希望拿到一等獎。在煽動下，又掏4000元，排名一下沖到了第二。兩天后，排名再次下滑。準備直接刷6000元的票，最后其丈夫陳先生知道后及時制止。

　　“孩子爸爸在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，大賽沒有主辦方，沒有贊助商，懷疑是騙局，要求退款6000元被拉黑。發(fā)現(xiàn)上當后，便報了警。”謝思倩說。

　　對此，林雅麗說，曾經(jīng)有所謂的自媒體平臺和她所就讀大學的學生會合作，“有的參與社團，結(jié)果硬生生花了四五千元人民幣刷禮物，最后得到了不到1000元的獎品，想投訴平臺卻發(fā)現(xiàn)什么信息都沒有，就是個黑平臺”。

　　這種“比賽為名營銷為實”的操作方式并不罕見。根據(jù)媒體在2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)，43%的受訪者認為，自己朋友圈里的拉票活動已經(jīng)變成各種商家的營銷手段。作為一次營銷，主辦方肯定更在乎活動本身有多大關(guān)注度，而投票數(shù)顯然就是關(guān)注度的一個體現(xiàn)。至于哪個孩子是第一、這個比賽是拼實力還是拼爹，這往往就不在主辦方的考慮范圍之內(nèi)了。

　　還有一種情況，那就是直接依靠投票活動盈利。據(jù)報道，設(shè)置有刷禮物買票功能的投票頁面，大多由投票活動主辦方外包給第三方公司開發(fā)，而家長刷禮物花的錢，也大多進了第三方公司的口袋。站在利益角度上講，商家肯定希望孩子和家長能多花錢買禮物。

　　刷票價格視難易程度而定

　　大家都看得見發(fā)在朋友圈里的投票鏈接，但是對投票背后的操作又了解多少呢?

　　《法制日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，微信朋友圈投票活動背后，活躍著不少專門從事投票、拉票的公司。

　　記者在一家網(wǎng)購平臺上搜索“公眾號刷票”，頁面顯示“非常抱歉，沒有找到與公眾號刷票相關(guān)的寶貝”。記者隨后搜索“公眾平臺號　投票”，挑選了排名靠前的商品。商品詳情顯示賣家之前承接的一系列投票活動，如“2017先進工作者評選活動”“烽火英雄　決勝2017”“最具魅力老板”等活動。

　　在與賣家取得聯(lián)系后，賣家要求添加微信詳談，至于原因，賣家解釋稱：“先付后投，只走微信不走淘寶，因為虛擬商品風險很大。”

　　添加微信后，記者以某培訓學校老師的身份，稱要組織投票活動，活動時長半個月。

　　賣家先是向記者展示了他們設(shè)計的投票平臺，報價為180元。打開鏈接后，記者發(fā)現(xiàn)，這是名為“曬寶貝餐，贏塞外游”的投票活動，該活動已報名204人，累計投票25505票，訪問量47521人次。頁面底部顯示：此活動公平公正，禁止刷票，凡后臺查實，該選手失去參選資格。

　　該賣家的投票平臺頁面頂端為宣傳照片，下方有活動結(jié)束倒計時、搜索框、選手信息及投票按鈕，底端為活動規(guī)則及說明。平臺共分為首頁、報名、獎品、榜單四部分，這是賣家單獨設(shè)計的投票系統(tǒng)。

　　記者隨后又添加了一名刷票賣家，當詢問刷票價格時，賣家稱不同鏈接報價不同，同一鏈接不同日期不同時間的報價也不同，波動比較大的是mp鏈接。至于何為mp鏈接，賣家的解釋是，“復制一下你的投票鏈接，看到里面有mp兩個字母，那一般就是了”。

　　當記者將上個投票平臺的鏈接發(fā)給賣家時，賣家表示每票價格0.12元，都是用不同微信號、不同ID、各種手機端手工投票刷票，保證票的手工質(zhì)量。

　　記者詢問賣家能夠刷多少票時，賣家回復“300票起投，一小時3000票到20000票”，并且堅持要微信轉(zhuǎn)賬，不走淘寶交易。記者從賣家處得知，不同價格之間的區(qū)別在于投票是簡單還是復雜，有的投票只需要點開鏈接，點擊投票即可，價格低;有的投票需要關(guān)注公眾號、接受驗證碼、下載App，價格自然就高。投票量大的話有優(yōu)惠，比如20000票原價1600元，只需1520元，“在原價基礎(chǔ)上優(yōu)惠80元，快到成本價了。”賣家如此推銷。

　　當記者跟賣家聊到做刷票活動的收入時，賣家回避這個問題，向記者講起了拉票秘笈：“很多朋友圈的網(wǎng)絡(luò)投票都是前期好投，后期難投。曾經(jīng)有客戶直接甩開對手1萬票的差距，對手當時就放棄了。到了投票后期，網(wǎng)站可能會加大投票難度，比如從沒有驗證碼到有簡單驗證碼，從簡單驗證碼變?yōu)閺碗s驗證碼，有的還需要注冊登錄手機驗證才能投票。后期訪問量加大，網(wǎng)站變慢，服務(wù)器差的網(wǎng)站半天進不去，嚴重的甚至崩潰，導致活動提前結(jié)束”。

　　投票成為灰色暴利產(chǎn)業(yè)

　　灰色的暴力產(chǎn)業(yè)——這樣的表述來自曾經(jīng)從事過刷票拉票等相關(guān)業(yè)務(wù)的韓明(化名)。

　　“大家在朋友圈看到各種投票活動，一般獎品獎金都非常豐厚，而這些獎品和獎金大多都是由贊助商提供的，因為他們達到了通過活動進行廣告宣傳的目的。”韓明說。

　　那么作為一些活動的組織者，通常也就是投票的發(fā)起方如何盈利呢?

　　“從直接和間接兩個方面獲得，直接的方面要么是贊助商額外給付，要么是通過灰色刷票，或者是活動里的支付刷禮物增加魅力值、票數(shù)，通過這些直接獲得利益。”韓明說，“間接的方面就是吸粉，引導參加投票者關(guān)注各種微信公眾號或者App、個人號、網(wǎng)站等，才能投票，也就成了強制吸粉。這樣的活動一次吸粉都是以萬計算，而這些粉可以后期變現(xiàn)，或者直接賣掉，獲利也是非常高的。如果兩個方面同時進行的話，一次活動至少能夠獲利幾萬元，如果操作火爆的話，掙10萬元以上也不難。”

　　不過，這并不意味著結(jié)束。

　　據(jù)韓明透露，有些投票的發(fā)起方會在建立起投票平臺后，通過后臺監(jiān)控數(shù)據(jù)，運用小號添加選手，然后私聊他們，說是可以提供代刷票活動，一元一票，“而其實哪有什么代刷，只不過是在后臺修改下數(shù)據(jù)的事”。

　　“另一種就更狠了，直接建好投票平臺，然后到處發(fā)廣告，說攻破了某個投票活動的漏洞，可以直接改票。如果誰想輕松拿大獎，可以找他們幫忙改票，100票多少錢，1000票多少錢，可以先測試，再收費。”韓明說，如果參與投票者有點心動，他們就開始拉你進行免費測試，讓你進入投票活動頁面報名，然后按照你的要求增加票數(shù);結(jié)果你信以為真，花幾百元投上幾千票，讓你暫時排第一名，而你就會美滋滋地等著拿大獎，“這個時候，騙子會用同樣的手法，去找有同樣心態(tài)的20個人，讓你們互相競爭，看著即將到手的大獎，再想想前面都已經(jīng)投進去的，算算成本和收益，咬咬牙又會投錢去刷票，結(jié)果被忽悠進去幾千元，直到你最終驚醒，但為時已晚”。

　　此外，記者注意到，早些時候，就有公安機關(guān)就網(wǎng)上投票活動向公眾發(fā)出警示：因為投票涉及填寫個人信息，確實存在個人信息被倒賣的可能性。微信個人信息泄露只是表層，更大危害在于，不法分子利用你的微信關(guān)聯(lián)信息，獲取你的其他網(wǎng)絡(luò)信息，“一旦重要的個人信息被不法分子掌握，不法分子就會根據(jù)信息，給你發(fā)送詐騙鏈接或撥打詐騙電話，就可能帶來財產(chǎn)損失”。

　　在采訪結(jié)束后，韓明給記者發(fā)來一段話：關(guān)于朋友圈之類的網(wǎng)絡(luò)投票，有一個鱷魚法則很有用。大家可能聽說過，一只鱷魚咬住你的腳，你愈掙扎，被咬住得越多。所以，萬一被鱷魚咬住腳，你唯一的辦法就是犧牲一只腳，一旦發(fā)覺不對勁，最好認虧果斷退出。