3月27日，北京市消協(xié)發(fā)布大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查結(jié)果。根據(jù)本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，過半被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。輿情采集信息顯示，有關(guān)大數(shù)據(jù)“殺熟”的形式非常多樣，但由于事后很難舉證而無法核實。同時體驗調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有去哪網(wǎng)、飛豬旅行等少數(shù)個別涉嫌存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為。

　　調(diào)查

　　近九成被訪者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”普遍 購物、打車、旅游最常見

　　本次調(diào)查，北京市消協(xié)通過北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)技術(shù)研究院，開展大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查，通過問卷調(diào)查、輿情監(jiān)測和體驗調(diào)查三種方式。

　　問卷調(diào)查結(jié)果顯示，65.05%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象很普遍，23.27%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍存在，認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象存在一般或不普遍的被調(diào)查者占比分別為7.03%和4.65%。沒有被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。　

　　調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者在購物類、在線旅游類和打車類APP或網(wǎng)站經(jīng)歷大數(shù)據(jù)“殺熟”最為常見，其他依次為外賣類、視頻類和電影類APP或網(wǎng)站。其中，44.14%的被調(diào)查者經(jīng)歷過購物類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”，39.5%的被調(diào)查者經(jīng)歷過在線旅游類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”，37.17%的被調(diào)查者經(jīng)歷過打車類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”，19.84%的被調(diào)查者經(jīng)歷過其他類型的大數(shù)據(jù)“殺熟”，16.26%的被調(diào)查者經(jīng)歷過外賣類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”，15.10%的被調(diào)查者經(jīng)歷過視頻類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”，13.94%的被調(diào)查者經(jīng)歷過電影類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”。

　　關(guān)注

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”的十種形態(tài)

　　本次大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查，通過輿情監(jiān)測技術(shù)對有關(guān)主流媒體(網(wǎng)媒、紙媒)、論壇、博客、微博、微信、新聞客戶端上，關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”的報道、評論和網(wǎng)友吐槽等輿情資料進(jìn)行全面采集，并對采集到的大數(shù)據(jù)“殺熟”輿情資料進(jìn)行匯總分析，歸納出以下十種形式：

　　新客戶享有專屬優(yōu)惠、廣告聯(lián)盟分享用戶數(shù)據(jù)、根據(jù)用戶特點(diǎn)提供特定服務(wù)、多次瀏覽后價格自動上漲、瀏覽過程遭遇“花式”催買、隱藏老用戶優(yōu)惠券、老用戶比新用戶價格高、手機(jī)配置不同收費(fèi)不同、默認(rèn)勾選之前購買過的服務(wù)、不消費(fèi)時送優(yōu)惠券，需要時卻沒有。

　　體驗

　　去哪和飛豬出現(xiàn)老用戶比新用戶價高情況

　　本次體驗調(diào)查共選取14個消費(fèi)者常用的APP或網(wǎng)站作為體驗對象。體驗人員分別使用一個經(jīng)常使用的老用戶賬號和一個剛開通的新用戶賬號，同時模擬消費(fèi)者購買同一種產(chǎn)品或服務(wù)，詳細(xì)體驗其新老用戶價格及推送特定商品或服務(wù)情況。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，在對14個APP或網(wǎng)站進(jìn)行的57組模擬消費(fèi)體驗樣本中，有35組樣本新老賬戶的價格完全一致，占比61.40%;23組樣本新老賬戶的價格不完全一致，占比40.35%。其中有11組樣本老用戶比新用戶價格便宜，11組老用戶比新用戶的價格高，另有1組由于平臺對不同新用戶的價格不同，一次老用戶比老用戶價格高，一次老用戶比老用戶價格低。

　　在老用戶比新用戶價格低的情況中，在去哪兒旅行體驗調(diào)查中出現(xiàn)預(yù)定同一酒店價位一致，但不同用戶享受優(yōu)惠項目不一致，導(dǎo)致最終新用戶比老用戶訂酒店價格便宜10元。而在飛豬旅游體驗調(diào)查中，同一酒店新老用戶標(biāo)價不同，優(yōu)惠也不同。2名體驗人員同時通過飛豬旅行網(wǎng)預(yù)訂麗楓酒店•昌平體育館店的同一天高級大床房，老用戶的房費(fèi)不含早餐291元1間，而新用戶的房費(fèi)不含早餐286元1間，另享受4元買立減優(yōu)惠，實際282元1間。而體驗人員瀏覽一次五星級酒店后，頁面推送的基本都是高價酒店。

　　聚焦

　　發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)“殺熟” 維權(quán)舉證卻比較困難

　　從表面上看，大數(shù)據(jù)“殺熟”通常指經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)針對消費(fèi)者的消費(fèi)特征推送特定的商品或服務(wù)，以達(dá)到其獲取更多利益而非提升消費(fèi)者服務(wù)體驗的行為。從深層次看，大數(shù)據(jù)“殺熟”其本質(zhì)則反映了部分經(jīng)營者對消費(fèi)者個人信息的過度采集和隨意使用，消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、個人信息受保護(hù)的權(quán)利未得到充分尊重和有效保障。

　　《電子商務(wù)法》第十八條規(guī)定，只向消費(fèi)者提供與其個人特征相符的選項;另一方面也說明，由于大數(shù)據(jù)“殺熟”的概念具有主觀性和模糊性，形式具有多樣性和隱蔽性，消費(fèi)者越來越難發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)“殺熟”問題，即使發(fā)現(xiàn)被大數(shù)據(jù)“殺熟”了，維權(quán)舉證也往往比較困難。

　　商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)定位描摹消費(fèi)者，為其“量身定制”商品或服務(wù)，原本是件好事。但如果商家只顧謀取私利，而不惜損害消費(fèi)者的合法利益，就應(yīng)該依法受到應(yīng)有的規(guī)制。

　　北京市消費(fèi)者協(xié)會結(jié)合本次調(diào)查結(jié)果提出以下幾點(diǎn)建議：健全相關(guān)法律法規(guī)、加大監(jiān)管力度和創(chuàng)新監(jiān)管方法、提高大數(shù)據(jù)運(yùn)營監(jiān)管技術(shù)、強(qiáng)化運(yùn)營商和企業(yè)誠信自律、提高消費(fèi)者自我保護(hù)意識、呼吁社會各界繼續(xù)共同關(guān)注大數(shù)據(jù)“殺熟”問題。