建筑短命的根子不難找到，住房和城鄉建設部建筑節能與科技司司長陳宜明告訴記者，政府的盲目拆遷和國內房屋自身的建筑質量問題一直是中國建筑業面臨的一個難題。既是如此，樓房要長命百歲，光靠呼吁是不管用的。有“樓歪歪”、“樓脆脆”，那是建筑質量問題。首先要向開發商的良知要質量（普通建筑的技術已不是問題），要向建筑質量監督部門要保障。咱老百姓買房，憑肉眼看不出裂紋，也就不明其里，唯有質監部門出具的報告才可信。事實上，質監部門的公信力、保障力度要比開發商的良知更管用。
其次，建筑物要向堅持城市規劃要位置。“皮之不存，毛將焉附”。建筑物沒有那塊地的占有權，怎可能長壽？現實中，我們的城市多數不缺規劃，但有不少地方缺少對規劃的長期堅持與執行。如果不扼制住部分官員短期的政績沖動，在拆遷的鐵錘之下，中國樓房想長命百歲，有點難！此外，還需要思考的是：城市發展規模如何界定，是否需要那些超大規模的城市？二三線城市又如何更好地承接農村人口進城等等。
控制流量增加存量
建筑短命發生在現代化的背景下，可以說成于斯，也毀于斯。現代化夢想的急切，自然尋求首先在衣食住行上實現標志性突破，建筑便是最好的工具。所以，社會的發展及城市的進步都將會押寶于建筑之上，這樣切實可感，立竿見影。經濟學中有兩個名詞叫做流量和存量，流量表示在某一段時間內流入及流出系統的數量，存量則是指系統在某一時點時的所保有的數量。在這個重視數據統計的年代，追求流量規模被人們奉為圭臬，成為行為選擇的風向標。現代化命題之下的建筑正是深受流量思維的蠱毒，因為推倒改建帶來的是一進一出的數據增量。而存量則是關注總體的增加，重視日拱一卒的耐心和積水成淵的富足。
相比于一些發達國家建筑的長壽，現代化里的中國建筑還沉淪在一種集體無理性的狀態里得不到超脫，這種非理性源于流量統計煽動的狂躁，也源自存量思維的缺失。建了拆，拆了建，雖然帶來了經濟的發展，整個社會的血汗卻也在這樣一個惡性因循的機器中化為烏有。所以，相對于流量思維的數據陷阱，療救建筑的短命特別需要存量思維的積攢，如此，方能突破三十而夭的瓶頸。
靠法律也得靠良心
如今，我們對建筑質量的考量有著統一的標準，對責任人的追究也有各種各樣的法律、法規可以遵循，但人們卻普遍感覺現在的建筑不如以前結實了。一系列的“樓倒倒”、“樓脆脆”、“樓裂裂”，一個賽一個地觸目驚心。官方最初對這些“豆腐渣”工程的回應往往是“不影響正常使用”，最后在各方壓力下才不得不處理一批責任人。看來這主要不是質量標準、追責制度本身有問題，而是執行有問題，更準確地說是執行的人有問題。
保證一幢建筑能夠使用幾十年不倒不裂，靠嚴格的法律規范、追究是有效果的，但要保證一幢建筑能夠使用上百年、幾百年，大概只能靠良心了。留存至今的幾百上千年的建筑大多是宗教建筑，這與它們大多地處偏僻得以免罹兵火有關，也與建造者的心態不無關系。在建造者看來，不用心做就意味著對神佛的不敬，不敬就會招災并殃及子孫，這種心態之下，誰敢不賣力、不用心干活？張楠之
據《中國日報》報道，住建部副部長仇保興在第六屆國際綠色建筑與建筑節能大會上說：我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年20億平方米新建面積，相當于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，而只能持續25年至30年。現在政府號召房地產開發企業提高建筑質量，將目前30年的建筑平均壽命延長至100年。
據資料顯示，英國建筑的平均壽命達到132年，美國的建筑平均壽命達74年。住房和城鄉建設部建筑節能與科技司司長陳宜明告訴記者，政府的盲目拆遷和國內房屋自身的建筑質量問題一直是中國建筑業面臨的一個難題。新建建筑如何不短命？陳宜明的表態似乎已經指明了思考路徑。
觀察 該痛斥不專業不科學
眾所周知，站在公眾的角度，建筑短命所關涉的核心問題，倒不在于相對更高視角的環境破壞與綠色建筑問題，而是關乎私人財產保護與財政資金浪費的規劃科學性問題，以及直接與生命安全掛鉤的建筑質量問題。建筑之所以短命，說到底不外乎兩個主要原因，要么是城市規劃朝令夕改，要么是建筑質量“實質不合格”——這些不合格的建筑，在有關程序形式上幾乎總是合格的。
正是因為城市規劃缺乏真正的科學性與嚴肅性，有關部門非但無需對短命建筑負責，反而能盡享雙倍GDP收獲，公民對個人房產享有的神圣財產權以及納稅人對短命建筑的出資貢獻，于是都成為了可以忽略不計的犧牲品，對私人財產權的肆意侵犯以及對財政資金的巨額浪費成了家常便飯。所以說，短命建筑的背后，首先是對政府規劃部門有意或無意的不專業不科學的痛斥。
除此之外，以2009年不斷出現的“樓歪歪”、“樓脆脆”等安全事件為典型代表的建筑質量安全事件，更是直指有關部門對建筑質量監管的形式化和低質化。與這些年房價飛漲呈現明顯逆向對比效應的是，房價坐運載火箭往上躥，質量卻坐飛船返回艙往下降。善良的人們也許以為現有房價已經讓開發商賺得盆滿缽滿，他們不至于再昧著良心偷工減料掙黑心錢，可事實卻證明越是暴利的市場越有低質的可能，當大家都只關心房價毫不關心質量，“樓脆脆”的出現就順理成章了。
無論是城市規劃朝令夕改，還是質量監管失去作用，短命建筑都與政府監管部門的消極作為或者作為不力緊密相關。如果要想將目前30年的建筑平均壽命延長至100年，那么政府監管部門的專業性和有效性，首先必須得翻上三番。
延伸 警惕背后的社會病灶
從一定意義上說，建筑短命是社會的悲劇，是對公眾福利和社會利益的雙重侵蝕。
提到建筑短命，就不能不說“中國式規劃”。 規劃界早就有這樣的說法，“城市規劃紙上畫畫、墻上掛掛，不如領導一句話”，其結果是造成一些編制得不錯、有利于老百姓利益的規劃因不符合領導的意志而成為廢紙一張。一些領導為了牟取私利，盲目干預開發過程以及城市布局，修建政績工程，使得長官意志高于公眾意志，結果背離了維護公共利益的價值目標。如此種種都是社會病灶的顯現，也是建筑短命的重要原因。應明確的是，由規劃浪費引發的拆拆建建和浪費、短命，使老百姓和納稅人的血汗錢打了水漂，也給政府帶來了高昂的行政成本，影響到了政府公信力。
建筑“短壽”是可怕的，更可怕的是隱藏其中的權力意志推動下景觀思維邏輯。何謂景觀思維？法國的思想大師居伊·德博爾在其著名的《景觀社會》一書中認為在社會存在的層面上，景觀意識形態成功遮蔽了現實的社會矛盾和沖突，他指出，人們迷入景觀制造的世界中，瘋狂追逐著景觀幻象之時，對真實社會存在中發生的各種矛盾和沖突總是視而不見。簡單地說，就是在景觀思維邏輯之下，人們陷入了過度消費的虛妄和自大之中，以致帶來了種種社會問題，如環境污染、浪費等。 而當權力與景觀思維耦合，我們看到的建筑短命就層出不窮。
常識告訴我們，城市建筑不能以政府利益最大化為訴求，更不能成為官員利益最大化的表演場所。因此，要警惕建筑“短壽”背后的社會病灶，更要看到建筑短命源于權力景觀思維的現實。