從三星問題冰箱事件到東芝豎線門、再到惠普筆記本質(zhì)量門，一些家電質(zhì)量事件，不斷拷問著缺陷產(chǎn)品追究制度。

　　令人欣慰的是，在千呼萬喚之后，國家質(zhì)檢總局近日發(fā)布了《家用電器產(chǎn)品召回管理規(guī)定》(征求意見稿)(以下簡稱《征求意見稿》)，這意味著，繼汽車、兒童玩具、食品藥品等產(chǎn)品相繼實施召回制度后，我國家電行業(yè)也將實施召回制度。

　　消除召回“歧視”

　　今年2月，LG電子宣布召回105萬臺洗衣機。起因是一名兒童被反鎖在家中LG洗衣機內(nèi)死亡的事件。LG為此召回四款存在問題的洗衣機。但對在中國銷售的該類洗衣機卻并沒有第一時間實施“召回”。因為國內(nèi)召回制度的缺失，中國消費者經(jīng)常遭遇不平等待遇。

　　中國電子商會副秘書長陸刃波解釋說，為解決不同國家區(qū)“歧視性對待”問題，《征求意見稿》規(guī)定，“生產(chǎn)企業(yè)在境內(nèi)對家用電器產(chǎn)品的召回措施應(yīng)當(dāng)與在境外召回的措施相當(dāng)”。

　　這意味著，家電召回制度將對境內(nèi)境外廠商一視同仁。企業(yè)在采取召回措施上不得對中國消費者和國外消費者的差別化規(guī)定。“這是《征求意見稿》中最大的亮點，它解決了企業(yè)在召回過程中‘召回歧視’的問題。使得中國消費者獲得了公平的待遇。”陸刃波說。

　　何為家用電器?

　　“要對家電產(chǎn)品進(jìn)行召回，首先就要明確家用電器的概念和范疇，可是《征求意見稿》的定義在實踐中缺乏可操作性。”山東文康律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量研究組律師付希業(yè)說。

　　《征求意見稿》第三條規(guī)定，本規(guī)定所稱的家用電器產(chǎn)品，是指提供給消費者供其家用或類似環(huán)境使用的，依靠電流或電磁場工作的產(chǎn)品，包括電線電纜、電路開關(guān)及保護或連接裝置等產(chǎn)品。

　　隨著科技的進(jìn)步，電子消費產(chǎn)品的日益豐富，家用電器的界定也日益模糊。比如，企業(yè)辦公用的電腦，進(jìn)入普通家庭;中央商用空調(diào)安裝在家庭中，是否就屬于家用電器就存在爭議。付希業(yè)認(rèn)為，如果依照《征求意見稿》中對家用電器的定義，企業(yè)集體采購的筆記本電腦就難以被界定為家電。“這意味著，假如再發(fā)生‘惠普筆記本門事件’，購買筆記本的消費者將分為‘三六九等’，企業(yè)使用的，就會被排除在召回之外，其合法權(quán)益得不到保障。”付希業(yè)說。

　　北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護委員會主任邱寶昌則認(rèn)為，《征求意見稿》應(yīng)該吸取當(dāng)年《消法》立法時的經(jīng)驗教訓(xùn)，當(dāng)時《消法》對消費者的概念定義模糊，在司法實踐中引發(fā)了諸多爭議。《征求意見稿》應(yīng)該對于“家用電器”的概念做出明確清晰的定義，防止歧義理解的出現(xiàn)。

　　同時，邱寶昌還認(rèn)為，《征求意見稿》中對于缺陷產(chǎn)品的界定過于狹窄，不利于保護消費者的權(quán)益。《征求意見稿》稱，本規(guī)定所稱缺陷，是指因設(shè)計、生產(chǎn)、指示等方面的原因使某一批次、型號或類別的家用電器產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的、危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的不合理危險。

　　邱寶昌認(rèn)為，《征求意見稿》將召回產(chǎn)品的范圍限定于產(chǎn)品缺陷，但未涉及瑕疵產(chǎn)品。所謂瑕疵產(chǎn)品是指，該產(chǎn)品雖然不存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險，但是該產(chǎn)品不具有其應(yīng)當(dāng)具備的使用性能。

　　以東芝“豎線門”為例， 2008年12月，全國各地有用多名戶反映東芝公司的平板電視46FX300C觀看時間超過700小時到1000小時之后出現(xiàn)豎線現(xiàn)象，同時還引發(fā)黑屏和死機問題。“東芝‘豎線門’屬于瑕疵產(chǎn)品，而非缺陷產(chǎn)品，如果依《征求意見稿》就無法實施產(chǎn)品召回，這不利于保護消費者的權(quán)益。”邱寶昌說。