信息時報訊 (記者 魏徽徽 通訊員 楊曉梅) 航空公司時常推出一些超低折扣的特價機票，廉價的條件是不得變更、退票、簽轉(zhuǎn)，這種格式條款的規(guī)定是不是霸王條款呢？日前，上海的劉小姐狀告南航“三不準”規(guī)定違法，要求返還330元機票，被廣州市中級人民法院駁回。
沒省錢還被迫多買一張票
經(jīng)常在上海、廣州兩地跑的劉小姐，時常選擇搭乘特價機票的航班。2011年5月24日，劉小姐在南航售票網(wǎng)站上購買了下個月14日，從上海飛往廣州的一張機票，票價510元，包含機票330元、機場建設(shè)稅50元、燃油附加費110元、保險費20元。當天，劉小姐通過網(wǎng)銀支付了款項。然而劉小姐因為工作安排原因需要晚點才能離開上海，于是在5月25日打電話給南航客服，提出更改乘機時間的請求。但南航客服表示，劉小姐購買的機票是低價優(yōu)惠的“快樂飛”產(chǎn)品，該產(chǎn)品有“不得變更、退票、簽轉(zhuǎn)”(下稱“三不準”條款)的規(guī)定。
劉小姐交涉無果后不得不取消機票，第二天南航向劉小姐退回了機場建設(shè)稅50元、燃油附加費110元、保險費20元，但機票款330元則不予退還。劉小姐隨后又買了一張飛廣州的機票。工作處理完后，劉小姐即到廣州市白云區(qū)法院起訴，要求法院判令南航返還不當?shù)美?30元及利息，并承擔案件的訴訟費。
不能退改簽是強賣交易？
訴訟過程中，劉小姐提出，南航所列“三不準”格式條款是無效條款的。《合同法》規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
劉小姐稱，“三不準”條款不僅免除了南航辦理退票手續(xù)的責任，排除劉小姐要求退票的權(quán)利，并且加重了劉小姐作為旅客(消費者)的責任。也就是說，劉小姐不能因自身原因而不去乘坐該航班，這使得消費選擇權(quán)利變成消費必須義務(wù)，這是一種明顯的強賣交易行為，違反消費者權(quán)益保護法和合同法公平原則的。
此外，劉小姐指出，中國民用航空局規(guī)定，旅客在航班規(guī)定離站時間24小時以內(nèi)、兩小時以前要求退票，收取客票價10%的退票費；在航班規(guī)定離站時間前兩小時以內(nèi)要求退票，收取客票價20%的退票費。她在提前將近20天的情況下申請退票，即使按照最高限額比例20%扣除手續(xù)費，也不應(yīng)該是330元的全額機票款。
一審二審
均駁回訴訟請求
該案經(jīng)過白云區(qū)法院和廣州市中院審理，均判決駁回劉小姐的訴訟請求。判決指出，南航“快樂飛”產(chǎn)品擬定的“三不”條款是合法有效的。
法院指出，“快樂飛”的網(wǎng)上銷售方式是預(yù)先設(shè)定的固定程序，訂票過程中，有彈出窗口要求購買者閱讀詳細使用條件，包括“三不”條款的內(nèi)容。法院認為，南航已經(jīng)在現(xiàn)有的交易環(huán)境下盡自己最大的努力履行了提示義務(wù)，并未令雙方的權(quán)利義務(wù)失衡。另外南航推出特價機票，付出了相當?shù)某杀尽⑿〗阍谙硎軝C票低廉價格、相同服務(wù)的同時，承擔一定的不利益，并無明顯違背公平原則。
此外，劉小姐在購票過程中，可以選擇其他機票，據(jù)此法院認為，劉小姐主張該交易行為是一種強賣交易行為也沒有道理。
