漫畫(huà):謝正軍
作假已成國(guó)之痛 78.8%的人認(rèn)為全社會(huì)應(yīng)該零容忍
作假為何成為普遍現(xiàn)象？公眾首選“以財(cái)富論成敗的價(jià)值觀過(guò)于盛行”
9月7日，中國(guó)青年報(bào)刊發(fā)報(bào)道《民調(diào)顯示99.5%的人曾遇作假不該引國(guó)人戒懼嗎》，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。有人表示，“全民遇假”的背后是“全民愛(ài)假”甚至“全民造假”。上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心再次針對(duì)“作假”話(huà)題，通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和新浪網(wǎng)對(duì)2485人進(jìn)行的調(diào)查顯示，78.8%的被調(diào)查者認(rèn)為作假已成中國(guó)之痛，全社會(huì)應(yīng)該對(duì)作假“零容忍”。
72.9%的人承認(rèn)曾參與作假
北京市某高校碩士研究生李大偉(化名)最近在準(zhǔn)備一篇論文，查找資料時(shí)他發(fā)現(xiàn)不少數(shù)據(jù)都對(duì)不上，“有關(guān)能源消耗的數(shù)據(jù)幾乎一本書(shū)一個(gè)樣，也不知道該信哪個(gè)。”
李大偉說(shuō)，如今在學(xué)生中，花點(diǎn)錢(qián)找論文代理公司“幫忙”已經(jīng)是“公開(kāi)的秘密”，“還有一些老師為了評(píng)職稱(chēng)竟然也去找代理公司，真不可思議。”
本次調(diào)查顯示，72.9%的人承認(rèn)自己參與過(guò)作假，其中35.6%的人“曾有意參與”，36.3%的人“曾無(wú)意參與”。
“對(duì)于作假行為，不能單一地看，這是整個(gè)社會(huì)鏈條出了問(wèn)題。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌，在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，很多人覺(jué)得成功就是有錢(qián)有權(quán)，于是為了追求財(cái)富地位不擇手段，不惜投機(jī)甚至違法。他舉例，不少女孩子認(rèn)為背名牌包就是身份的象征，可她們的收入又達(dá)不到買(mǎi)真貨的水平，在愛(ài)慕虛榮的心理支配下，就去買(mǎi)假包。
作假為何成為普遍現(xiàn)象？調(diào)查中，60.2%的人認(rèn)為是由于“以財(cái)富論成敗的價(jià)值觀過(guò)于盛行”；60.1%的人表示是“作假的巨大利益充滿(mǎn)誘惑”；56.0%的人認(rèn)為是因?yàn)?ldquo;作假者受到的懲罰過(guò)輕”；49.8%的人判斷是“公眾人物作假帶來(lái)大眾跟風(fēng)”。還有44.6%的人表示，正是因?yàn)槿藗兤毡閻?ài)虛榮，才導(dǎo)致種種“假”現(xiàn)象層出不窮。
“在當(dāng)今社會(huì)，成功壓倒一切的價(jià)值觀下，人們普遍缺少約束和敬畏之心。”復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授于海指出，中國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)熟人社會(huì)，如果作假，口碑不好，就會(huì)失去支持，在特定的社群中混不下去。現(xiàn)在進(jìn)入一個(gè)開(kāi)放、流動(dòng)的社會(huì)，作假帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越具有隱匿性，人們就會(huì)缺乏畏忌，面臨利益誘惑時(shí)，難以堅(jiān)持誠(chéng)信。
65.8%的人容忍作假是“擔(dān)心舉報(bào)沒(méi)用”
從事銷(xiāo)售工作的范先生經(jīng)常出差，他發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)城市都有一些相同的“傷疤”：比如到處都是辦假證、賣(mài)假發(fā)票的小廣告。火車(chē)站附近，經(jīng)常有人兜售假發(fā)票。范先生收到過(guò)類(lèi)似的廣告郵件，還曾向有關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)，但沒(méi)回音。
公眾對(duì)作假持什么態(tài)度？調(diào)查中，62.4%的人表示“無(wú)可奈何”，51.6%的人“深?lèi)和唇^”，32.6%的人“習(xí)以為常”，15.7%的人會(huì)“主動(dòng)打假”，4.3%的人表示“無(wú)所謂”。
“我們社會(huì)對(duì)作假的道德壓力和輿論壓力都太小小了！”作為外聘專(zhuān)家，于海參加過(guò)一些高校的研究生論文評(píng)審。有一次，他按照評(píng)審程序否決了一個(gè)研究生的論文。事后，卻被一位朋友找上門(mén)來(lái)要他改分放行。“在歐美學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里，沒(méi)有人敢提出這樣的請(qǐng)求，更沒(méi)有人會(huì)答應(yīng)，因?yàn)樘岢稣吆徒邮苷叨紩?huì)因此名譽(yù)掃地，在同行中成為被恥笑的對(duì)象。而在國(guó)內(nèi)這樣做，卻好像沒(méi)什么。如果你不答應(yīng)，還會(huì)有不好交代和在同行中不大好混的感覺(jué)。”
于海把這段經(jīng)歷連同一個(gè)地方官員利用假介紹信公費(fèi)旅游的例子，寫(xiě)進(jìn)一篇文章里，發(fā)表時(shí)編輯刪掉了官員的案例，說(shuō)只要自我批評(píng)就行了，“媒體行使正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督權(quán)，尚且這樣避重就輕、不痛不癢，普通人又能做什么？我們的社會(huì)怎么能提高警覺(jué)？”
9月7日的調(diào)查顯示，當(dāng)遭遇作假時(shí)61.7%的人選擇“忍了”。本次調(diào)查在一定程度上也顯示了原因所在：65.8%的人“擔(dān)心舉報(bào)沒(méi)用”；56.7%的人表示“對(duì)作假處罰太輕，不值得”；49.8%的人“擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)”；47.9%的人說(shuō)“多一事不如少一事”；36.6%的人認(rèn)為“不影響自己的利益，不關(guān)心”。
民意確認(rèn)作假最嚴(yán)重的后果就是擾亂價(jià)值觀
“對(duì)于作假，人們總是期待嚴(yán)刑峻法重拳出擊，但是法律不能解決所有的問(wèn)題。”邱寶昌指出，比如詐騙是刑事責(zé)任，輕微的欺騙是民事責(zé)任，沒(méi)有造成后果就沒(méi)辦法懲罰，所以還是要從道德上進(jìn)行約束。現(xiàn)在的問(wèn)題是，不是所有的人都認(rèn)為作假是可恥的。“像一個(gè)有名的青年作家抄襲的案子，法院已經(jīng)明確判了，還是有很多粉絲，說(shuō)抄襲也喜歡他、崇拜他。到底什么是真善美，什么是假惡丑，是非完全混亂了。”
作假會(huì)造成哪些嚴(yán)重后果？調(diào)查顯示，排在第一位的是“影響公眾價(jià)值觀，導(dǎo)致觀念混亂”(78.8%)；其次是“損害法律和制度的權(quán)威”(67.1%)；“習(xí)慣成自然，作假越來(lái)越猖獗”排第三(63.9%)；接下來(lái)是“影響政府威信”(58.8%)。
“被作假傷害最大的是青少年，像唐駿一樣的‘青年導(dǎo)師’都倒下了，他們還能相信誰(shuí)？”于海認(rèn)為，目前打假應(yīng)該從“零容忍”做起。但單靠個(gè)人道德自律是不夠的，需要迅速建立起衡量人們行為信用的制度，“這不僅涉及個(gè)人信用的制度管理，還包括公共信用的制度建設(shè)。”
“公共機(jī)構(gòu)恪守本分、忠于職守、履行職責(zé)，也就為社會(huì)提供了最大的信用，為社會(huì)誠(chéng)信作了最好的示范和引導(dǎo)。”于海認(rèn)為，在信任體系的建構(gòu)上，集體行動(dòng)、社會(huì)心理和社會(huì)環(huán)境對(duì)于個(gè)人觀念和行為的影響，比我們想象的要大得多。只有在制度信用上用力，在社會(huì)公信上用力，才是最有效的。 (記者 王聰聰）