最近有消息稱，今年11月國家環(huán)保部將發(fā)布“車內(nèi)空氣污染物限值標(biāo)準(zhǔn)”。（見本報第3071期A14版）。這條消息引起了吳女士的注意。吳女士家有個剛滿月的孩子，最近有買車打算，她特別關(guān)注車內(nèi)空氣質(zhì)量。“這個標(biāo)準(zhǔn)是不是能保證消費者買到的車，車內(nèi)空氣質(zhì)量都是合格的？”她迫切地給本報打來電話詢問，并表示要把買車計劃推遲到年底。
吳女士是眾多關(guān)注車內(nèi)空氣質(zhì)量的消費者之一。
2004年北京發(fā)生首起消費者起訴車內(nèi)苯超標(biāo)導(dǎo)致乘客患白血病死亡的糾紛，雖然原告最終因國家尚無車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)不足等原因敗訴，但車內(nèi)空氣質(zhì)量問題從此引起了社會的廣泛關(guān)注。
■ 消費者最關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)的實用性
“是不是標(biāo)準(zhǔn)出臺后，所有在市場上出售的車輛都將符合標(biāo)準(zhǔn)？”楊先生在接受采訪時最關(guān)心這個問題，“如果那樣，消費者就省心了。”
目前，記者從國家環(huán)保部公開渠道沒有得到限制標(biāo)準(zhǔn)草案的內(nèi)容，但可以看到去年年底國家環(huán)保總局（現(xiàn)國家環(huán)保部）發(fā)布的《車內(nèi)揮發(fā)性有機物和醛酮類物質(zhì)采樣測定方法》，這個方法只是一個“指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)”，并非強制性標(biāo)準(zhǔn)。一位業(yè)內(nèi)專家分析說，這就意味著各個汽車企業(yè)都可以說自家的新車車內(nèi)空氣質(zhì)量是合格的，消費者維護自身權(quán)益時依然無法可依。如果今年11月出臺的“車內(nèi)空氣污染物限值標(biāo)準(zhǔn)”也是指導(dǎo)性的，就沒有太多實際意義。
梁先生最關(guān)心的是，測試是否方便和測試費用的高低。“我希望對車內(nèi)空氣進行測試的地點能多一點，費用低一點。”
“到底應(yīng)該什么時候測試呢？是剛買車的時候嗎？”葉女士最近打算買一輛二手的本田車，她很關(guān)心二手車檢測是否也可以參照這個標(biāo)準(zhǔn)。
■ 專家期望標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、可行
記者就這些消費者最關(guān)心的問題，采訪了有關(guān)專家。
中國汽車工業(yè)協(xié)會專務(wù)副秘書長杜芳慈說，標(biāo)準(zhǔn)出臺如果能促使企業(yè)使用更環(huán)保的材料，將是一件好事，但是是否使用還要等標(biāo)準(zhǔn)實施一段時間后才能判斷。他認(rèn)為，隨著汽車社會的發(fā)展，人們重視車內(nèi)空氣質(zhì)量是一個趨勢。“但是，在確定空氣質(zhì)量不合格后，追溯污染源將是一個難題。”他說。
國家環(huán)保部機動車排污監(jiān)控中心主任湯大剛特別強調(diào)了標(biāo)準(zhǔn)的實用性和科學(xué)性。他建議，可以從控制車內(nèi)使用材料的環(huán)保性來控制車內(nèi)污染。他說：“從零部件上把關(guān)是一個可行的方法，也是國際有關(guān)機構(gòu)正在考慮的方式。比如，市場上銷售的黏合劑的苯含量都達(dá)標(biāo)，塑料件的污染物釋放都達(dá)標(biāo)，那么作為終端產(chǎn)品的汽車，車內(nèi)污染情況就會好很多。”
一位業(yè)內(nèi)專家告訴記者，目前歐洲和美國都沒有類似的車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因為制訂車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在技術(shù)難題。他說：“車在陽光下暴曬兩個小時與在地下車庫存放兩個小時，測試出的結(jié)果肯定大不一樣，因為高溫會導(dǎo)致更多的污染物釋放。所以測試首先要有統(tǒng)一的測試條件，而這樣的條件必須非常細(xì)化，比如測試時發(fā)動機是啟動還是不啟動？把測試儀器放進車內(nèi)，是用1秒鐘還是1分鐘等。”
記者曾打電話給北京某汽車空氣質(zhì)量檢測公司，得的報價是“檢測包括甲醛、氨、苯等一共7項，每項300元。”
“檢測之前有什么注意事項嗎？”記者問，“比如要在陰涼的地方停放一會兒？”
公司工作人員回答：“不用，你直接開過來就行。”
按照專家的觀點，這樣的檢測顯然對消費者沒有實際意義。
■ 標(biāo)準(zhǔn)出臺意義長遠(yuǎn)
“標(biāo)準(zhǔn)是一個依據(jù)，是判定質(zhì)量是否符合要求的基礎(chǔ)。如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，即使對車內(nèi)空氣質(zhì)量進行檢測，檢測結(jié)果沒有法定的標(biāo)準(zhǔn)可以衡量，消費者維權(quán)則缺乏明確的法律依據(jù)。另外，標(biāo)準(zhǔn)的出臺也使得消費者在判定所購汽車質(zhì)量是否合格上增加了一項驗收標(biāo)準(zhǔn)。從這些角度看，‘車內(nèi)空氣污染物限值標(biāo)準(zhǔn)’的出臺是一大進步，對維護消費者的權(quán)益增加了一層保障。”北京北方律師事務(wù)所資深律師楊健在接受采訪時說。
當(dāng)記者詢問如果標(biāo)準(zhǔn)出臺，類似2004年車內(nèi)苯超標(biāo)糾紛的判定是否有據(jù)可依，楊健說：“消費者如果再遇到類似事件，有了車內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可以在根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)檢測后，判定是否存在車內(nèi)污染，對車內(nèi)存在污染的事實的認(rèn)定有積極的意義。不過，標(biāo)準(zhǔn)只是認(rèn)定事實的依據(jù)，事實的發(fā)生與損害結(jié)果之間是否存在必然的因果關(guān)系，是消費者維權(quán)時必須要證明的問題。那么，消費者就需要有證據(jù)證明，車內(nèi)空氣質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)是否是導(dǎo)致其患病的直接原因和主要原因。而在這些因果關(guān)系的認(rèn)定上，肯定存在一定難度，但這是此類人身損害賠償糾紛普遍存在的難題，不是車內(nèi)污染導(dǎo)致疾病判定所特有的問題。”
有關(guān)人士表示，由于標(biāo)準(zhǔn)的制訂存在一定的爭議，原訂2004年年底前出臺的計劃已經(jīng)推到了2008年。“車內(nèi)空氣污染物限值標(biāo)準(zhǔn)”一經(jīng)出臺，會給國內(nèi)汽車制造業(yè)帶來不小的影響，將促進汽車生產(chǎn)企業(yè)使用更加環(huán)保的材料。“雖然這種變化給消費者帶來的實惠很難立竿見影，也很難量化，但標(biāo)準(zhǔn)出臺的意義是長遠(yuǎn)的。”
