“按排量計稅是否合理？”

　　車船稅法草案中規定：對節約能源、使用新能源的車船可以減征或者免征車船稅，對高耗能、高污染的車船可以加收車船稅。

　　任茂東委員表示，車船稅是一種財產稅，把排量作為計稅的唯一依據，是否合理？他舉例說，小排量的豪華車和二手的大排量車，誰的價值高？當然是小排量的豪華車。他認為應進一步研究解決具體依據，而不能簡單地把排量作為唯一依據，搞一刀切。

　　財政部部長謝旭人解釋“車船稅以排量為依據征收”時闡述了兩個理由：車船數量龐大，又分散于千家萬戶，價值評估難以操作；節能減排的導向。

　　方新委員認為，上述兩個理由不充分。她分析，一個車多少錢是明確的，德國一個車按照價格分檔收車船稅，作為資產，其價值要隨著使用年限折舊，第一年按照規定的稅率征收，第二年以后每年遞減10%，到第10年只收最低的25塊錢，這才體現出是財產稅。

　　“節能減排應用燃油稅”

　　談及“節能減排的導向”，方新認為應通過燃油稅調節，車多跑、多排放了就要多交稅，在燃油稅里已經體現了。“作為財產稅，計稅的依據應該按照評估價值，這件事可以做得到。”朱永新委員亦表示，如果是想解決污染、排放問題，就應該和燃油稅緊密聯系起來，不能既交燃油稅又交車船稅，而且排量和污染沒有必然聯系。

　　郝如玉委員則認為，車船稅選財產的凈值是最合理的，合理卻無法操作。原值和折舊都是動態常變的，中國的稅制在設計的時候，要素、環節的選擇都碰到這些問題，他認為按排量征收，相對過去按輛征收是一大進步。

　　“稅額偏高”委員建議調整

　　方新還表示，稅負的調整應該讓大多數人的稅負基本上不變，或是有所降低。對于排量1.0以下的，或者1.3以下的予以優惠鼓勵，對2.5以上的，去增加稅收，這都對，“到底多少人是處于中間值？車船稅關系到千家萬戶，要有一些更詳細的測算，要有科學依據。”

　　郎勝委員同意方新的意見，草案規定，除了58%的人比現在的稅負低或者持平，將近40%的人將提高稅負，“這樣大面積的稅負增加，群眾會有意見。”

　　溫孚江委員也認為稅額偏高，差別過大，建議調整。“老百姓納稅夠多了，我想我們立法的出發點不要總想從老百姓腰里掏錢，怎么鼓勵消費、拉動內需，又給老百姓減稅，這是我們首先應該考慮的問題。” (記者楊華云)