大抵從2010年開始，掛靠一詞成為直銷行業(yè)熱門詞匯。無牌照的企業(yè)、團隊，通過掛靠直企的方式贏得“合法”運營資格。但這種簡單的“牌照租賃”模式由于風(fēng)險高、合作不穩(wěn)定等因素，沒過幾年就逐漸式微了。
盡管商務(wù)部已經(jīng)加快了發(fā)放牌照的速度，但十余年依然沒有過百張。直銷牌照從某種程度上說仍然是一種稀缺資源，尤其是對于那些實力不足以達到申牌條件的中小企業(yè)，以及某些有前科的企業(yè)。
一方面簡單的掛靠模式不再行得通，另一方面牌照依然是一道高門檻。
因此，有牌企業(yè)與無牌企業(yè)之間必然要尋求新的合作方式。現(xiàn)如今的直企與其他公司采取的合作已經(jīng)越趨于復(fù)雜和深入。同時，合作起來也不像以前那樣遮遮掩掩，反而大搞簽字儀式，大肆宣揚，生怕別人不知道。
試問，中國直銷行業(yè)出現(xiàn)這樣的狀況正常嗎?
當(dāng)然，企業(yè)間的合作很正常，比如跟物流公司、廣告公司、研發(fā)機構(gòu)等等，這類合作不在我們的討論范疇。我們要討論的是，有牌照的企業(yè)和有直銷經(jīng)營活動但沒有牌照的企業(yè)之間的合作。
據(jù)第一直銷網(wǎng)調(diào)查，目前，直銷行業(yè)與未拿牌企業(yè)之間的合作主要有兩種形式，一種是收編成立事業(yè)部，另一種是雙方共同成立新公司。
組建新公司，是“曲線救國”還是租借牌照?
盛夏的七月，全國大部分地區(qū)都身處在熱浪中。而直銷企業(yè)的戰(zhàn)略合作也是進行得熱火朝天，并且還有持續(xù)升溫的跡象。
據(jù)第一直銷網(wǎng)不完全統(tǒng)計，自五月份以來，就有多家直銷企業(yè)與非拿牌企業(yè)簽署了合作協(xié)議，美其名曰：戰(zhàn)略合作。
據(jù)了解，日前有一家K直銷企業(yè)與L公司簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，協(xié)議約定雙方聯(lián)合成立合資公司。隨即，簽約一事的新聞充斥著整個網(wǎng)絡(luò)，雙方企業(yè)老板簽字并握手合作的照片搶占著醒目的位置。
第一直銷網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，L公司早在2010年就開始了直銷試運營，2013年3月20日正式成立了申牌小組。而據(jù)資料顯示，L公司啟動直銷最早可以追溯到2006年。
然而2013年底，L公司原總裁帶領(lǐng)大批團隊集體出走，副總裁也因涉?zhèn)鞅蛔ィ幌盗酗L(fēng)波，對L公司的市場造成極大負(fù)面影響，也將L公司推到了行業(yè)的風(fēng)口浪尖之上。
盡管之后L公司仍未放棄申牌，但始終無果。而今，L公司再次出現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)，是與K直銷企業(yè)達成合作，成立新公司。
與拿牌企業(yè)合作，可能是L公司申牌無望之后的無奈妥協(xié)。
事實上，像L公司這樣的企業(yè)不在少數(shù)，以上的合作形式也見怪不怪。盡管《直銷管理條例》明令禁止了這樣的合作方式，但也不得不承認(rèn)，有的企業(yè)有牌照卻做不好直銷甚至不做直銷，而有的企業(yè)有產(chǎn)品有團隊有市場卻獨獨沒有一張牌照。這就不可避免的造成了資源的錯配。
與直企合作成立新公司，這算是“曲線救國”還是變相的租借牌照?值得我們深思。
成立事業(yè)部，是平臺化還是違法違規(guī)?
除了成立合資公司，一些企業(yè)采用的方式是直接收編未拿牌企業(yè)或團隊，以及一些想洗白的傳銷公司成立事業(yè)部。
據(jù)某業(yè)內(nèi)人士表示，這種合作方式多為未拿牌企業(yè)依附于拿牌企業(yè)發(fā)展的被整合過程。
據(jù)了解，一些個別直銷企業(yè)曾在短時間內(nèi)就整合了數(shù)十個系統(tǒng)，美其名曰：事業(yè)部。
而事業(yè)部的合作方式不同于簡單掛靠，尋求合作的企業(yè)一般會將管理層、經(jīng)銷商等都平移到有牌照的公司，由直企統(tǒng)一管理。這樣雖然規(guī)避掉了很多風(fēng)險，不過也會產(chǎn)生很多問題，雙方在獎金制度、文化、管理上都難免產(chǎn)生沖突。
從根本上來說，這種形式的合作也完全不符合《直銷管理條例》的規(guī)定，涉嫌違規(guī)直銷。不過也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是一種平臺化的趨勢。平臺也可以說是一種生態(tài)圈，企業(yè)平臺化可以讓企業(yè)盡可能地整合更多的資源。
合作 OR 掛靠，究竟是行業(yè)的“瘟疫”還是發(fā)展的助推器?
俗話說：存在即合理。
從法律層面來看，上述的兩種合作模式都涉嫌違法。但是，這種合作在當(dāng)下越演越烈，對此，有人就說了，這種合作是不是也有合理的地方呢?也有人說，畢竟任何事物都具有兩面性。
因此，對于這類合作，行業(yè)內(nèi)就有了兩種不同的聲音。
正方：合作將成直銷行業(yè)新常態(tài)
有相當(dāng)一部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：在以后，直銷企業(yè)與其他企業(yè)合作的現(xiàn)象肯定將越來越多，這是一種必然的發(fā)展趨勢，在資源互補利益共享的前提下，企業(yè)間的強強聯(lián)手、深度協(xié)作，可共同推動直銷事業(yè)的發(fā)展。具體原因如下：
首先，因為牌照的限制，直銷行業(yè)的門檻高，與拿牌企業(yè)合作讓其他企業(yè)進入行業(yè)更容易。對于一些以產(chǎn)品為導(dǎo)向、以直銷為銷售渠道的小企業(yè)，他們雖然想從事直銷經(jīng)營，但申請牌照太困難，無牌直銷又涉嫌違法。
因此，業(yè)內(nèi)人士表示，如果與一家已獲直銷經(jīng)營許可的直銷企業(yè)進行整合，又或者已獲直銷經(jīng)營許可的直銷企業(yè)采取直接收購兼并或戰(zhàn)略性投資方式整合，控制或參股某些與自身業(yè)務(wù)相關(guān)或者能與自身業(yè)務(wù)產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)的企業(yè)，形成資源共享，這無論是從市場角度還是政府監(jiān)管角度，未嘗不是一件好事。
對拿牌企業(yè)而言，通過整合有市場資源的企業(yè)能夠得到快速壯大，而對于未拿牌企業(yè)，則通過這種“合作”獲得合法的經(jīng)營身份，某種意義上而言對雙方也是一種雙贏。
其次，這類合作并不一定會“近墨者黑”，還有可能“近朱者赤”。規(guī)范的直銷企業(yè)，整合缺乏規(guī)范性的企業(yè)或團隊，有利于促進行業(yè)健康發(fā)展。
某直銷企業(yè)高管甚至認(rèn)為，如果是有實力、規(guī)范經(jīng)營的企業(yè)把那些缺乏合法性、沒有資質(zhì)的企業(yè)或團隊整合吞并，等于把不良分子引入正軌，這對直銷行業(yè)的發(fā)展有重要作用，對于行業(yè)的發(fā)展是一種正能量，能促進企業(yè)間良性競爭發(fā)展、產(chǎn)生共鳴。
反方：直銷牌照成不法企業(yè)斂財?shù)谰?/p>
正如前文所述，在中國，直銷牌照本身就是一個稀缺資源。即便商務(wù)部加快了發(fā)牌速度，牌照對于很多企業(yè)來說依然是望塵莫及的。這就很自然的促使很多企業(yè)被迫與有牌照的直銷企業(yè)尋求合作。
第一直銷網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今依然有不少直銷企業(yè)將難得的直銷牌照當(dāng)成“斂財?shù)牡谰?rdquo;租給多家涉?zhèn)髌髽I(yè)，并將這些無照黑戶納入了自己的“保護傘”下，收取巨額“保護費”。對外，美其名曰“戰(zhàn)略合作”。然而，那些未獲牌的直銷企業(yè)在進行相關(guān)業(yè)務(wù)時，無疑會“拉大旗，作虎皮”。更有甚者，接納一些傳銷團伙和資金盤組織，把行業(yè)搞得烏煙瘴氣。
不僅如此，這種行為還在整個行業(yè)造成了極大的不公平。
首先，對于其它直銷企業(yè)不公平。
辛苦經(jīng)營才能提高業(yè)績，而那些租借牌照的企業(yè)簽個合作協(xié)議就能斂財上千萬;
其次，對于那些正在申牌或準(zhǔn)備申牌的企業(yè)不公平。
申牌需要耗費的人力物力財力可想而知，而那些尋求保護傘的企業(yè)，不用申牌就能堂而皇之地開展直銷業(yè)務(wù)。
直銷牌照是商務(wù)部對企業(yè)開展直銷業(yè)務(wù)的許可，也是消費者鑒別合法直銷和非法傳銷的依據(jù)，如果大家都去掛靠有牌照的企業(yè)，那么牌照的意義何在呢?
再者，拿牌企業(yè)與未拿牌企業(yè)間合作，由于制度、模式以及市場資源分配問題等，多多少少都會出現(xiàn)一些外事問題，容易引起爭議，如違規(guī)經(jīng)營、涉嫌傳銷等。
所以，這對于有牌照的直銷企業(yè)來說，不僅意味著要承擔(dān)很大的法律風(fēng)險，更意味著名聲地位的不斷喪失，那這些直銷企業(yè)為什么還要這么干?
其中一個原因就是受巨額利益的誘惑鋌而走險。據(jù)行業(yè)人士爆料，如今要選擇與一家有牌照的直銷企業(yè)合作費用可以高達千萬。不過，這相對于申請直銷牌照所需的硬成本要低許多，其合作成本對于那些無照直銷企業(yè)來說也尚可接受。除此之外，還將根據(jù)所謂的分銷協(xié)議進行利潤分成。
其次就是違法成本較低。縱觀當(dāng)下的中國直銷行業(yè)，牌照租賃行為可謂風(fēng)生水起，類似合作的事情頻頻高調(diào)出現(xiàn)，但事到如今我們并未看到一家企業(yè)因此而受到查處，從而使得這些東西就像瘟疫一樣吞噬著整個直銷行業(yè)，并且還是那么的明目張膽。
綜上，這類所謂的“合作”本質(zhì)上是違法違規(guī)的，這種行為擾亂了整個直銷市場秩序。
商務(wù)部：未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷是違法經(jīng)營行為，將依法予以查處
公說公有理婆說婆有理。
不難看出，以上有些觀點實屬偏頗，是因為沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)和研讀相關(guān)法律法規(guī)，抑或是一門心思地想鉆法律的空子，從而絞盡腦汁的整出一些新名詞為自己開脫、樹牌坊。
為此，內(nèi)參大叔覺得有必要再來重溫一下《直銷管理條例》，以及商務(wù)部對相關(guān)問題的官方權(quán)威詮釋。
第三條：本條例所稱直銷企業(yè)，是指依照本條例規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)采取直銷方式銷售產(chǎn)品的企業(yè)。
第三十九條：違反本條例第九條和第十條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷活動的，由工商行政管理部門責(zé)令改正，沒收直銷產(chǎn)品和違法銷售收入，處5萬元以上30萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處30萬元以上50萬元以下的罰款，并依法予以取締;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
第四十一條：直銷企業(yè)違反本條例第十一條規(guī)定的，由工商行政管理部門責(zé)令改正，處3萬元以上30萬元以下的罰款;對不再符合直銷經(jīng)營許可條件的，由國務(wù)院商務(wù)主管部門吊銷其直銷經(jīng)營許可證。
另外，關(guān)于“能否通過與直銷企業(yè)簽訂合作協(xié)議的方式開展直銷”這一問題，在商務(wù)部直銷行業(yè)管理網(wǎng)站上給出了很明確并肯定的權(quán)威答復(fù)。
不能!
——根據(jù)《直銷管理條例》，從事直銷經(jīng)營必須經(jīng)商務(wù)部批準(zhǔn)獲得直銷經(jīng)營許可，任何單位和個人未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷活動的，將被依法查處。
——根據(jù)《行政許可法》，被許可人(即直銷企業(yè))涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件，或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的，行政機關(guān)將依法給予行政處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
因此，個別企業(yè)或團隊打著與直銷企業(yè)合作的名義從事直銷，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)從事直銷，是違法經(jīng)營行為，工商、公安機關(guān)將依法予以查處。
結(jié)語：不作不會死，且行且珍惜
不管稱之為“合作”還是“掛靠”，目前行業(yè)內(nèi)縱然有所謂的成功案例，但失敗卻比比皆是。
眾所周知，曾經(jīng)的康力給整個直銷行業(yè)帶來了極大的負(fù)面影響，如今回過頭去看，當(dāng)年掛靠康力的企業(yè)、團隊，大半都已經(jīng)消失，只有一小部分還在獨立運作，或者是并入了其它直銷企業(yè)。
內(nèi)參大叔認(rèn)為：只要有直銷牌照這個行業(yè)壁壘存在，這類似的合作就可能會一直存在，或明或暗，甚至可能會越來越普遍，如果不加以查處和打擊，久而久之就會成為直銷行業(yè)的“新常態(tài)”。
雖說有些事情看起來很合理，并且還是那樣的順理成章，關(guān)鍵的問題是總有那么一批企業(yè)在這樣做，相關(guān)政府部門也沒有絲毫的干涉和查處。如此一來，如果你不跟進，好像就顯得不與時俱進，跟不上時代潮流，甚至?xí)X得虧大發(fā)了。就這樣，直銷企業(yè)們紛紛染指，在合作和掛靠的數(shù)量上你追我趕，生怕一不小心就落人身后。
綜上，直銷企業(yè)的集體“出軌”，是不是直銷行業(yè)的又一種“病態(tài)”呢?
內(nèi)參大叔認(rèn)為：我們不管做什么事情，最起碼的底線就是要遵循最基本的法律法規(guī)，不能有任何僥幸心里，更不能越紅線一步，否則就是自尋死路。
還是那句老話：不作不會死，且行且珍惜!
請記住一句話：出來混，遲早是要還的!
