氣囊未彈出福克斯車(chē)主索賠

　　被告方代理人表示氣囊符合標(biāo)準(zhǔn)原告認(rèn)為氣囊存在質(zhì)量缺陷屬于臆想

　　本報(bào)訊 (記者 付中) 車(chē)頭已經(jīng)被撞爛了，氣囊卻沒(méi)彈出來(lái)。周先生將長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車(chē)有限公司和銷(xiāo)售商起訴到法院，要求返還車(chē)款、賠償精神損失，并要求將同型號(hào)車(chē)輛召回。

　　今天上午，大興法院開(kāi)庭審理此案。長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車(chē)有限公司的代理人說(shuō)，周先生認(rèn)為車(chē)有問(wèn)題，是“臆想”。

　　周先生沒(méi)有請(qǐng)律師，今天他親自到庭參加訴訟。周先生說(shuō)自己6根肋骨骨折，脖子受傷，住院4個(gè)月。他坦率地說(shuō)，沒(méi)指望勝訴。

　　周先生告訴記者，修理廠的工人告訴他，福克斯的氣囊沒(méi)彈出來(lái)。而正常情況下，車(chē)輛遭到如此猛烈的撞擊，氣囊理應(yīng)發(fā)揮作用。

　　更讓周先生不能接受的是銷(xiāo)售商和生產(chǎn)商的態(tài)度。他說(shuō)，幾次交涉后，銷(xiāo)售商態(tài)度越來(lái)越差，居然直接告訴他：“我們的服務(wù)到此為止。”

　　在法庭上，周先生在訴訟請(qǐng)求中加了一條：要求長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車(chē)有限公司召回同型號(hào)車(chē)輛。

　　他說(shuō)：“這次車(chē)禍，相當(dāng)于我給廠家做了一回碰撞試驗(yàn)。我的生命權(quán)和健康權(quán)因?yàn)闅饽覇?wèn)題沒(méi)有得到保護(hù)，精神受到創(chuàng)傷。我不希望類(lèi)似的事情再次發(fā)生。”

　　長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車(chē)有限公司的一位男代理人比劃著介紹了當(dāng)時(shí)的情形：“他是超車(chē)時(shí)車(chē)輛失控撞到護(hù)欄的，但撞擊面不是車(chē)輛的正面；撞擊后車(chē)輛被彈回到車(chē)道上，橫在路上時(shí)被后面的貨車(chē)撞上。”他說(shuō)，以上情形是他根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片推定的。因此該公司認(rèn)為，車(chē)輛不存在質(zhì)量問(wèn)題，氣囊沒(méi)彈出來(lái)是因?yàn)?ldquo;撞擊角度不對(duì)”。

　　另一位女代理人說(shuō)，氣囊已經(jīng)由國(guó)家檢驗(yàn)合格，符合標(biāo)準(zhǔn)。“周先生認(rèn)為氣囊存在質(zhì)量缺陷，屬于臆想。”

　　她還說(shuō)，交管部門(mén)也認(rèn)定，事故系周先生雪天行車(chē)不當(dāng)引發(fā)，因此該公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。銷(xiāo)售商的答辯意見(jiàn)與生產(chǎn)商基本一致。

　　截至發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。

　　案情回放周先生稱(chēng)，2010年2月，他開(kāi)車(chē)到山西。由于雪天路滑，福特福克斯轎車(chē)失控撞在高速公路護(hù)欄上后反彈停在車(chē)道上，之后又被后方駛來(lái)的貨車(chē)撞擊。

　　他認(rèn)為，安全氣囊未彈出是汽車(chē)失控、司機(jī)受傷的重要原因，故將長(zhǎng)安福特馬自達(dá)汽車(chē)有限公司和北京中進(jìn)萬(wàn)國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售公司訴至法院，要求連帶賠償精神損失費(fèi)3萬(wàn)元，并返還購(gòu)車(chē)款12.24萬(wàn)元。