病從口入誰之過
層出不窮的食品、藥品安全問題，日新月異的科技“幫兇”，這一切的根源，到底在于我國相關(guān)法律的缺失，還是無良商家利欲熏心，置法律與不顧，抑或是其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題？
記者—王若翰
重典能否治亂？
“《食品安全》法頒布3年以來，食品安全問題不但屢禁不止，而且愈演愈烈，現(xiàn)在，又?jǐn)U散到藥品領(lǐng)域，這實在是太可怕了！既然一些無良商家一味追 逐利益最大化，道德已無法對其形成約束，那我提議，干脆制定一項‘反生命罪’‘反健康罪’，用刑法告訴不法經(jīng)營者，生命應(yīng)該如何被敬畏！”中國社會科學(xué)院 社會學(xué)者沈杰說。
高曉松酒駕事件，成為了中國交通安全法治理酒后駕車的一座“里程碑”。相較于治理酒駕而言，我國在對食品、藥品安全違規(guī)的懲處上，則顯得有些過于寬松，除經(jīng)濟處罰外，似乎極少有企業(yè)法人因此承擔(dān)刑事責(zé)任。低廉的違規(guī)成本，同可觀的違規(guī)利益形成鮮明對比，促使經(jīng)營者選擇置法律于不顧，屢屢以身試 法。
沈杰在接受《新民周刊》專訪時，提出：對食品安全問題的治理，應(yīng)該拿出治理酒駕一樣從嚴(yán)的態(tài)度。采訪過程中，多位專家、學(xué)者均認(rèn)為，應(yīng)加大食品、藥品安全的懲處力度，沈杰更提出，應(yīng)該將明知故犯的商家界定為犯罪，而不僅僅是違法。
食品、藥品并非無法可依。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順告訴記者，早在1995年，我國就頒布了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》。在此基礎(chǔ) 上，2009年2月28日，十一屆全國人大常委會第七次會議通過了《中華人民共和國食品安全法》。《食品安全法》是適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要，為了從制度上解 決現(xiàn)實生活中存在的食品安全問題，更好地保證食品安全而制定的，其中確立了以食品安全風(fēng)險監(jiān)測和評估為基礎(chǔ)的科學(xué)管理制度，明確食品安全風(fēng)險評估結(jié)果作為 制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)和對食品安全實施監(jiān)督管理的科學(xué)依據(jù)。
在藥品的監(jiān)管上，現(xiàn)行的《中華人民共和國藥品管理法》更是從2001年12月1日起便開始施行，在《藥品管理法》的第二章“藥品生產(chǎn)企業(yè)管理” 的第十一條中，明確要求：生產(chǎn)藥品所需的原料、輔料，必須符合藥用要求。而在該法案的第五章藥品管理的第四十九條“禁止生產(chǎn)、銷售劣藥”中也有如下字樣： “藥品成分的含量不符合國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的，為劣藥。”在劣藥的定義中，第四項即是“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經(jīng)批準(zhǔn)的”。
結(jié)合《藥品管理法》中的以上表述，此次“毒膠囊事件”所用的工業(yè)明膠明顯不符合第二章第十一條中“生產(chǎn)藥品所需的原料、輔料，必須符合藥用要求”一項，而至于是否經(jīng)過監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，卻尚無定論。
楊建順告訴記者，目前國內(nèi)，無論是食品管理還是藥品管理，都已經(jīng)擁有一套十分完備的法案，至于屢禁不止的視頻、藥品安全問題，絕非法律漏洞所致，實為部分經(jīng)營者有法不依、鋌而走險的個人行為。
沈杰進一步指出：“一些食品、藥品生產(chǎn)廠家，明知其生產(chǎn)原料與生產(chǎn)手法對消費者的健康有害，卻出于降低成本等目的考慮，置消費者的生命健康于不 顧，這已不僅僅是違法的問題，而是赤裸裸的謀財害命、是犯罪，與殺人無異。只不過這個殺人的說法更隱蔽，效果更緩慢而已，更可怕的是，由于一些科學(xué)檢測手 段的局限，一些隱形的影響很有可能不會馬上顯現(xiàn)，而是推遲到幾十年之后，甚至是在下一代人的身上表現(xiàn)出來。這其實比直接的殺人更讓人覺得恐怖。”
基于以上原因考慮，沈杰認(rèn)為，對于違法者，不僅應(yīng)將其定性為刑事犯罪，更應(yīng)該對涉案所有部門、人員予以嚴(yán)懲，將一條不法產(chǎn)業(yè)鏈上的所有參與者都繩之以法，以儆效尤。這樣才能使我國當(dāng)下的食品、藥品安全問題得到根本的解決。
監(jiān)管不力？
與之前的《食品衛(wèi)生法》相比，2009年開始實行的《食品安全法》更強調(diào)了從農(nóng)田到餐桌的一體化動態(tài)監(jiān)管。而這其中的各個環(huán)節(jié)，其實并非一個部 門負(fù)責(zé)。楊建順舉例說明：“農(nóng)場歸農(nóng)業(yè)部管理，農(nóng)產(chǎn)品加工過程中則由工商部門和其他技術(shù)監(jiān)督部門介入監(jiān)管，加工成成品之后又有食品藥品監(jiān)督局把關(guān)。各部門 之間的分階段管理，實際上給食品安全從農(nóng)田到餐桌的一體化監(jiān)管設(shè)置了障礙。
近年來，對于食品、藥品的安全問題，各地開始實行地方政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)制。在楊建順看來，這是一個很好的監(jiān)管機制，在政府的統(tǒng)一部署下，各監(jiān)管部門 可以無縫銜接，避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。從美國等發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管經(jīng)驗來看，由某一部門全權(quán)負(fù)責(zé)，監(jiān)管到底的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)的機制亦是成功而可取的。
在這樣“無縫銜接”的監(jiān)管機制下，食品、藥品安全依舊接二連三地出現(xiàn)問題，對于公眾對政府監(jiān)管不力的指責(zé)，楊建順解釋：“要求監(jiān)管部門每天24 小時監(jiān)管的想法是不現(xiàn)實的，監(jiān)管部門不能天天盯著企業(yè)經(jīng)營者不放，只能定期或不定期地對生產(chǎn)企業(yè)進行檢查或抽查。這樣的客觀情況，導(dǎo)致個別經(jīng)營者鉆了監(jiān)管 的空子，也是有可能的，并不能因此就把所有責(zé)任歸咎為監(jiān)管不力。”
對于楊建順的觀點，同在中國人民大學(xué)的政治系教授張鳴則持有不同的態(tài)度，在接受《新民周刊》的采訪時，張鳴直言，在他看來，我國現(xiàn)有的監(jiān)管部門 都是標(biāo)準(zhǔn)的“衙門”。“衙門雖是衙門，但都有生利的沖動。最熱衷的兩件事，一是給商家發(fā)放各種優(yōu)秀標(biāo)牌，組織各種評獎，最后大家你好我好，家家都是優(yōu)秀。 無論哪個商家出事，到它們辦公室去看，都是一屋子的獎狀，半屋子的獎杯，還有滿抽屜的合格以及優(yōu)秀證書。二是定期檢查企業(yè)的產(chǎn)品，查出問題，然后等企業(yè)上 門公關(guān)，公關(guān)到位，原來不合格的，就變成合格了。”換而言之，食品、藥品的安全問題，在中國之所以屢屢出錯，監(jiān)管部門難辭其咎！
張鳴認(rèn)為，中國在食品、藥品監(jiān)管的問題上面可以借鑒國外的NGO模式，通過協(xié)會、社團、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人等不以營利為目 的的非政府組織，對企業(yè)加以監(jiān)管。這種NGO組織具有不是政府，不靠權(quán)力驅(qū)動，同時也不是經(jīng)濟體，尤其不靠經(jīng)濟利益驅(qū)動，以志愿精神為原動力的特點，是公 民社會興起的一個重要標(biāo)志。中國甚至可以通過嘗試邀請國外NGO參與，借鑒人家的做法，對本國的食品、藥品安全進行監(jiān)管。
不法企業(yè)的保護傘
中國社會科學(xué)院社會學(xué)者沈杰長期以來一直倡導(dǎo)依法治國的國家發(fā)展方向。沈杰表示，一些地方政府，出于GDP等政績因素考慮，極有可能成為不法企業(yè)及經(jīng)營者的保護傘。
在采訪中，沈杰舉例說明：“對于食品、藥品行業(yè)內(nèi)的一些齷齪內(nèi)幕，我們出于正常角度考慮，不法生產(chǎn)經(jīng)營者必會受到行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的舉報，行業(yè)協(xié) 會甚至應(yīng)該將個別‘?dāng)☆悺叱龃诵袠I(yè)，以凈化整個行業(yè)氛圍，使得該行業(yè)可以得到更好的發(fā)展。而事實上恰恰相反，一些不法企業(yè)通過高科技手段實施的無良行 為，往往會讓其他企業(yè)爭相效仿。”
早在三鹿乳業(yè)三聚氰胺事件東窗事發(fā)之時，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中就曝出過這樣的傳言：“三聚氰胺在乳制品企業(yè)內(nèi)部，早就是個公開的秘密，區(qū)別只在于，到底是 往奶粉中摻雜三聚氰胺，還是在三聚氰胺中添加奶粉。”更有一些企業(yè)坦言，整個行業(yè)都這么做，你若不做，成本上就要高出很多，在市場上自然無法同其他同行競 爭。此次的毒膠囊事件，亦是如此，涉及到的藥品企業(yè)既有‘修正’一類的大廠，也有其他小廠，其在藥品行業(yè)內(nèi)的覆蓋范圍可見一斑。”如此看來，倒像是整個行 業(yè)逼迫企業(yè)不得不成為無良商家。
沈杰表示，基于以上因素分析，一些地方監(jiān)管部門很可能在監(jiān)管的過程中，充當(dāng)了不法經(jīng)營者的保護傘，使正規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營的商家舉報無門、走投無路，從而不得不選擇同流合污。
一個發(fā)展良好的行業(yè)，其本身應(yīng)該擁有一定的自凈能力，個別商家的唯利是圖，影響的往往是整個行業(yè)的信譽，沒有了信譽，對于行業(yè)則是毀滅性的打 擊。所以，出于行業(yè)的整體和長遠(yuǎn)利益考慮，行業(yè)內(nèi)部會進行自我約束，自我審查，自我懲處。這樣的自凈，需要基于市場的商家自組織系統(tǒng)。
張鳴表示：在中國古代，商家也生產(chǎn)食品和藥品，那個時候，每個行業(yè)都有行會，后來還有了商會。如果哪個商家干了這種事情，又被人揭發(fā)出來，那 么，也沒有人懲罰他們，行會知會大家一聲，這個商鋪多半就得倒閉，因為沒有人會再跟它打交道，不能賒賬，不能拆借，沒有銀錢往來，任何一家商鋪都活不下 去。反過來，如果行會或者商會不這么干，整個行業(yè)就都會受牽連，大家都沒飯吃。
而在張鳴看來，今天，許多食品、藥品的行業(yè)協(xié)會，之所以不能發(fā)揮其本身具有的自凈效應(yīng)，其原因還是要歸咎于政府監(jiān)管部門。
張鳴指出：“雖然行業(yè)協(xié)會是存在的，但只是掛靠行政單位的收費工具，原本就是行業(yè)贅疣。所以，食品和藥品的安全，就全靠政府監(jiān)管部門的監(jiān)管了。 在此情況下，監(jiān)管部門一旦出于私利考慮，給予不法企業(yè)特殊的綠色通道，允許個別經(jīng)營者以公關(guān)的手段掩蓋其不法行徑，那么帶來的將是整個行業(yè)的不法化！”
轉(zhuǎn)軌期的尷尬
盡管對于食品、藥品的安全問題，多位專家及學(xué)者都提出了不同的治理意見，但就其根源，楊建順則認(rèn)為，出現(xiàn)此現(xiàn)象，是中國社會轉(zhuǎn)軌期中出現(xiàn)的必然 現(xiàn)象。楊建順向記者介紹了日本的情況，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟蕭條時期，出現(xiàn)過如砒霜奶、水俁病等幾次重大食物中毒事件，隨著后來日本經(jīng)濟的逐漸好轉(zhuǎn)，社會誠信機制 逐步建立，圍繞食品安全的種種問題也迎刃而解。
楊建順告訴記者，日本經(jīng)過上世紀(jì)60年代的經(jīng)濟增長，70年代成為世界第二大經(jīng)濟體，社會誠信制度得到了很好的建立和鞏固。現(xiàn)如今，日本的國民對本國的食品更加放心，這一點從日本國內(nèi)生產(chǎn)食品價格高于進口食品價格既可看出。
而今，中國已取代日本，成為了世界第二大經(jīng)濟體，楊建順指出，隨著經(jīng)濟的逐步發(fā)展，市場機制的逐步完善，社會的誠信自律機制也必將穩(wěn)步建立，經(jīng)營者與行業(yè)之間的規(guī)范也會隨之加強。
在對于其他學(xué)者的采訪中，大多數(shù)人對楊建順關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展帶動食品、藥品安全的說法，也在不同程度上表示了認(rèn)同，但基于目前問題食品、藥品已經(jīng)影響到消費者的長遠(yuǎn)健康考慮，仍認(rèn)為有必要在當(dāng)下采取有力措施，規(guī)范食品、藥品市場。
在采訪的最后，沈杰一語道出公眾的心聲：“我們在形容某項偉大的事業(yè)時，常說‘功在當(dāng)代，利在千秋’。而在食品、藥品的安全問題上，卻不要‘功 在個人，貽害千秋’才好。不管目前中國社會處在怎樣的發(fā)展時期，吃的東西是否安全都應(yīng)該是最迫切需要解決的問題。其有可能對于人體形成長遠(yuǎn)危害，萬萬不可 等到千秋之后再行解決！”
