中廣網(wǎng)北京6月20日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，針對(duì)最近消費(fèi)者反映蘋(píng)果公司維修合同中存在霸王條款的問(wèn)題，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)合北京、天津、上海、重慶、江蘇、山東等省市的消協(xié)，共同發(fā)表了一份《點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》，直指蘋(píng)果維修合同中存在的五個(gè)不公平格式條款。中消協(xié)律師團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌表示，這些條款中存在不少違法之處。
邱寶昌：這里面有不公平、不合理的條款，違反了合同法、物權(quán)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、合同法的相關(guān)規(guī)定。手機(jī)售后服務(wù)，就是修理、更換、退貨的規(guī)定，這實(shí)行的“三包”像維修一般要用新配件維修。第二，像過(guò)了“三包”期，就是用有償收費(fèi)的維修，既然是收費(fèi)維修，它的零部件是人家購(gòu)買(mǎi)的，享有所有權(quán)、享有物權(quán)，而這次換了新件以后，人家付了你維修費(fèi)用、零配件費(fèi)用，然后你無(wú)償賺有被替換下來(lái)的配件，這就是明顯侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和物權(quán)。
其中第一項(xiàng)不公平條款是：維修可用翻新件，自定舊件歸屬。《點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定明顯混淆了 部件 和 零部件的概念、混淆了“三包”期內(nèi)和期外的法律責(zé)任和義務(wù)，并使消費(fèi)者在不知道維修所用的零配件、部件真實(shí)情況的前提下，一攬子、概括性地作出統(tǒng)一選擇，侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。
在“維修或者運(yùn)輸造成的產(chǎn)品損害”條款中，蘋(píng)果公司也被質(zhì)疑極力免責(zé)。《點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》認(rèn)為，維修造成產(chǎn)品損壞，只賠償維修款，是蘋(píng)果公司自行限定維修損害賠償?shù)姆秶徒痤~，減輕和免除了公司的賠償責(zé)任，限制了消費(fèi)者獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)我國(guó)《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)該屬于無(wú)效條款。同時(shí)，“運(yùn)輸損壞不能免費(fèi)維修”沒(méi)有區(qū)分具體情況，概括地免除了自身責(zé)任，明顯不公平。
對(duì)于維修后的逾期未取機(jī)，蘋(píng)果公司在條款中規(guī)定，這將視為消費(fèi)者放棄產(chǎn)品所有權(quán)，而且消費(fèi)者還需要承擔(dān)每天10元的保管費(fèi)。聯(lián)合發(fā)表意見(jiàn)的中消協(xié)和地方消協(xié)表示，這樣的條款不僅沒(méi)有任何法律根據(jù)，而且涉嫌非法侵占他人合法財(cái)產(chǎn)。
另外，在《APPLE維修條款》的第五條，蘋(píng)果公司還自行限定了責(zé)任范圍，代替消費(fèi)者作出選擇。《點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》提出，這排除了消費(fèi)者的權(quán)利，也應(yīng)視為無(wú)效條款。
在維修條款中出現(xiàn)如此“文字游戲”，蘋(píng)果公司顯然缺乏對(duì)消費(fèi)者的基本尊重。而雙方出現(xiàn)糾紛之后，消費(fèi)者更屢屢遭到蘋(píng)果公司踢皮球，即使消協(xié)介入調(diào)解，也很難找到蘋(píng)果方面的對(duì)接人進(jìn)行談判。除了與維修商聯(lián)系之外，與蘋(píng)果方面的溝通只能通過(guò)客服來(lái)進(jìn)行。中消協(xié)律師團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌表示，消協(xié)的調(diào)解效果并不明顯，消費(fèi)者處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。
邱寶昌：面對(duì)不公平的格式條款，消費(fèi)者只有一個(gè)權(quán)利，要么不選擇購(gòu)買(mǎi)它的商品或者接受它的服務(wù)，要么只能是無(wú)奈的接受這些不公平條款。這實(shí)際上與我們公平正義的法制理念相違背，與我們倡導(dǎo)和諧的政策也相違背。如果完全要依靠消費(fèi)者自主維權(quán)很困難，因?yàn)榫S權(quán)成本很高，維權(quán)成本就包括時(shí)間。如果雙方協(xié)商不成，要通過(guò)訴訟，花費(fèi)很多時(shí)間、精力，耗時(shí)耗力，可能還浪費(fèi)很多錢(qián)財(cái)，同時(shí)也浪費(fèi)了社會(huì)資源，司法資源。所以我們不能讓一些壟斷企業(yè)或占有市場(chǎng)一定比例份額的企業(yè)通過(guò)單方擬定不公平的格式條款，來(lái)?yè)p害交易對(duì)方的合法權(quán)益。
據(jù)了解，蘋(píng)果之前在韓國(guó)為故障手機(jī)用戶(hù)更換的手機(jī)，幾乎都是二手翻新機(jī)，而不是全新手機(jī)，公司也不提供免費(fèi)維修或退款服務(wù)，一度觸發(fā)眾多韓國(guó)iPhone用戶(hù)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。后來(lái)在韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)的要求下，蘋(píng)果同意對(duì)iPhone在韓國(guó)的服務(wù)政策進(jìn)行修改，用戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)iPhone后如過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，可免費(fèi)更換全新手機(jī)。韓國(guó)也因此成為全球第一個(gè)說(shuō)服蘋(píng)果，更改全球客戶(hù)政策的國(guó)家。
中國(guó)網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)表示，在歐美一些比較注重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的國(guó)家，相關(guān)的法律處置得比較重，消費(fèi)者維權(quán)團(tuán)體的力量相對(duì)強(qiáng)大，還可以代表消費(fèi)者提起集體訴訟。而消協(xié)只是行業(yè)組織，而沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，也無(wú)法代表消費(fèi)者提起集體訴訟。原消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)武高漢認(rèn)為，蘋(píng)果在中國(guó)的上述維修問(wèn)題不能只由消協(xié)來(lái)推動(dòng)。
武高漢：第一，法院說(shuō)了算。必須給消費(fèi)者賠，一分都不能少，必須登報(bào)道歉。第二，行政管理部門(mén)可以做出處罰決定，責(zé)令經(jīng)營(yíng)者改正，甚至還可以把消費(fèi)者的申訴作為舉報(bào)案件，立案查處。和解，得雙方自愿；調(diào)解，得雙方自愿；仲裁，得雙方事先約定，唯獨(dú)行政部門(mén)和法院有強(qiáng)制力。
